Выработка критериев для эстетической медицины сложна из-за субъективности оценок результата

Комментарии

• К сожалению, понятие «потребительский экстремизм» стойко закрепилось в обиходе. Юридически правильно называть это явление «злоупотребление правом», это статья 10 Гражданского кодекса РФ. Чтобы защититься от него врачам, действующих правовых норм вполне достаточно, однако правоприменительная практика серьезно «хромает». Сложилась ярко выраженная однобокость в применении этих норм по той простой причине, что клиники, врачи дорожат своей репутацией, стараются не светиться в негативном ключе в информационном плане, опасаясь, что судебные разбирательства вызовут в отношении них негативное отношение.
  Защитой врачей должны заниматься как на федеральном уровне, так и сами клиники, владельцы бизнеса, привлекать специализированные компании для проработки внутренних корпоративных правил и подготовки врачей для правильного общения с пациентом. Несомненно, обязательно должно быть страхование профессиональной ответственности врача. Такие системы существуют в Англии, США, но, к сожалению, в России они не развиты. Некоторые страховые компании к такому продукту проявляют интерес, но это не обязательное массовое явление. Поэтому надо вовлечь в этот процесс клиники, владельцев бизнеса, которые должны для себя понять, что это в их интересах в целях защиты от случаев потребительского экстремизма – вымогательствах, шантаже и так далее. Зачастую сами пациенты вовлекают врача в распри, ненужную трату времени и сил на разбирательства. Это повергает врача в депрессию, страх, что его могут осудить и засудить, хотя, возможно, что в его действиях не было ничего предосудительного и неправомерного, негативно повлиявшего на пациента. Но в силу своей правовой неосведомленности врач не осознает, что он может продолжать так же свободно работать, что он является нанятым работником, и его защитой должен заниматься и его работодатель и юристы.
  Давно пора комплексно заняться этими вопросами, потому что в соотношении «врач-пациент» чаша весов правосудия дала крен в одну сторону. Понятно, что у страховых компаний есть опасения, что за врачей откажутся платить работодатели – то есть, процесс тормозится на самом начальном этапе: заключении договора о страховании. У медицинских клиник, в свою очередь, есть недоверие к системе страхования.
  Нужны несколько ярких примеров, чтобы эта практика заработала. А работать она должна для того, чтобы врач занимался спокойно и сосредоточенно своими делами, не отвлекаясь на разбирательства, которые возьмут на себя страховщики и юристы. Пока же владельцы клиник говорят врачу: сам решай эту проблему за свой счет и своими силами, либо отправляют его в отпуск, чтобы «не позорил» репутацию клиники. А это может быть высококлассный специалист, просто попавший под пресс шантажа и вымогательства.       
  
  
  Дальше...

  Написал Юсуфов Асад (Асад Юсуфов) 14.10.2022 10:49
• Защита прав пациентов и врачей – меч обоюдоострый, а приоритет отдается пациентам, потому, что они за ошибки и неправомерное поведение врачей расплачиваются самым важным: здоровьем, а то и жизнью. В иных случаях надо смотреть обстоятельства произошедшего конфликта. В косметологии и пластической хирургии, несомненно, разобраться не так просто. Конечно, существуют случаи, когда был дефект до операции, и он так и остался после нее, либо стало еще хуже. Есть случаи летального исхода при липосакции и вовсе не по причине анафилактического шока, а из-за инфекционного заражения. Что касается эстетических споров, то это споры «об искусстве».
  В деле защиты врачей речь должна начинаться с определения главных материй. Например, что есть медицина – услуга или помощь? Ведь эти понятия влияют на всю структуру и общественных и правовых взаимоотношений в данной сфере. Споры об этом ведутся, сейчас перешли в активную фазу. Однако принимать решение будет очень сложно, так как в законе об охране здоровья определение медицинской помощи дано через услуги, в основе тарификации всей системы  ОМС лежат услуги, и придется отрывать от этой системы всю линейку финансирования. Но двигаться в этом направлении нужно, потому, что вся система здравоохранения переведена в рынок. К сожалению, спор: рынок или государственная функция сейчас до предела обострен. Есть официальные данные, что 34% людей, которые считают, что им нужна медицинская помощь, не обращаются к врачам. И это настоящая катастрофа доверия к системе здравоохранения. Люди не понимают, что это такое: «вторая грудь бесплатно». Аптеки тоже превратились в лавочки, где покупателям пытаются навязать еще какой-то товар. Коммерциализация этой сферы привела к тому, что нормы закона об обязательности оказания медицинской помощи не выполняются. Вместо них действует принцип: хочу лечу, хочу не лечу, из-за которого в регионах отсутствуют необходимые врачи по ряду направлений. И это создало реальное неравенство прав граждан Российской Федерации по доступности государственной помощи, что уже говорить о частной.   
  
  
  Дальше...

  Написал Саверский Александр (Александр Саверский) 14.10.2022 10:37