Васильева Елена Юрьевна - Адвокат

Цитата:

Сообщение от Riley ►

Вы думаете, что суду это тоже важно (понимать, что из себя представляет потерпевший). Мне кажется, обычно наши суды нацелены на то, что бы поскорее спихнуть дело, удовлетворив все требования прокуратуры, и забыть.

А это уже задача адвокатов Бакулина и Васильева сделать так, что бы суду было интересно

И если суд может хоть на что-то "нацелиться", остается только одно - показать направление к другой цели....

Цитата:

Сообщение от Сакис Толис ►

Ну в общем - да. Наверное, так и есть. Факт тот, что у Грунсбергса ДОЛЖНА быть некая заинтересованность, раз он свои деньги в дело готов был вложить. Так что тут только 2 варианта - наиболее вероятный, думаю, тот, что Вы изложили выше. А может быть там в принципе терка была о чем-то другом и Грунсбергс тупо подставил Бакулина. Но так или иначе, Грунсберсгс - не альтруист, а сам по уши сами знаете в чем.
Адвокаты Бакулина, судя по всему, как-раз работают над тем, что бы доказать это - суду.

Я не раз говорила о том, что самое главное в уголовном деле, да и в судебном процессе - это установление истины по делу...

Истина, такая штука, которая доступна в понимании только тому, кто действительно хочет докапаться до ПРАВДЫ...

Ну, а ПРАВДА у каждого своя...

Вот, Сергей Егоров, считает, что неважно, что из себя представляет Грунсбергс, раз он потерпевший, то значит нет смысла обращать на это внимание, несмотря на то, что как раз в этом и может находиться ПОНИМАНИЕ, в том числе и понимание ДЕЙСТВИТЕЛЬНО произошедших событий...
И нет у меня веры в то, что события развивались именно так, как о них рассказывает потерпевший...
Я привыкла давать оценку, и прежде всего тем людям, которые фигурируют в делах...
Банальный опыт расследования многочисленных дел показывает, что не все так просто, зачастую есть некая подоплека...Зависть, корысть, месть, привычка говорить неправду, неверное восприятие разными людьми одной и той же ситуации и тд. и тп.

Поэтому, для того, чтобы разобраться в деле Бакулина и Васильева, нужно понимать, что из себя представляет потерпевший...а уже только после этого, сопоставлять все его слова на соотносимость и допустимость с представленными доказательствами...

Почему мы должны беспрекословно верить и одной, и другой стороне?
А ведь у каждого из них своя позиция...

Посмотрите на ссылку http://www.fishkamchatka.ru/?cont=long&id=28487&year=2011&today=18&month=03&PHPSESSID=#k1

Знаете, после этого, лично у меня, возникает ощущение, что действительно Грунсбергс преследовал и продолжает преследовать свои цели...Не такой он "белый и пушистый", да и Бакулин на его фоне тоже "матерым злодеем" не кажется....

Еще раз подчеркиваю, для тех, кто любит распределять по "красным" и "белым", я не нахожусь ни на чьей стороне, на данный момент. Для меня самое главное - это объективность во всех направлениях...только тогда действительно можно прийти к верному умозаключению, кто ж прав и виноват

Цитата:

Сообщение от riski ►

Соласен с вами полностью!!! Адвокаты у Бакулина никакие.........
Была уникальная возможность заставить Грунсбергса "проговориться".......

Интересно, КАКАЯ ТАКАЯ УНИКАЛЬНАЯ возможность "проговориться" Грунсбергса была потеряна???

Привели бы в пример хоть один УБИЙСТВЕННЫЙ вопрос потерпевшему, который у Вас возник, да и вообще рассказали бы, а заодно и "подсказали" бы настоящим адвокатам Бакулина, КАК надо работать...

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Вот дпустим у Вас там дом и бизнес. Что бы Вы делали? Я бы улетел, так как слушать вопросы НИ О ЧЁМ, заданые НИКАК нет никакого желания

А чтобы Вы хотели?

Сергей, а почему НИ О ЧЕМ и НИКАК???

Как можно столь НЕГАТИВНО судить о работе адвокатов, не зная ни материалов дела в полном объеме, ни стратегии, ни тактики, избранной ими для защиты Бакулина????

Я не пытаюсь кого-либо защищать сейчас, но представьте, что в процессе участвуют 5 (!!!) адвокатов, и неужели Вы допускаете мысль о том, что каждый из них абсолютно безграмотен, а Бакулин при этом идиот, который соглашается на то, чтобы его защиту осуществляли совершенно непрофессионалы своего дела????

Согласитесь, что это абсурд...

С другой стороны, судить о квалификации только по одному допросу - несколько предвзято, да и вообще существует адвокатская этика, а Вы, на сколько это известно из Ваших постов, тоже являетесь адвокатом...

И на мой взгляд, из тех материалов, которые размещены на сайте, вопросы последовательные, ожидаемые и логически обусловлены на получение результата...У меня тоже есть несколько вопросов, которые дополнительно хочется задать потерпевшему, но ведь допрос не закончен, а лишь прерван...Может в следующий раз и прозвучат)))

Цитата:

Сообщение от riski ►

Так все таки, по Вашему, на чьей стороне судья?

Хотелось бы верить, что на нейтральной стороне)))))

Сегодня состоялось очередное судебное заседание в Тверском районном суде города Москвы по рассмотрению уже "нашего" дела.

В ходе судебного заседания должен был продолжиться допрос потерпевшего Грунсбергса.

Судья Сташина разрешила задавать вопросы только одному адвокату со стороны защиты (защитнику Бакулина), поскольку он на предыдущем судебном заседании отсутствовал...(другим задавать вопросы запретили:nono

Но к сожалению, на самом интересном месте допрос потерпевшего был прерван, сначала объявлением перерыва всего-лишь на пол часа, а затем неожиданным объявлением, что Грунсбергс срочно должен улететь в Японию по семейным обстоятельствам, и поэтому не может продолжать давать показания.

Удивительно, почему час с лишним потерпевший мог давать показания и отвечал на вопросы, периодически делая вид, что не понимает их суть, и отвечая, на мой взгляд, заученными фразами...А потом, когда посыпались неожиданные вопросы от авдокатов, на которые Грунсбергс не хотел отвечать (например, какую деятельность осуществляет АДИС, какие полномочия у него, как у заместителя председателя и т.д., да и другие более каверзные вопросы), был объявлен перерыв и за 30 минут ТАК изменилась ситуация, что Грунсбергс вынужден прям срочно улететь...

Может это кощунственно звучит, в Японии трагедия, но использовать ее в своих целях, некорректно...

Может я и не права (хотелось бы верить, но такая поспешность наталкивает абсолютно на другие мысли)....

А вообще сегодня разве самолеты в Японию летают? неужели открыто воздушное пространство???

Сергей Егоров, я сейчас не хочу заострять внимание на квалификации, потому что за весь допрос Грунсберг путался за что предназначались деньги: за проведение аукциона или за выигрыш на аукционе.

Например, обвинение говорит, что за выигрыш на аукционе...

Из показаний Грунсбергса следует, что у компании Пилон, Шумшу, Командор было 5 судов (у одной из компаний 3 судна, у других по одному судну, на сколько я помню). Так вот, деньги передавались ЗА проведение аукциона в размере 250 тысяч долларов США, по пятьдесят тысяч за каждое судно. Договоренность была о передаче денег после проведения аукциона. На аукционе три компании выиграли 4 лота, что соответствует 4 суднам, которые рыбку ловят. В итоге, после аукциона Грунсбергс должен был передать 200 тысяч долларов, потому что 3 компании, в виде 4 судов, выиграли 4 лота, а значить 50 тыс. долларов умножаем на 4 получаем 200 тысяч.

Вопрос: за что Грунсбергс передавал деньги?

Грунсбергс говорит, что ЗА проведение аукциона...Тогда почему сумма с 250 снижена до 200?
Сам потерпевший говорит, что Бакулин выигрыша на акционе не обещал.

Другой вопрос: если Грунсбергс является зам. Ассоциации дрифтерных исследований, куда входит 16 компаний, почему он представляет интересы ВСЕГО 3 КОМПАНИЙ (Пилон, Шумшу, Командор) и действовал в их интересах? Если для него самое главное было назначить и провести аукцион? Т.е. другие рыбаки его не интересовали??? Странно...непоследовательно и не логично.

Но самое интересное это то, что подсудимый Васильев заявил, что полученные от Грунсбергса деньги предназначались для лечения его тяжелобольной жены. Между Васильевым и Грунсбергсом была такая договоренность. Грунсбергс даже клиники в Японии и еще где-то искал...

На эту тему тоже самые интересные вопросы Грунсбергсу задавались стороной защиты. Пусть администрация сайта и этот кусок выложит для всех.

Вот в этой ситуации все, что говорит Грунсбергс, представляется в каком-то другом свете...Особенно, когда потерпевший начинает (вдруг, с подсказки его адвоката) забывать то - что нужно, путаться в том, что говорит и видны сплошные нестыковки....

Цитата:

Сообщение от soloot ►

Хотелось бы что бы те самые порядочные и честные сотрудники ФСБ разобрались в этом деле.
посмотрел это кино, даже всплакнул. Какой все таки человек Японец! На общественных началах помогает Российским рыбакам, дает взятки из своего кармана, вовремя одумывется и сдает взяточника сотрудникам ФСБ. Идилия

Грунсбергс - не японец, а латыш))))) Поэтому, являясь гражданином Латвии, помогает Российским рыбакам и поднимает экономику Японии!!!!

Грунсбергс - гражданин МИРА!!! За мир во всем мире!!!

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

А разбираться надо имея что-то на руках перед глазами, а не как мы: по крохам выуживаем, фантазируем, строим стратегии, планы защиты. Да и ещё я лузером себя не считаю и кое-что могу, вопреки Вашему мнению и желанию так думать

Сергей, если хотите, до того, как здесь обещали выложить стенограмму,
могу ответить на Ваши вопросы по поводу судебного заседания, я же была в этом процессе, как говорила ранее

Мое мнение, что самое интересное, действительно можно услышать из ответов Грунсбергса на вопросы адвокатов. Правда то, что выложили в виде видео лишь малая часть тех крылатых выражений, высказанных Грунсбергсом во время допроса.

Прокурор "неудобных" вопросов не задавала, хотя все-равно было интересно не только слушать повествование, но и наблюдать за поведением Грунсбергса. Живой процесс более завораживает)))

Цитата:

Сообщение от Riley ►

Cамое печальное, что скорее всего никто разбираться ни в чем не будет. Суд всех выслушает, а потом подпишется под тем, что требует обвинение. Так обычно и бывает в подобных делах.

Грунсбергса даже жалко. Представляю как на него давили, что бы он такой тряпкой стал.

Поражает на сколько "мы" быстро смирились с тем, что никто ни в чем разбираться не хочет и не будет.

Смирились с тем, что дела рассматриваются и принимаются решение как клише...

"Мы" только и можем, как сочувственно делать прогнозы, и сопереживать потерпевшему, представляя как на него давили.

До тех пор, пока "мы" будем "мириться" и будет происходить сращивание следствия, прокуратуры и суда.

Возникает ощущение, что следствие, прокуратура и суд - это как Святая Троица: Отец, Сын и Святой дух...Практически единое Божество , решение которого нельзя никогда ставить под сомнение, а уж тем более идти на перекор, под карой небесной...никому же не хочется в котле вариться среди грешников...

Только вот обсуждение проблемы внутриклановой борьбы по этому делу на страницах форума происходит не ради красного словца и забавы ради...

Вместе мы сила, ведь один в поле не воин. Всегда приятно двигаться на встречу противнику, зная, что тебя поддерживают.

Сложившуюся систему менять нужно в лучшую сторону - в сторону законности и справедливости, равноправия всех перед законом (особенно тех кто не только совершил преступление, ну и тех, кто заказными делами торгует в отношении них)

Только распускать сопли и опускать руки не надо...и пессимизмом заражать всех.

А по поводу Грунсберга, Вы уж простите, цинично скажу, иголки ему вряд ли под ногти загоняли...Он, по моему мнению, преследует свою выгоду, которую пытаются завуалировать процессом...