александр панфилов

меня интересует обязан ли пристав устанавливать место фактического жительства должника. в принципе должник не нужен, можно и без него арестовать имущество, если будут достоверные данные о том, что должник по указанному адресу проживает. например если будет составлен акт о проживании должника по указанному адресу, в котором соседи подтвердят сей факт. ситуация следующая: после составления акта о не проживании должника по месту регистрации пристав не желает устанавливать место нахождения должника. мол розыск должника не предусмотрен законом об исполнительном производстве. я с ним согласен в этом, но!!! я не прошу объявлять должника в розыск, а прошу установить его место нахождения с целью наложения ареста на его имущество, находящееся по месту его фактического проживания.

вы наверное не поняли мой вопрос.......

установлено место регистрации должника (имущественное требование). сделан выход. составлен акт о не проживании должника по указанному адресу. обязан ли пристав устанавливать место нахождения должника (не объявляя его в розыск) и где эта обязанность прописана?

я в принципе интересуюсь как по закону, а не как практика складывается. естественно дознавателю все эти бумаги нужны. но! должник по месту регистрации не проживает. требования о явке к приставу-исполнителю врученные под роспись не исполнил. так исполнение будет длится еще года 2-3 пока "чудом должник и пристав не встретятся." если же материал будет передан дознавателю, при определенном воздействии будет возбуждено уголовное дело - то должник будет объявлен в розыск - в принципе что и добиваемся. Имеем подозрение на состав преступления, что обязан пристав-исполнитель? а) собирать материал и после передать дознавателю, если факты будут подтверждаться. б) незамедлительно передать дознавателю и он будет собирать и проверять материал. чем это регламентируется?

судебный пристав-исполнитель наложил арест на сотовый телефон должника, предупредив его об ответственности по 312 ук рф, телефон оставлен должнику с правом пользования. должник уклоняется от явки. по месту регистрации не проживает. имущество было передано на реализацию (фактически находится у должника), но не было реализовано. предложено взыскателю забрать телефон в счет частичного погашения долга. взыскатель согласен. пристав не может передать телефон взыскателю, так как он находится у должника. имущество объявлено в розыск.
Вопрос: должен ли пристав-исполнитель передать информацию на должника дознавателю для проведения проверки по факту установления действий с имуществом оставленным на ответственное хранение с последующим возбуждением уголовного дела или сначала должник должен опрашиваться приставом-исполнителем с последующей передачей информации дознавателю?

банк предъявляет требование к физ.лицу о взыскании долга по кредитному договору, пени. ответчик утверждает, что договор не заключал, подпись подделана. назначена экспертиза. выносится решение суда в пользу истца (банка).
Вопрос: должно ли быть принято исковое заявление о признании сделки недействительной к производству суда, если в качестве основания утверждать, что договор не подписывался и просить назначить почерковедческую экспертизу?
Согласно п.2 ч.1 ст. 134 гпк рф суд должен отказать в принятии такого иска (логически). но предметом первого иска было взыскание денежных средств - исковые требования (юридически).

Цитата:

Сообщение от Sергей ►

поскольку исполнительное производство составная часть судопроизводства, см. постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.10 № 4735/09

с этим я не спорю. однако как их взыскать вот про что в принципе я спрашивал. судебные издержки взыскиваются судом при вынесении решения. как с этим быть?

Цитата:

Сообщение от Sергей ►

сдается, что расходы на представителя в исполнительном производстве не являются расходами по совершению исполнительных действий, поскольку не указаны в ст.116 закона об исполнительном производстве и подлежат взысканию как судебные издержки.

а почему? судебные издержки распределяются судом при вынесении решения согласно гпк рф. вряд ли как судебные издержки.

Цитата:

Сообщение от sofi ►

Проблем не вижу, ибо:

так исполнительные действия совершает пристав-исполнитель, а не представитель взыскателя, и проблема в том, что расходы взыскателя по исполнительным действиям - это расходы на транспортировку, оплаты услуг эксперта, специалиста, хранение.

Цитата:

Сообщение от pravinpravo ►

так исполнительные действия совершает пристав-исполнитель, а не представитель взыскателя, и проблема в том, что расходы взыскателя по исполнительным действиям - это расходы на транспортировку, оплаты услуг эксперта, специалиста, хранение.

все это прописано в п.2 ст. 116 фз об ИП.

Каким образом можно взыскать расходы на представителя в исполнительном производстве? это отдельный гражданский процесс? кто-нибудь пробовал? или пристав при наличии заявления взыскателя и подтверждающих документов (договора, доказательства оплаты оказанных представителем услуг)может применить п.1 ч.3 ст. 110 закона об ИП и отнести данные затраты к расходам взыскателя?