Владимир Клевакин

Суда пока не было. Предварительное. Должна быть ч.3 ст. 210 УК РФ, я так понимаю. Все топ-менеджеры предприятия, действовали в течение нескольких лет, вменяют 159 УК РФ, да и то не всем... А должна быть, думаю ч.2 ст. 201 УК РФ.
В первом эпизоде помимо 4 привлеченных, еще 2 по самы уши: глав.бух и нач. фин.отдела, которая почему-то, не имея отношения к бухгалтерии, с расчетного счета безосновательно перечисляла деньги. Во втором эпизоде у них обеих состава не будет, состав только у 2 из уже привлеченных. А в третьем эпизоде, последнем по времени, опять состав у глав.буха и нач. фин.отдела (перечисление), совместно с одним из тех, кто привлечен и по первому и второму эпизоду. И все хищения на пользу его, того кто в первом, и втором, и в третьем эпизодах. И конечно на основании договоров, с отчетностью, немножко, иногда, на основании подложных документов, с злоупореблением доверием.У каждого своя роль, без осуществления которой хищения были невозможны.
ОПГ?
Как считать сроки глав.буха и нач. фин.отдела?
И еще, срок по первому эпизоду истекает в скорости. И что? Свободны все, великий народ))) Или срок давности считать по последнему эпизоду в составе ОПГ?

Подскажите пожалуйста, как исчисляется срок истечение давности для освобождения от уголовной ответствености участников ОПГ?
ОПГ совершила ряд преступлений в отношении однго и того же потерпевшего на протяжении 5 лет, и конкретый учасник "А" принимал участив преступлении первого года, а в преступлениях последующих лет участие не доказано. Как для него исчисляется срок давности? Остальные участики ОПК продолжали совершать преступления в отношении того же потерпевшегое еще пять лет. Все преступления ОПГ тяжкие.
Для него течение срока давности начинается с даты окончаний преступления первого года, или с окончания преступления свершенного в последний (пятый год) преступной деятельнсти ОПГ в которую он входил? Взоимодействие у "А" с другими участниками группы во все годы было, но виновные его действия в последующих преступлениях не доказаны.
Только ли ст. 78 УК РФ определяет освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности?
По каждому счастнику ОПГ в отдельности?

Уважаемые фомумчане, кто-нибудь сталкивался с вопросом ОТКАЗА СУДОВ (первая, вторая, да и кассационная, пока мотивированнго решения нет) в ПОЛНОМ ознакомлении потерпевшего с уголовным делом? Точнее заключением экспертизы, а еще точнее с приложением к ней на DVD дисках.
Это как с этим бороться

Сгласно ГПК РФ Статья 202. "Разъяснение решения суда",
В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Подскажите пожалуйста, подача истцом заявления о разъяснении определения гражданского суда первой инстанции об оставлении заявленного иска без рассмотрения, приостановит срок его обжалования,15 дней, срок на подачу жалобы на это определение?
В КАС РФ Статья 185. "Разъяснение решения суда" часть 3 указано: "Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании".
В ГПК РФ такого нет.
А гражданский суд в вопросе разъясчнения вынесеного им определения суда первой инстанции обязан применить статью 1 ГПК РФ часть 4. "В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)"?

Уважаемые форумчане, помогите разобраться.
Потерпевший ни в предварительном расследовании, ни в судебном следствии не заявил гражданского иска (видимо, сомневался в обвинительном приговоре :ah
Обвинительный приговор вынесен, и два месяца назад вступил в силу.
Судом первой инстанции установлено причинение потерпевшему мошенничеством материального ущерба в особо крупном размере.
Как правильно заявить гражданский иск в этой ситуации.

Подскажите пожалуйста, на основании какой статьи УПК РФ осуждённый, уже подавший апелляцию, может 30 дней с даты вынесения приговора знакомится с делом?

Подскажите пожалуйста, является ли умышленный, подтвержденный документально, отказ приставов от исполнения вступивших в силу судебных решений (приговор и определение), в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, сам по себе, существенным нарушением охраняемых законом интересов общества или государства, достаточным основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 285 УК РФ?

Подскажите пожалуйста, препятствует ли постановление суда 1 инстанции о возврате заявления об отмене на заочного решения за пропуском сроков обжалования этого решения, поданного без ходатайства заявителя о восстановлении срока, повторной подаче такого заявления, уже с ходатайством о восстановлении пропущенного срока?
На какую статью ГПК РФ сослаться желательно. В постановлении разъяснения о повторной подаче не дано. В ГПК РФ найти ничего определенного не смог

Zorrander, спасибо понял.

Подскажите пожалуйста, каким образом можно обжаловать отказ уголовного суда первой инстанции от передачи апелляционной жалобы на протокольное решение этого суда, в апелляционную инстанцию?
Апелляционная жалоба подана на отказ суда первой инстанции в предоставлении представителю потерпевшего возможности ознакомления в полном объеме с заключением экспертизы вещдока, что полагаю, является нарушением положений п.12. ч.2.ст. 42 УПК РФ "Потерпевший", который имеет право "знакомиться по окончании предварительного расследования,.., со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств".
Полагаю, это протокольное решение суда об отказе в ознакомлении и копировании всего заключения экспертизы, включая приложение к экспертизе на CD дисках, не что иное, как согласно ст. 389.2. ч. 3 УПК РФ "другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию", которые подлежат обжалованию в апелляции до вынесения итогового судебного решения.