Владимир Клевакин

  • Почитал. Все равно не понял, какой у меня срок подачи ходатайства.
    Отказ от особого порядка написал сразу после ознакомления с делом. Как это влияет на ходатайство по 229 не понимаю. Какой же у меня срок по ходатайству?
    Я представитель потерпевшего.
    Написал Клевакин Владимир (Живой) в теме Часть 3 ст. 229 УПК РФ 15.02.2019 05:28
  • Vesh-a-Too,

    Цитата:

    Сообщение от Vesh-a-Too

    Ну, это суду решать. Но не исключено.


    Если не возвращение прокурору, что суд сам будет обвинение править?
    А как же часть 1 ст. 252 УПК?
    Написал Клевакин Владимир (Живой) в теме Обвинительное заключение несоответствующее обстоятельствам дела 13.02.2019 20:17
  • Уважаемые форумчане, помогите разобраться с частью 3.
    "Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта."
    Это как? Я представитель потерпевшего. Ко мне это каким боком? Меня никто не уведомил когда обвиняемый получил копию обвинительного заключения. У меня какие сроки подачи ходатайства?
    Пожалуйста, если можно со ссылками на нормативные документы. В одном месте прочел- 3 суток, в другом - 7 суток. Ни чё не понял Ah
    А запятые в этой части где?
    Может это тот случай: казнить нельзя помиловать? Smile
    Написал Клевакин Владимир (Живой) в теме Часть 3 ст. 229 УПК РФ 13.02.2019 20:06
  • Vesh-a-Too, я правильно понимаю, что это возвращение прокурору по ст. 237?
    PS:лучше, думаю, ППВС от 30.11.2017 г. № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”
    Написал Клевакин Владимир (Живой) в теме Обвинительное заключение несоответствующее обстоятельствам дела 11.02.2019 10:10
  • Я не точно указал....Ah
    Обвинение в обвинительном заключении предъявлено верно, не соответствует доказательствам собранным по делу фактические обстоятельства - объективная сторона преступления.
    Статья 160 УК РФ часть 4(присвоение). Обвиняемый обратил похищенное в пользу других лиц в момент совершения хищения (перевел безналичные денежные средства с расчетного счета хозяйствующего субъекта директором которого он является на расчетные счета других хозяйствующих субъектов директорами и собственниками которых являются другие физические лица) и об этом все доказательства в деле, а обвиняют его в обращении т.е. в момент хищения похищенного в свою пользу. И об этом доказательств в деле нет.
    Указано в обвинительном заключении и то, что похищенными денежными средствами обвиняемый распорядился по своему усмотрению. Но доказательств этого нет. Деньги отправлены другим лицам в момент хищения (обращены в пользу других лиц), и к обвиняемому не вернулись. Как же он мог распорядится похищенными деньками по своему усмотрению?
    К чему ведет такое обвинение в суде?
    Возможно ли это обжаловать в порядке ст.125 УПК?
    Или суд вправе сам изменить объективную сторону преступления в судебном заседании? Статья то одна и та же.
    Написал Клевакин Владимир (Живой) в теме Обвинительное заключение несоответствующее обстоятельствам дела 10.02.2019 16:58
  • Vesh-a-Too, я чего-то не понялAh Я не писал про корыстный мотив. У обвиняемого "действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью обращения имущества в свою пользу против воли собственника" Кстати, и чужого упущено. А в деле только доказательства обращения в пользу других лиц.
    И выходит, что доказательств общения в свою пользу нет, а без обращения в пользу нет состава. Я правильно понимаю?
    PS:да, и мотив не является по Бриллиантову элементом преступления. Коммент к ст.158 "Есть мнение, что корыстной цели хищения неизбежно сопутствует корыстная мотивация. Однако следует отметить, что цель - это лишь абстрактная модель будущего результата, к достижению которого стремится преступник. При формировании целей в механизме преступного поведения основополагающую роль конечно же играют потребности человека и основанные на них мотивы поведения. Однако законодатель, указав именно на цель, исключает тем самым мотивы как элемент состава преступления, лишает их существенного значения для квалификации содеянного."
    Написал Клевакин Владимир (Живой) в теме Обвинительное заключение несоответствующее обстоятельствам дела 10.02.2019 07:45
  • Обвинение в обвинительном заключении не соответствует обстоятельствам дела. Статья 160 УК РФ часть 4(присвоение). Обвиняемый обратил похищенное в пользу других лиц и об этом все доказательства в деле, а обвиняют его в обращении похищенного в свою пользу. И об этом доказательств в деле нет.
    Подскажите пожалуйста, чего ждать от суда (дело передают в суд), и как это можно исправить. Я представитель потерпевшего.
    Написал Клевакин Владимир (Живой) в теме Обвинительное заключение несоответствующее обстоятельствам дела 10.02.2019 03:44
  • Vesh-a-Too, нет, с этим вопросом не обращался.

    Цитата:

    Сообщение от Vesh-a-Too

    если что-то украдете, и спросите - как отмазаться, мы Вам поможем.

    Если попадется такой как я представитель потерпевшего, то вряд ли..... Smile
    Два юриста-три мнения знаюSmile
    Но все и адвокаты и следователи в основании свое деятельности имеют один и тот же ЗАКОН.
    Я надеюсь, что такSmile Вдруг кто что, случайно, скажет и попадет с точку. Нельзя одному и тому же учить совершенно по разному!
    Даже сломанные часы дважды в сутки показывают точное времяSmile
    Написал Клевакин Владимир (Живой) в теме Доказывание что виновное лицо заведомо знало о преступном происхождении имущества 06.01.2019 12:11
  • Ни кто не знает схему доказывания по косвенным уликам? )
    Я просто директор. Но вы же юристы!
    Написал Клевакин Владимир (Живой) в теме Доказывание что виновное лицо заведомо знало о преступном происхождении имущества 15.12.2018 17:43
  • Ды, законный представитель и в гражданском праве, насколько я понимаю, так же определяется. Запарился, просто...и затупил
    Написал Клевакин Владимир (Живой) в теме 119 УПК РФ 15.12.2018 14:31