Владимир Клевакин

minos,

Цитата:

Сообщение от minos ►

не вижу. И как по мне, так пристав все правильно написал.

Жаль. Надеюсь, что Вы только обсуждая этот вопрос ЗДЕСЬ, а не принимая решений в ИП, не видите разницы между ущербом прописанным в приговоре, в ИЛ, в постановлении о возбуждении ИП, и несуществующим долгом, который СПИ предлагает (не имя на то полномочий, неизвестно от чьего имени, и на каком основании) выплатить директору ООО в котором есть доля должника в ИП.
Вы же раньше писали: «На каком основании пристав что то меня будет в ИЛ? Он его до буковки исполнить должен…Не может пристав изменять решение суда... никто не может...».
У Вас что-то изменилось?

Цитата:

Сообщение от minos ►

И про ст. 25 закона об ООО тоже... Он просто исполняет судебное решение об обращении взыскания на долю в ООО так, как жто предписывает закон об ООО.

Мы с Вами обсуждали ипотеку, и Вы мне помогли.
В № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ, указан в четырех статьях: 43, 69 «Порядок обращения взыскания на имущество должника», 69.1, 78 «Обращение взыскания на заложенное имущество».
А № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в № 229-ФЗ нет.
№ 14-ФЗ в рамках гражданско-правовых взаимоотношений, определяет взаимоотношения ТОЛЬКО между участниками ООО и наследниками участников ООО (если такое случится), а также при наличии участника ООО должника, между участниками ООО и КРЕДИТОРАМИ этого должника, по вопросу ДОБРОВОЛЬНОЙ выплаты ДОЛГА участника ООО, на основании решения суда, другими участниками ООО, или самим ООО.

Цитата:

Сообщение от minos ►

там кстати тоже нет не разделяют долг и ущерб.

В № 14-ФЗ и разделять то нечего, там только ВЫПЛАТА ДОЛГА. Вопрос ВЗЫСКАНИЯ УЩЕРБА № 14-ФЗ не регламентирует.
Словари, в которых указано что такое ДОЛГ и КРЕДИТОР, я приводил.

Если есть ДОЛГ по договору участника ООО, кредитор просуживает этот ДОЛГ, с ИЛ к другим участникам ООО с требованием об уплате ДОЛГА из действительной стоимости доли участника ООО должника, которая известна кредитору до заключения договора с должником участником ООО из бух.отчетности этого ООО предоставленной ему до заключения договора (если он проявил должную осмотрительность, если не проявил осмотрительность, приобретет бесценный опыт).
Если другие участники ООО отказались на основании ИЛ, выплатить ДОЛГ из действительной стоимости доли участника ООО должника, то кредитор бегом в ФССП, и начинается процедура № 229-ФЗ!
И никакого № 14-ФЗ! Только № 229-ФЗ!
Возбуждение ИП, обращение судом по заявлению СПИ взыскания на долю, новый ИЛ, арест доли, возбуждение нового ИП, сводное производство старого ИП и нового ИП (т.к. судебное решение об обращение на долю с выдачей второго ИЛ, вынесено во исполнение требований первого ИЛ), в отношении одного должника, для правильного и своевременного исполнения судебных актов.

А вот при взыскании УЩЕРБА причиненного преступлением, нет ни КРЕДИТОРА, ни ДОЛГА, и нет никакого № 14-ФЗ.
В № 14-ФЗ норма ВЗЫСКАНИЯ УЩЕРБА отсутствует! Только возможность заявления требования о выплате ДОЛГА, и возможность его ДОБРОВОЛЬНОГО удовлетворения.

При взыскании УЩЕРБА причиненного преступлением, суд направляет приговор и ИЛ в ФССП, и никаких танцев с бубном вокруг других участников ООО по № 14-ФЗ.
Только процедура № 229-ФЗ!
Возбуждение ИП, обращение взыскания на долю, новый ИЛ, арест доли, возбуждение нового ИП, сводное производство старого ИП, и нового ИП (т.к. судебное решение об обращение на долю с выдачей второго ИЛ, вынесено во исполнение требований первого ИЛ), в отношении одного должника, для правильного и своевременного исполнения судебных актов.

Далее, ст. 85 № 229-ФЗ, содержащая ИМПЕРАТИВНУЮ НОРМУ, которая в № 229-ФЗ не просто так содержится, а для строгого исполнения, отклонение от которой недопустимо, ч. 1, ч. 2, п. 3 ч. 2, Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; судебный пристав-исполнитель ОБЯЗАН в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: пункт 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).
В отношении: «если иное не установлено законодательством Российской Федерации».
То, что № 14-ФЗ, при правильном исполнении СПИ приговора и двух ИЛ, о взыскании и обращении взыскания, не применим, определяет его содержание.

Далее, заявка на оценку доли по рыночной стоимости, постановление СПИ о привлечении оценщика отобранного в установленном порядке, заключение оценщика о рыночной стоимости доли, постановление СПИ о рыночной стоимости доли с рассылкой сторонам.
Как определяется и чем отличается рыночная стоимость определенная оценщиком в соответствии с ст. 85 № 229-ФЗ, от действительной стоимости указанной в № 14-ФЗ, определяемой самим ООО должника, по чистым активам, в соответствии с Приказом Минфина от 28.08.2014 г. № 84н, Вам полагаю, известно.
В моем случае, действительная стоимость определенная самим ООО должника, и, по предложению СПИ, выплаченная ООО должника, меньше в 746 раз причиненного преступлением и подлежащего взысканию УЩЕРБА, который по № 229-ФЗ, СПИ ОБЯЗАН взыскать из рыночной стоимости доли, стоимость которой по ст. 85 № 229-ФЗ определяет оценщик.

Успел должник в ИП погасить ПОЛНОСТЬЮ УЩЕРБ по первому ИЛ, до передачи доли на публичные торги, значит, торгов не будет.
Не успел погасить, публичные торги по доле.
Хватило, окончание ИП, не хватило, взыскиваем дальше по первому ИЛ.

Цитата:

Сообщение от minos ►

Долг ы вспекте ИП это то, что должен должник.

Ну, надеюсь, жизнь поправит…
Мы же не в Африке живем, у нас законы на бумаге прописаны, ст.7 Конституции РФ, ст. 392 УПК РФ, ст. 13 ГПК РФ.

Не получается загрузить доки. Поверьте на слово ,
В приговоре: «Взыскать с А………ООО ……. в счет возмещения материального ущерба 00.000.000,00 рублей».
В ИЛ: «решил (определил, постановил) Взыскать с А………ООО ……. в счет возмещения материального ущерба 00.000.000,00 рублей».
В Постановлении о возбуждении ИП: « предмет исполнения: Взыскать материальный ущерб в размере 00.000.000,00 р.»

А вот письмо – фокус приведу с купюрами полностью:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ
СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРСТАВОВ
ПО ……….ОБЛАСТИ.
Межрайонный отдел судебных приставов
по особым исполнительным производствам
Адрес:
Директору ООО
г…………, ул……., дом 32

В МОСП по ОИП УФССП по ………..возбуждено исполнительное производство от……………, на основании исполнительного листа № ФС……..выданного районным судом г. ……… по делу…….., вступившему в законную силу ……., о взыскании материального ущерба в размере 00.000.000,00 руб. с А………. г.р., в пользу взыскателя: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ….
Во исполнение требований исполнительного документа обращено взыскание на принадлежащую А. 50% долю в уставном капитале ООО ……….
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Вы‚ как участник общества вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.
В случае если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов (пункт 3 статьи 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Трехмесячный срок исчисляется со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества.

Приложение: копия исполнительного листа № ФС……..«решил (определил, постановил)Взыскать с А………ООО ……. в счет возмещения материального ущерба 00.000.000,00 рублей».

Вы действительно считаете, что СПИ не видит разницы между ущербом прописанным в приговоре, ИЛ , постановлении, и долгом который он предлагает, не имя на то полномочий, выплатить ООО должника в ИП?

Пробовал загрузить ИЛ, постановление о возбуждении ИП, письмо - фокус СПИ,с подменой СПИ предмета исполнения (с купюрами,конечно), не прикрепляется, а жаль.
Знаете как прикрепить, подскажите.

minos,

Цитата:

Сообщение от minos ►

Сообщение от Живой
найдите в N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" положение о принудительном взыскании материального ущерба причинного преступлением,

Цитата:

Сообщение от minos ►

так я этого и в 229-мне найду... а вы найдете?

Не найду. Я имел ввиду "положение о принудительном взыскании материального УЩЕРБА причинного преступлением" (подчеркивание пропало)

Цитата:

Сообщение от minos ►

Для меня в ИП как то без разницы по какому ИД взыскание идет - есть взыскатель и есть должник. Более никого в ст. 49 не припомню. И долг как то по правовой природе в 229-м не делится...

Верно. В ст. 49 только взыскатель и должник

Цитата:

Сообщение от minos ►

И ущерб взыскивался в рамках гражданского иска. Не уголовного иска.

Нет. Гражданский иск был заявлен и рассмотрен в уголовном процессе (не в уголовном иске, я, вообще такого не знаю:uhm, все в приговоре. Я понимаю, что термина ущерб в гражданском процессе не указали бы, в гражданском ч.1 ст. 61 ГПК РФ, и долг. Но этот гражданский иск был рассмотрен в уголовном процессе, и это УЩЕРБ.
Что долг может возникнуть только в рамках договора заключенного СТОРОНАМИ в соответствии с ГК РФ, я уже писал. При заключении договора стороны, проявляя должную осмотрительность до заключения договора, могут получить бух. отчетность другой стороны, из которой сторонам становится известна действительная стоимость доли другой стороны договора, и принять на основании такого знания принять решение в рамках которого может возникнуть долг, заключать договор,или нет.
ДОЛГ взыскивается, на основании ст. 25 № 14-ФЗ именно из действительной стоимости доли стороны договора.
У потерпевшего от преступления которому причинен УЩЕРБ, который с преступником никакого договора не заключал (установлено судом, ч. 4 ст. 160 УК РФ), такой возможности, как и оснований, как и мотивов, узнавать действительную стоимость доли преступника до совершения им преступления просто нет.
По взысканию ДОЛГА, существует специальная норма в ст. 25 № 14-ФЗ.
Договор с залогом доли, это отделенная тема (наверное, п.2 ч.1 ст .5 N 102-ФЗ), а если без залога, при возникновении долга по договору, долог просуживается, и бегом с решением к другим участникам ООО, если выплатили долг кредитору из действительной стоимости доли - ВСЕ. Не хватило, взыскивайте из заработка.
Отказались от больша ума (представить не могу), кредитор обращается приставам, обращение взыскания на долю, далее № 229-ФЗ, Арест (ст. 80), оценка по рыночной стоимости (ст. 85), публичные торги, Не хватило, взыскивайте из заработка.
Кредитор 1) в гражданском праве сторона в обязательстве, которая имеет право требовать от другой стороны – должника совершить определенные действия (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от их совершения. В двусторонних договорах К. являются обе стороны.
Долг (лат.debitum; англ. debt) - 2) в узком смысле денежная сумма или иные вещи, обязанность возвратить которые в определенный срок и на определенных условиях предусмотрена гражданско-правовым или др. договором.
(Большой юридический словарь.Академик.ру. 2010.)
Иное не педусмотрено!

По взысканию УЩЕРБА ни какой специальной нормы нет. Только № 229 -ФЗ,

Цитата:

Сообщение от minos ►

Долг он и в Африке долг... Я не отличаю в аспенкте ИП "материальный ущерб причинный преступлением, т.е. общественно опасным деянием запрещенным уголовным кодексом под угрозой наказания, от долга," И 229=фз не отличает. нет там никаких спецнорм по по исполнению гражданского иска. И пристав не отличает. Пристав исполняет то, что написано в ИД и ему без разницы как долг возник и в рамках какого процесса

Вы совершенно верно писали ранее: "На каком основании пристав что то меня будет в ИЛ? Он его до буковки исполнить должен…Не может пристав изменять решение суда... никто не может...", и здесь тоже. Разница в том, что ущерб это не долг
И пристав это понимает.
Ну, а тем кто не желает понимать, УК РФ предлагает время для размышлений на эту тему, и осознания своих заблуждений до 10 лет лишения свободы ст.ст. 285,286.
Ущерб и долг, это не просто слова, это юридические термины имеющие конкретное значение.
И углубляться в в изучение правовой природы долга, не стоит как Вы пишите.
Тем более что в приговоре указано УЩЕРБ,и в ИЛ УЩЕРБ, а в Постановлении о возбуждении ИП , предмет исполнения:взыскать материальный УЩЕРБ.

minos, найдите в N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" положение о принудительном взыскании материального ущерба причинного преступлением, и я с Вами соглашусь. Такого положения там нет. Поэтому этот закон принципиально не применим в принудительном, да и в любом другом ИП.
Полагаю, вы отличаете материальный ущерб причинный преступлением, т.е. общественно опасным деянием запрещенным уголовным кодексом под угрозой наказания, от долга, который может возникнуть только в рамках договорных отношений заключенных в соответствии с положениями ГК РФ?
Фраза "если иное не установлено законодательством Российской Федерации" меня интересует давно.
Читал по этому поводу раньше. К чему она относится. К каким нормам права.
С ипотекой раньше не сталкивался, попросили. Вам за помощь спасибо.
С ипотекой Вы были правы. Я признаю, правда там было и судебное решение о замене изыскателя (позже увидел в судебном деле), не вступившее в силу до продажи, и много еще интересного. Может вырулим. Помимо правомерной оценки по закону об ипотеке, как Вы и говорили, СПИ еще много чего нагрешили.
А с обращением взыскания на долю, Нет, только № 229-ФЗ. Имущественное право, арестовано судом для возмещения материального ущерба причинного преступлением в отсутствии договорных отношений, обращено взыскание, СПИ приступила к исполнению, ее остановили (285 УК РФ), и т.д. и т.п. еще 285, и еще 286 УК РФ.
Есть такая слабость, люблю по Закону. А кто преступает Закон, того на перевоспитание.

minos,

Цитата:

Сообщение от minos ►

реализовывать долю будут в соответствии со ст. 25. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025).

На каком основании? Там добровольная выплата по долгам. Ущерб причиненный преступлением 160 УК, не долг который может возникнуть только в рамках договорных отношений заключенных в соответствии с ГК РФ. В отсутствие договорных отношений (установлено приговором) долг откуда взялся?
А ч.1, ч 2, п. 3 ч.2, Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах), куда девать?
Веником под плинтус?
За это 285, 286 УК РФ.
РS : Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об обществах с ограниченной ответственностью" вообще не применим в принудительном ИП.

minos,

Цитата:

Сообщение от minos ►

Содержащихся в каком ИД?

Что-то я плохо доношу
В уголовном процессе был заявлен и рассмотрен гражданский иск, вынесен приговор, выдан 1 ИЛ на основании приговора, в котором в частности, кроме арестов имущества осужденного находящегося в его собственности и у третьих лиц:
"Взыскать с А. пользу ООО "..." в счет возмещения материального ущерба 00.000.000,00 руб."
СПИ возбудил ИП по этому ИЛ, забрал по этому ИЛ что можно (1/11 ущерба), в том числе из рыночной стоимости имущества А возвращенного судом по иску потерпевшего в отдельном гражданском процессе по оспариванию сделки А, это имущество было оценено СПИ по ст. 85 № 229-ФЗ, продано СПИ на публичных тогах, деньги зачислены в погашение УЩЕРБА причинного преступлением , предмет исполнения взыскание материального ущерба. (Вы пишете ДОЛГ. Насколько я понимаю, должник в ИП и долг, это две большие разницы. Именно с подменой СПИ в ИП ущерба долгом, а потерпевшего от преступления кредитором, и есть причина всех четырехлетних судебных распрей).
Часть материального ущерба погашена деньгами взыскиваемыми СПИ из зарплаты А которую он получал в местах лишения свободы.
Не хватает!
Статья 64. № 229-ФЗ Исполнительные действия
1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного (за пределами добровольного исполнения 5 дней ч. 11,12 ст. 30 № 229-ФЗ) исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 74. № 229-ФЗ Особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций и их членов (участников)
3. При недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.
Статья 32.№ 229-ФЗ Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения
1. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

СПИ вышел в суд с заявлением об изменении способа исполнения ИЛ (предмет исполнения: взыскание материального ущерба) посредством обращения взыскания на арестованную приговором суда долю А в ООО "...."
Рассмотрено, вынесено определения, выдан 2 ИЛ:
«Обратить взыскание на принадлежащую А 50% долю в уставном капитале ООО «...» для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму 00.000.000,00 рублей".

Статью 34. № 229-ФЗ Сводное исполнительное производство, я читал, НО, вопрос остался.

СПИ по этому, 2 ИЛ возбуждает новое ИП?
Должен в таких обстоятельствах возбуждать новое ИП по ИЛ 2?
Или действует в старом ИП по 1 ИЛ, как-то отражая в старом ИП наличие нового ИЛ, направленного на исполнение требований старого ИЛ, но другим способом?
Вы написали (цитировать не выходит а другой странице :ah:
"Есть "старое" ИП с неисполненным долгом на такую то сумму.
Есть "новое" ИП где велено реализовать долю некого товарища, а деньги зачислить в счет "старого" ИП.
Ну реализуют и зачислят".

Да. Возбудили новое ИП по ИЛ 2, со старым ИП не объединили, новое ИП по ИЛ 2, жульнически окончили, сумма взыскания 0 руб.
Старое ИП по ИЛ 1 живет отдельно, ущерб не погашен и на 1/5!
Полагаю, что если бы объединили в сводном производстве новое ИП с 2 ИЛ, со старыми ИП с ИЛ 1, то окончить новое ИП было бы возможно только после реализации доли в ООО с публичных торгов, в соответствии ст. 85 № 229-ФЗ, по рыночной стоимости, с вынесением постановления СПИ о рыночной стоимости которого нет), с привлечением оценщика отобранного в установленном порядке.
Я ошибаюсь?

minos, Нет, приставом я не работаю. Я с ими борюсь за правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Первая тема, меня попросили разобраться. Разобрался, в том числе и с Вашей помощью.
Эта тема моя.
Видимо я плохо объяснил.
Не изменение способа исполнения приговора, а гражданского иска рассмотренного судом в уголовном процессе.
Приговор, ИЛ "Взыскать с А. пользу ООО "..." в счет возмещения материального ущерба 00.000.000,00 руб.»
По решению гражданского суда в процессе о признании сделки А. недействительной, имущество находившееся у третьих лиц возвращено А, оценено по ст. 85 229 -ФЗ, продано, и часть суммы взыскана из вырученной суммы. Часть А. прислал из мест лишения свободы.
Не хватает для возмещения всего ущерба причинного преступлением А..
Ч. 3 ст. 74. 229-ФЗ, При недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью...
Пристав вышел в суд об изменении способа исполнения решения суда и обращении взыскании на долю в ООО принадлежащую А.
Вынесено определение суда, выдан ИЛ: "«Обратить взыскание на принадлежащую А. 50% долю в уставном капитале ООО «...» для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму 00.000.000,00 рублей.
Пристав по определению об обращении взыскания возбуждает новое ИП, со старым не в сводное не соединяет.
Старый ИЛ не отменен, а вдруг доли в ООО не хватит для полного погашения ущерба, будет выплачивать и отсидев, на свободе.

Нет, приставом я не работаю.

Подскажите пожалуйста действия СПИ при вынесении судом, по заявлению СПИ, определения суда об изменении способа исполнения приговора в уже возбужденном ИП. Предмет исполнения: взыскать материальный ущерб.
Обязан ли, нужно ли СПИ возбуждать новое ИП на основании ИД по этому определению суда, об обращении взыскания на долю в ООО, или продолжается ранее возбужденное ИП с ИД по этому определению? Как в этом случае это оформляется?
Если СПИ обязан возбудить новое ИП, обязан ли он соединить прежнее ИП и новое ИП в сводное исполнительное производство?