Вовка Зло

Подведем итог:
1. Взыскателя мы уже подготовили, это он сделает будет в суде бодаться с банком и должником
2. Сделка ничтожна значит нам на нее наплевать
3. Обеспечительный лист суда мы завернули по формальным основаниям

Вопрос:
1. Есть ли состав 312 чтобы начать подтягивать должника? Он не был хранителем, мы машину сразу изъяли и поставили на свою стоянку по договору
2. Можем ли мы начать процесс реализации заявка, передача и.т.д. если есть лист на обеспечительные меры в виде ареста?

Да вот сходил к прокурору, возбуждать 312, а он говорит, фактической передачи имущества не было т.к. было просто обременение на это имущество в виде залога так что идите вы лесом, нет состава.
Там в же в статье говорит что растрата, отчуждение сокрытие или передача, а у Вас ничего этого нет. Ну заключил должник сделку, ну и что.


Банк уже подсуетился и притащил сегодня исполнительный лист о наложении ареста в целях обеспечения иска на эту машину. Непонятно либо они в доле с этими товарищами либо реально их тоже кинули.

Пообщался с юристом банка, тот говорит, что они мошенничества не видят, т.к. имущество реально есть, а то что оно арестовано нами под долг в 980 т.р., при реальной стоимости машины 450 т.р., то никаких проблем, пусть говорит покупатель приобретет машину с обременением в виде залога ( издевается сволочь, ни один человек ведь эту машину никогда не купит).

Такая ситуация 19 января 2009 года арестовали машину, поставили на свою стоянку и жили спокойно, сделали оценку собрались продавать, вдруг приезжает банк и кричит, что машина у них в залоге, дескать должник им сдал ее в залог под кредит 30 января 2009 года.
Вопросы:
1. Есть ли состав 312
2. Нет ли тут мошенничества, ведь должник знал, что машина арестована
3. Может быть послать банк на ..., признав сделку ничтожной ( тогда непонятно кто истец т.е. у кого право на иск)


Ведь если пойти таким образом, то получится, что так любое имущество можно из под ареста утащить, ведь нарисовать "левый" договор залога, пусть не с банком, а с физиком или любой фирмой это пять минут.

Цитата:

Сообщение от Цитата
с учетом позиции Верховного суда РФ отраженной абз.2 п.1 постановления № 5 от 05.03.2005, я пришел к выводу, что при применении такой санкции как сбор должен составляться протокол

А не дактилоскопируете? Зря...

Цитата
с учетом позиции Верховного суда РФ отраженной абз.2 п.1 постановления № 5 от 05.03.2005, я пришел к выводу, что при применении такой санкции как сбор должен составляться протокол

А не дактилоскопируете? Зря...

Да, зря, конечно. Но потом в Арбитражном суде имеешь очень бледный вид, когда суд твой сбор 1 800 000 рублей, уменьшает до 200 000 рублей и тебя же тыкает, что неправомерно начислил взыскал, списал т.к. не учел что должник имел какие-то там обстоятельства. Еще хуже когда твое постановление вообще отменяют т.к. должник убедительно в суде доказывает, что реальной возможности исполнить решение суда не было, о чем пристав уведомлялся, но все равно злыдень вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Цитата:

Сообщение от Подскажите мне статью КоАП о неисполнении должником исполнительного документа в срок. Вообще все в кучу смешали. Нельзя так вольно с законом то...

Подскажите мне статью КоАП о неисполнении должником исполнительного документа в срок. Вообще все в кучу смешали. Нельзя так вольно с законом то...

Да, нет такой статьи. Я просто ответил на вопрос Sneezy, о проблеме установления виновности/невиновности должника при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

А как ВЫ предполагаете решение данного вопроса? Вот лежит у Вас производство, должник в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении неоплатил сумму долга, доказательства получения постановления о возбуждении у Вас есть и ...... ( подскажите Ваши дальнейшие действия)?

Цитата:

Сообщение от Интересно, в чем разница сбора по сравнению с неустойкой?
На мой взгляд - никакой. Обычная неустойка в пользу государства по отношениям, возникшим в силу закона, а не договора. Так что самая что ни на есть гражданско-правовая ответственность. Никакого наказания.

Интересно, в чем разница сбора по сравнению с неустойкой?
На мой взгляд - никакой. Обычная неустойка в пользу государства по отношениям, возникшим в силу закона, а не договора. Так что самая что ни на есть гражданско-правовая ответственность. Никакого наказания.

Так может быть пеня налоговых органов за неуплату например земельного или любого другого налога это тоже гражданско-правовая ответственность.

И если уж на то пошло, где Вы в гражданском законодательстве увидели, что за неисполнение судебного акта предусмотрена ответственность. Это чисто административно-правовые, ПУБЛИЧНЫЕ, отношения.

Неустойка это ст.330 если память не подводит это способ обеспечения гражданских обязательств, если Вы признаете сбор ГПО, то тогда потрудитесь обосновать, что отношения в исполнительном производстве это гражданско-правовые отношения.

Цитата:

Сообщение от Цитата
Или это может быть шутка такая.

почему шутка. Чем вы будете крыть презумпцию виновности должника?

Цитата
Или это может быть шутка такая.

почему шутка. Чем вы будете крыть презумпцию виновности должника?

Да, к сожалению это присутствует и крайне меня расстраивало всегда. Из своего опыта процессов по сбору ( уменьшение, снижение, отмена и.т.д.) с учетом позиции Верховного суда РФ отраженной абз.2 п.1 постановления № 5 от 05.03.2005, я пришел к выводу, что при применении такой санкции как сбор должен составляться протокол, где пристав должен отображать все обстоятельства являющиеся основанием для привлечения должника к ответственности.

У нас же сложилась ситуация, когда постановление о сборе выносят не глядя ни в материалы ни на должника ни на закон. Еще будучи старшим группы по взысканию задолженности с юр. лиц боролся с идиотской позицией Управления, которое требовало выносить постановление о сборе через 5 дней после возбуждения.
Цель очень простая авось кто-нибудь и заплатит.

Цитата:

Сообщение от Если ответственность административная, то что же я не наблюдаю ее в КоАПе, а в ст.2.1 КоАП сказано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное дейтвие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Росссийской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Про иные законодательные акты ничего не сказано. Расширению перечень административных правонарушений не подлечит согласно указанной статьи.

Если ответственность административная, то что же я не наблюдаю ее в КоАПе, а в ст.2.1 КоАП сказано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное дейтвие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Росссийской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Про иные законодательные акты ничего не сказано. Расширению перечень административных правонарушений не подлечит согласно указанной статьи.

Уважаемый Северянин обратите внимание на абзац 2 п.1 постановления Верховного суда № 5 от 05.03.2005, где четко сказано, что В случае привлечения к ответственности, предусмотренной нормами Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) или Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащими признаки административного правонарушения, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ, часть 2 статьи 10 НК РФ).

Цитата:

Сообщение от Но тогда ее должен применять суд, а не административный орган коим является судебный пристав.

Давно ли приставы стали административным органом?

Но тогда ее должен применять суд, а не административный орган коим является судебный пристав.

Давно ли приставы стали административным органом?

Ну, не углубляясь в историю и не поднимая указ Президента РФ скажу, что наверное года с 1999.

Какая нафиг гражданско-правовая ответственность. Или это может быть шутка такая. Или вы реально думаете, что сбор навроде неустойки что-ли? Но тогда ее должен применять суд, а не административный орган коим является судебный пристав. Более того все отношения в сфере исполнительного производства являются административными и не могут регулироваться нормами гражданского права.

Исполнительский сбор это штрафная санкция за неисполнение обязанности возложенной органом государственной власти в процессе принудительного исполнения и.т.д. и.т.п.

Почему на официальном сайте не работает сервис по поиску должников т.к. называемый реестр должников? Куда там надо обращаться?

А кто кому должен по исполнительному

Дважды сталкивался с подложными листами, метод борьбы: один запрос в суд желательно на имя председателя и суд сам отзывает исполнительный лист, у него есть такое право, оканчиваем п.4 ч.1 ст.47.

Сильно сомневаюсь, что суд не отзовет лист, если выяснится, что он его не выдавал и дела такого в суде не было.