fanoff

Цитата:

Сообщение от mister59 ►

Через 1 день пришел из управы новый дол. регламент, в котором прописано, что СП по |ОУПДС "ОБЯЗАН" , по поручению СПИ доставлять повестки лицам, участвующим в ИП и отвечает за своевременную ихи доставку .

ФЗ "О судебных приставах" такая обязанность для СП по ОУПДС отсутствует.

Так что, не перестараться бы вашему начальству.

Цитата:

Сообщение от спец ►

Просить или требовать постановления, или выписки из протокола

Выписка из протокола не прокатит.

Только постановление (определение ) о приводе

Цитата:

Сообщение от DDV86 ►

А НАМ ПОСТАВИЛИ УЖЕ

Что за фиговина такая, поделитесь.

Похоже конвоирование упадет на наши хрупкие плечи с 2012 года.

Под этот прикол запланировано выделение около 8000 СП по ОУПДС.

Цитата:

Сообщение от спец ►

Москва прислала результаты за 2 месяца, инфа из ОКО

На днях пришел обзор из ЦА, где они "имели" какой-то (точно не помню) субъект за неверный учет объективных причин.

Получается какая-то непонятка. Да и в 15 приказе ФССП по ф.№3-1 их перечень для чего-то определен.

Цитата:

Сообщение от спец ►

Если в прошлом году учитывались недоставленные по объективной причине, то за 2 месяца 2011 процент считается по-старому: количество доставленных разделить на количество подлежащих приводу. Ваше мнение господа приставы и К?

А откуда такая информация, что так считают ???

Однозначно одно: подразделения конвоя в МВД разгоняют, ЦА ФССП пытется с территориальных органов собрать инфу сколько для этого понадобится народу и какое материально-техническое обеспечение имеется в судах и что необходимо для выполнения задач по конвоированию.

Что будет дальше остается только гадать........

Насколько помню из курсов УИ права в 1995 году функции МВД были переданы в УФСИН, а переходный период был один месяц.
Так что ничему удивляться не надо - живем в России.

Конечно логично охрану судов сосредоточить в одних руках, но только на данный момент эти "руки" не имеют статуса правоохранительных органов, оружие имеют в лучшем случае только в райценрах, ни другие (ну хоть какие-то) льготы которые имеют подразделения конвоирования.

Так что на данный момент есть контора которая хочет избавиться от этого гемороя (и это у них похоже однозначно получится) и есть ФССП, которое всеми силами хочет откусить кусок этого пирога - пофиг что он из г...вна, главно откусить, а там пережуем как-нибудь.

Так что подождем, посмотрим.
Наверху о нас думают :P

осталось лет 10 подождать

Цитата:

Сообщение от SP007 ►

приказы №226 от 1999года (последний раз адаптировали 12.01.2004) и № 384 от 206 (последний раз адаптировали 08.07.2008) в 2009 году серьезно пошерстили ст. 11 ФЗ "О СП", а подзаконные нармативно-правовые акты привести в соответствие никто не желает, а скоро уже как 2 года после последних поправок... А когда есть обязанность или право, но не расписан порядок реализации, что в принципе должен делать приказ...

+++1 :unsure:

Цитата:

Сообщение от Верлан ►

По поводу мертвых душ – если я заранее до дня привода сообщаю судье рапортом, что по его приводу установлено, что приводимый по данному адресу не проживает по каким либо обстоятельствам: смерть, служба в армии, и т.д. и т.п.; или убыл, болен, и т.д. и т.п., судья или отзывает данное постановление, и оно не идет в отчетность, или в постановлении делает отметку об исполнении, вот и весь фокус.

И Т.П.

Каким образом судья отзывает постановление о приводе ???
1. Направляет сопроводительное письмо типа прошу не исполнять в связи с непроживанием, смерть, армией ... и.т.д.
2. Делает отметку на постановлении о приводе "Прошу не исполнять в связи тем-то или тем..."

Просто здесь возникает пару нюансов:

1. Если судья, как мы называем, "отзывает" постановление о приводе, то возникает вопрос зачем она его выносила, были ли вообще основания для вынесения постановления о приводе (т.е. уклонение от явки в суд надлежащим образом уведомленного участника судебного заседания)
Понятно что у судей тоже есть сроки, как и у нас показатели. А еще надо подсудимого в розыск объявить, а без изначально мертвого постановления о приводе это неинтересно .

2. А может ли судья отозвать постановление о приводе???
Отвечу - нет. Выше написал про Определение N 11-О09-142 вышестояшего суда.

3. А нюанс №2 написал потому что понравится ли он вообще проверяющим из ЦА ФССП.

Вот.

А вообще, давно касаюсь проблемы приводов и мне все интересно до каких пор умы из ЦА будут изобретать ВЕТРЯНЫЕ МЕЛЬНИЦЫ:
С процентом приводов, который за Россию 98% где-то, а каждый пятый субьект имеет вообще 100% (при количественном показателе по несколько тысяч).
С примочками типа Объективные и Необъективные причины.


Лучше бы решали вопросы связанные с правовыми проблемами приводов.
- привод осужденного.
- привод законного представителя.
- привод из учреждений спец.типа.
и.т.д.


:drinks: :drinks: :nyam: