Nox-37

Цитата:

Сообщение от Sneezy ►

Хотя ты бы своей дотошностью мог расковырять все это безобразие (

Не дали ((( Период злостного неисполнения постоянно прерывался, после вручения предупреждения о фирму продавал, а через некоторое время вновь выкупал. Т.к. директор физ. лицо а должник юр. лицо формально продажа фирмы не мешает исполнению решения суда, а следовательно и воспрепятствования нет.

Цитата:

Сообщение от Sneezy ►

у нас было три таких штуки

У нас два соседа организовали 2 фирмы. Юридический адрес одной фирмы-по месту жительства директора второй и наоборот. А фактический адрес один и тот же. Различия только в ИНН, в принципе даже уставы одинаковые. Потом директора начинают систематически меняться. То Иванов, то Петров, то опять Иванов, то снова Петров ... в общем хотели 315 УК, но проки сказали не стоит и связываться

Цитата:

Сообщение от Павлович ►

Скажите, а кого- нибудь из исполнителей наказывали именно за невыполнение прогнознах показателей? Мне кажется, что вряд-ли.

Были служебные проверки по этому поводу, на счет уголовных дел это вряд ли...

Цитата:

Сообщение от GORA ►

Нету ни у кого последней методической рекомендации по привлечению к АО?

о чем речь? Об "обзоре за 2010 год" или еще о чем-то?

Цитата:

Сообщение от SP007 ►

стыдно Nox
КоАП РФ

очень. просто я думал что каждая неоплата-отдельный состав по 20.25 и они не суммируютя.

Цитата:

Сообщение от Ясмин ►

Если используя правило ст. 20.25 все время удваивать сумму штрафа, то можно "достигнуть" предельного размера для физ.лица - 5000 рублей.

Не знал такого, это чем установлено?

Цитата:

Сообщение от Ясмин ►

Не совсем понятно как СП по ОУПДС вообще может составлять протоколы по делам не имеющимся у него в производстве? Он что проверяет исп.производства, или СПИ самому некогда и он поручил СП по ОУПДС составить протокол?

Интересно как пристав, вообще может ОУПДСнику что-то поручить

Цитата:

Сообщение от mister59 ►

Не ССП, а "...должностное лицо органа....", т.е. СП по ОУПДС, т.к.он(СП по ОУПДС) и есть такое должностное лицо

А СПИ, ССП, дознаватель -не "должностное лицо органа"?

Цитата:

Сообщение от SP007 ►

Я пожалуй останусь при своем мнении, потому что никто не знает что имели в ввиду наши законотвоцы...

+100 Как говорят....чужая душа-потемки...

Цитата:

Сообщение от SP007 ►

Nox я не навязываю свою точку зрения, но вот мое видение.
Отсюда по смыслу закона получается, что в случае вынесения судьей штрафа, протокол по 20.25 составляет СПИ, а если штраф вынесен к примеру гаишником, то по 20.25 составляет он же (гаишник), а СПИ только принудительно взыскивает сумму штрафа + исполнительский сбор. Переходим к 17.14, 17.15, 13.26 – если постановление о штрафе вынесено ССП или СПИ, то СП по ОУПДС имеет полное право составлять по 20.25.

Правильно. Если штраф вынесен СПИ, то оставляет ОУПДС или старший СП, если вынесен старшим (13.26)-то сам старший СП, т.к. он является ДЛ вынесшим постановление и в то же время не является СПИ.

У Som'а постановление вынесено судьей, а значит 20.25 должен был составлять СПИ.

Цитата:

Сообщение от SP007 ►

Может я не прав, но у нас ОУПДС по 20.25 составляют только по не оплаченным 17.14, 17.15 и 13.26.

По 13.26 сам старший СП должен составлять (т.е. кто постановление выносил). В остальном верно, только в отделах где нет ОУПДС, по 17.14 и 17.15 тоже старие выносят.

между 32.2 и 28.3 нет противоречий. Если ДЛ составляет протокол, а постановление выносит суд, то в последствии 20.25 составляет пристав. А если ДЛ выносит постановление (как мы по 17.14 или 13.26) то и протокол по 20.25 составляет оно же.