Donatos

Думаю многие уже столкнулись с новыми актами осмотра "Автоконсалтинг плюс"... Если нет, то объясняю: В акте, который по заявлению потерпевшего выдает РГС не указаны характер и степень повреждения, а также ремонтное воздействие, т.е. выглядит это так:
"1. переднее левое крыло;
2. передний бампер;
3. передняя левая фара и т.д."
На основании такого акта оценщик естественно ничего посчитать не может. Если потерпевший ТС не отремонтировал, то в принципе, ситуация поправима, проводим осмотр заново у независимого оценщика, вызываем страховщика, считаем и идем в суд.
А вот если ТС к тому времени уже отремонтировано? Сразу говорю, что других актов РГС не выдает, хотя естественно подробные акты есть.

Давайте поделимся своими соображениями, как поступить в этой ситуации. У меня такой вариант: Брать заказ-наряд из СТОА на замену всех перечисленных деталей и подавать иск в суд, одновременно просим суд истребовать надлежащий акт осмотра у ответчика. К СЗ приносим готовый отчет и уточняемся. По поводу возврата ГП я пока не смотрел, честно говоря (в случае если придется существенно снижаться).

Ну или пытаться вытащить акт до суда через контролирующие органы.

р.с. Данный вопрос сейчас очень актуален, т.к. из 10 страховых случаев РГС отказывает в выплате в 8, ссылаясь на пп.. 45, 48 Правил. А многие потерпевшие к моменту отказа уже отремонтировали ТС. Конечно, если ремонтировали официально, то проблем нет, заявляем фактические расходы, а если нет...?

Ну все успокоили...)) Подаю иск в районный с ценой в 105 т.р.

skif152, постановление суда по жалобе есть?

Доброе утро! Вопрос конечно больше по процессу, но задаю здесь в силу специфики отношений)
Столько раз подавал такие иски, а тут вступил в беседу с судьей, и начал думать сейчас.

Ситуация стандартная - занижение выплаты СК. СК выплатила 75 000. Повторная оценка - 180 000. Таким образом 45 000 с СК, 60 000 с виновника. Кому подсудно дело?
1.) Один иск - два ответчика. Цена иска - 105 000 руб. Соответственно районный суд.
2.) Один иск - 45 000 - Мировой судья. Второй иск 60 000 - районный суд.

Но делить конечно не хочется. Федеральный судья считает, что требования делятся.

До этого спор возник по такой же ситуации, но в отношении каждого из ответчиков взыскиваемая сумма была меньше 50 000 руб. Суммировал суммы и подал в районный суд. Иск приняли, вынесено решение по делу. Кассация вернула на новое рассмотрение (не связано с подсудностью). И вот уже другой судья засомневался подсудно ли вообще дело районному суду. Заключили мировое соглашение, дабы избежать обжалования еще и по этой части)))

Сейчас меня больше волнует первая ситуация. Поделитесь мыслями.

была практика, позже отпишусь

Извлечение из кассационного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 7.04.2011 г.
Думаю, что практика единая.





По основаниям ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Ответственность же по статье 395 ГК РФ подлежит применению исключительно в отношении денежных обязательств.

JNB2JNB, уточняю, скоро сообщу, спасибо.

Более подробно)

Три года назад в деревне на территории участка знакомых построили дом, участок большой, в собственности у этих знакомых, т.е. на нем стоит и их дом и наш. Сейчас решили все это оформить. Знакомые землю размежевали. Думаем заключить ДКП части участка. В договоре указывать, что на участке строений нет? Как потом оформить дом в собственность?
Насколько я понял, налог платить знакомые все равно не станут (т.к. ЗУ в собственности больше 3-х лет, да и стоимость будет меньше миллиона). А вот мы вычет с ЗУ получить сможем?
Помогите, коллеги, я слаб в земельном праве!!!)))

Здравствуйте! Подскажите, как поступить в следующей ситуации.
В деревне у знакомых построили дом на их участке (участок очень большой). Сейчас они размежевали землю. Как лучше оформить участок земли под домом на себя? Заключить договор КП? И какие есть подводные камни здесь? Подскажите пожалуйста, в земельном праве не силен...)

На счет первого тоже так думаю) Спасибо.
Второй случай мне не нравится)

Я вот никак не могу разобраться с ситуацией в выплате пособия по БиР, уходу за ребенком...
К примеру женщина, находясь в отпуске по уходу за ребенком переводом увольняется в другую организацию. Там не работая ни одного дня вновь уходит в отпуск. И тут для нее сюрприз! Пособие рассчитывают исходя из МРОТ, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 15.06.2007 N 375
"Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
:

Цитата:

Сообщение от 11(1). В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

11(1). В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Тогда я не понимаю вот это (это же постановление):

Цитата:

Сообщение от 6. Пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения (далее - расчетный период).

6. Пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения (далее - расчетный период).

Справку о ЗП от прежнего работодателя новый в расчет не принял, и ФСС его поддержал.



О ЧЕМ ЭТОТ ПУНКТ?