Елена М.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

мясо снаружи

кулинарный коллапс

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Лишнего слова не скажешь

хорошо, что не скажешь: " язык мой - враг мой "

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

электрическая кровать

смертная казнь

Цитата:

Сообщение от Мушкин ►

охота пуще неволи..

умысел...

Цитата:

Сообщение от Мушкин ►

здесь им ни чего хорошего не светит.. (да и там они не очень-то нужны)..

плохо...быть миллионером, а миллиардером еще хуже.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

эксперт техник - криминалист, привлек эксперта химика

Это я не правильно выразилась, экспертиза начинается со слов : нам ...поручено....
так что это не эксперт привлек, а руководитель. Об уголовной ответственности предупреждены.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

необходимы для разрешения поставленных судом вопросов, не зависимо от того как поименована экспертиза

Получается, не обязательно точно формулировать название экспертизы? Если, например, назовем в ход - ве криминалистическая, а вопросы зададим о принадлежности подписи лицу. Руководитель привлечет других специалистов, а название экспертизы останется преждним?

Н.К., спасибо за ответ!
Экспертиза была поручена определнному экспертному учреждению (не государственному). Второй эксперт штатный сотрудник. Дело в том, что от стороны было ходатайство о производстве технической эксп.документа (что суд и удовлетворил), однако вопросы, которые указанная сторона представила на разрешение эксперту, относятся к химико - технической экспертизе.
Таким образом, фактически эксперт техник - криминалист, привлек эксперта химика, дабы на поставленные вопросы ответить.
Получается, фактически эксп. химико - техническая, кокомплексная? А по судебному определению назначена техническая? Заключение экспертов именуется как техническая.... Вот это меня смущает!

Определением суда назначена техническая экспертиза документа (определения давности его составления).
Экспертое заключение начинается со слов : НАМ экспертАМ.....в конце : заключение экспертОВ.
Комиссионную экспертизу суд не назначал, что так же отражено в определение. Стороны согласились на проведение технической экспертизы.
Фактически, была произведена химико - техническая экспертиза. для чего и был приглашен еще один эксперт!
Вопрос: правомерно ли действие экспертного учреждения? не вышел ли эксперт (эксп. учреждение) за пределы своих полномочий, пригласив к участию второго эксперта, другой обоасти познаний?
СПАСИБО!

Цитата:

Сообщение от Тамара Алексеевна ►

Запор- это плохо.

Lexus - хорошо!

Цитата:

Сообщение от LEXc ►

Тамбур - мажор

эксбиционист