Сыщик

Цитата:

Сообщение от Erin_jurist ►

В договоре написано, что будет применен закон страны ЗАЯВИТЕЛЯ.
Может быть у России другие требования к договорам, но для Евросоюза вполне достаточно написанного.

А как это вообще возможно? Под заявителем, вероятно, подразумевается истец, а в этом качестве может выступить любая из сторон. Так какое право применимо на стадии заключения и исполнения договора?

Цитата:

Сообщение от тесто ►

Доказательства претензионной работы многим судья практически безразличны. ИМХО

Видимо, в данном случае имел место обязательный для стороны досудебный претензионный порядок.

Цитата:

Сообщение от Елена М. ►

Однако, бывают такие женские носки (называются копроновые), они совсем прозрачные, телесного цвета, почти незаментные. Я о них говорила.

Во-первых, они не копроновые, а капроновые, поскольку сделаны не из навоза (по-гречески "копрос"), а из капрона.
Во-вторых. Я в курсе, из каких тканей бывают женские чулочно-носочные изделия. Надевать носки и подследники с открытой обувью - это дурновкусие в одежде. В исключительных случаях это допустимо. Например, для примерки обуви в магазине (из гигиенических соображений). Для защиты от натирания ноги. В остальных случаях это просто дурной тон.
А уж насчет незаметности - смешно даже говорить. При нормальном педикюре капрон вполне хорошо заметен. Лучше, чем хотелось бы. Капрон может быть незаметен на ногах торговок с колхозного рынка, поскольку одного цвета с их ногами, но такие случаи мы здесь не обсуждаем.

Цитата:

Сообщение от Елена М. ►

Я так и поняла, что внешний вид обсуждаемой "прокурорши" , возбуждает Ваши фантазии, в этом причина Вашей необъективности.

Опять Вы поняли неправильно. Упомянутую "прокуроршу" я никогда не видел, соответственно, своим внешним видом она ничего во мне возбудить не могла, даже желания напиться с горя.
Мою бедную фантазию возбуждает Ваша уверенность в том, что работники прокуратуры в силу должностных обязанностей должны "выглядеть строго". В ФЗ "О прокуратуре" об этом ни слова, вот и приходится фантазию напрягать, а что делать?
Про мою необъективность - тут уже я ничего не понял. В чем конкретно она выражается? Я где-то написал, что "прокурорше" можно носить сетчатые колготки, а остальным нельзя? Или о чем вообще речь?

Инициатор обсуждения, наверное, хотел обратить всеобщее внимание на то, что в ст. 1210 ГК РФ законодатель "забыл" упомянуть о международном элементе сделки. Забавный казус из области юридической техники.

Цитата:

Сообщение от Елена М. ►

Речь не идет о том, что гос.обвинитель должна выходить в процесс в балахоне или армейских штанах, дабы полностью скрыть свои половые признаки, НО, она должна (должность обязывает) выглядить строго.

Насколько строго?
Так примерно?


Или еще построже?

Цитата:

Сообщение от Елена М. ►

но открытой обуви, обязательно наличие носков.

Сначала слегка прифигел, честно говоря.
Надевать носки с открытой обувью?.. Для женщин?!

Так я сначала подумал.

Впрочем, если смотреть, т.с., с философской точки зрения, кто хочет привлекательно выглядеть, тот к такому работодателю наниматься ни в коем случае не пойдет, а кто готов(а) выглядеть как "товарищ Калугина" - так почему бы нет.
К тому же это может оказаться полезно в работе организации. Например, чтобы избавиться от неудобного посетителя, не прибегая к услугам мрачного вышибалы, можно выслать к нему секретаршу в носках с босоножками. От такого сочетания неподготовленный человек опрометью обратится в бегство, да еще будет рад, что ноги унес. Тоже польза...

Цитата:

Сообщение от Елена М. ►

...каждая женщина, подбирая одежду, преследует определенные цели, подчеркивает настроение, что - то хочет сказать и т. д.
Дак вот, если женщина одевает короткую юбку, чулки в сетку и пр., она подчеркивает свою сексуальность для кого- то, а если она это делает на работе, значит помимо работы у нее в голове коллега с работы.

А еще это может значить, что у нее красивые стройные ноги, и она не считает нужным это скрывать (между нами говоря, правильно делает).

Цитата:

Сообщение от Irikan ►

судья уверен на все 100%, что я был в сговоре с мошенницей, поэтому по всей видимости и не признал меня добросовестным

Легко живет этот судья.

Если "прокурорша" в суде Ленобласти привлекательно выглядит, то это далеко не самый большой недостаток современной российской прокуратуры.

Цитата:

Сообщение от Денко ►

буквально недавно мой друг прекратил свою деятельность в качетсве ИП, в налоговой свидетельство о регистрации забрали, выдали о прекращении...

А зачем он им его отдавал? Впрочем, если оно Вам чем-то мешает, можете тоже сдать. Но можете и не сдавать.

Цитата:

Сообщение от Денко ►

на декларации можно поставить штампик налоговой в которую сдавали её. И вообще при подачи декларации на одном экземпляре ставят штамп, что ее приняли (общепринятая практика, чтобы потом не сказали, что её вообще не приносил).

С чего Вы взяли, что это общепринятая практика? Я, например, ее всегда через почту подавал.

Цитата:

Сообщение от Педалькин ►

Азазель, ну почему бы и нет. Законодательство не запрещает

Запрещает. Если речь о монополисте, как сообщил инициатор ветки обсуждения, тогда это ст.10 п.1 пп.3 ФЗ о защите конкуренции.
Да если бы даже и не монополист, требование абсурдно. Что-то вроде банковских удержаний за рассмотрение заявки при выдаче кредита.

Разберемся в правовой природе вещей.
Это что - договор подряда? Заказчик принимает у подрядчика по акту текст договора в установленный срок и т.п.? При обнаружении скрытых недостатков и т.д.?
И не говорите мне, что это возмездное оказание услуг! Это выполненная работа, поскольку имеет результатом создание материального объекта. Причем право собственности на данный объект к заказчику не переходит.

Они собираются составлять текст договора специально для Вас, для каждого партнера у них индивидуальный договор? А Вы его у них заказывали? А чем они подтвердят свою квалификацию по составлению договоров? Надеюсь, уже понятно, что их желание абсурдно.
Смешно, в самом деле. Не раз, конечно, сталкивался с этим в практике, никогда за это не платил, потому что бред. Всё равно что на кассе оплачивать услугу по выдаче сдачи.
Хочет ваш монополист денег побольше - пусть решает этот вопрос иначе, нечего дурью маяться.