Shmitt

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Например, в Москве в качестве наймодателя выступает ДГИ

Геральт из Ривии, отличный пример. Этот Ваш ДГИ входит в структуру государственной власти. Госорган. Мы говорим про ОМСУ, помните? Точнее, про его подразделение.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Полагаю, что заявить такое требование может наймодатель. А в качестве наймодателя, как известно, может выступать не только собственник, но и управомоченное им лицо.

Я про это сразу написал:

Цитата:

Сообщение от Shmitt ►

Однако, истцом была не администрация, а ее подразделение. Причем оно выступает в договорах соц. найма как наймодатель, однако не имеет статуса органа местного самоуправления (ОМСУ)

Выселение на прямую связано с расторжением договора соц найма, так как после выселения гражданин будет обязан прекратить пользоваться помещением. Наймодатель может требовать расторжения договора соц найма только по основания ст. 83 ЖК РФ и этот перечень исчерпывающий. То есть требование наймодателя о выселении в связи со сносом дома незаконно. Тем более, предоставлять жилье будет ОМСУ, причем и при сносе дома, и в случае непригодности занимаемого жилья.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Вот если вы выложите здесь положение, из которого следует, что истец необходимыми полномочиями не обладает

Что Вам не понятно из начального поста? Истец-подразделение администрации обычного рядового города. Этим все его полномочия обозначены. Тем более надо понимать, что говорим мы про муниципалитет. ОМСУ запросто в своих документах напишут что угодно, ведь бумага стерпит. Добавлю, что положение утверждалось должностным лицом единолично - мэром.

Сайкин Кирилл Андреевич, позвольте.

Я свою позицию четко аргументирую, а вот участники аргументов, основанных на законе, не приводят, в том числе и Вы.
Если кто-либо в состоянии объяснить, на основании какого закона лицо, не являющееся ОМСУ, вправе требовать выселения гражданина в связи со сносом дома, а также осуществлять полномочия собственника (!) муниципального имущества - вперед.

А так, дайте мне звание "супермодератор" и я тоже "коснувшись до всего слегка" буду давить авторитетом.

Геральт из Ривии, полагаю, Вы считаете, что кто угодно вправе требовать выселения гражданина в связи со сносом дома?

Можно узнать, каким законом Вы руководствуетесь?

От темы мы давно отклонились.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Полагайте.

Давайте полагать вместе. Во-первых, права собственника муниципального имущества осуществляют ОМСУ. Истец таким органом не является. Этот момент игнорируют все участники.

Во-вторых, в процессе будет проверяться законность акта о предоставлении и ставиться вопрос о примирении сторон. Соответственно, если в суд обратиться не ОМСУ, проверять без его участия акт неправомерно. О примирении же не может идти речи, поскольку договариваться можно будет только с ОМСУ, принявшим решение о сносе дома. Не может быть истцом другое лицо, кроме указанного ранее ОМСУ.

От темы давно отклонились:

Цитата:

Сообщение от Shmitt ►

Вопрос в следующем, если этот же истец вновь подаст иск о выселении в связи со сносом дома, можно ли будет заявить, что он "ненадлежащий истец" или суд будет автоматом считать, что у него есть право на подачу иска?

Полагаю, я задаю сложные вопросы.

Цитата:

Сообщение от Zhanna ►

В данной статье указано, что орган местного самоуправления, принявший решение о сносе дома, предоставляет выселяемым гражданам другое жильё

Zhanna, в том то и дело, что выселение происходит с предоставление другого жилья. Соответственно, лицо, которое не имеет полномочий на предоставление этого жилья, требует выселения. Значит суд на него не возложит данной обязанности. Фактически, в случае выселения, обязанность возлагается на ОМСУ, которое в деле не участвовала.

Цитата:

Сообщение от Zhanna ►

О структуре ОМСУ и его полномочиях

Я писал ранее, что истец не является ОМСУ, зачем Вы приводите мне этот закон?

Какие у Вас еще версии?

Цитата:

Сообщение от Zhanna ►

"Автоматом" считать не будет, но обязан убедиться в том, что

т.е. вправе подать иск о выселении.

Zhanna, Вы можете пояснить более конкретно. Я не совсем понимаю. Вот смотрю я ст 86 ЖК и вижу, что граждане выселяются ОМСУ принявшим решение о сносе дома. Поскольку он обязан действовать самостоятельно в силу закона, то сторонами спора будут указанный ОМСУ и выселяемые граждане.

Ни слова о том, что граждане выселяются тем, кто осуществляет права собственника.

Поясните, пожалуйста.

Здравствуйте!
Многоквартирный дом признан аварийный и подлежащим сносу, местной администрацией принято решение о его сносе. Ей же всем нанимателям предоставлено жилье в новом доме. Но жильцы переселяться отказались.
Их стали выселять через суд, включая меня. Однако, истцом была не администрация, а ее подразделение. Причем оно выступает в договорах соц. найма как наймодатель, однако не имеет статуса органа местного самоуправления (ОМСУ).

В общем, суд меня выселил, не принял ни одного моего довода.
Я подал апелляционную жалобу, также указав в ней, что истец ненадлежащий. Апелляция отменила решение, но отметила, что в силу положения о подразделении данный истец осуществляет права собственника по распоряжению, пользованию и владению муниципальной собственностью, а значит может подать иск по ст. 86 ЖК.

Как я говорил ранее истец не является ОМСУ и решения о сносе дома не принимал.
Вопрос в следующем, если этот же истец вновь подаст иск о выселении в связи со сносом дома, можно ли будет заявить, что он "ненадлежащий истец" или суд будет автоматом считать, что у него есть право на подачу иска?

Цитата:

Сообщение от Доброжелательница ►

Читайте ПРАВИЛА ФОРУМА

Но тем не менее Вы не поленились зайти в разделы эти правил, скопировать разделы и нашли время мне и процитировать.

Неужели никаких вариантов или версий?