atomtehenergo

Господа,
предположив, что вся необходимая работа проведена, чем будет руководствоваться судья, когда будет держать перед собой две сметы двух разных независимых экспертов отличающиеся в 2 раза по цене?

Господа у меня аналогичная ситуация, но в нашем районном центре нет других независимых экспертов, эти эксперты страховщика Альфа-страхование в тюмени и оценивали по присланным фотографиям - смету прилагаю(ее мне письменно представил страховщик по запросу), я согласен со всем, но окраска одного элемента кузова уже давно во всех автомастерских, которые делают качественно конечно, стоит приблизительно 5т.р. (в смете - 800руб.:BigGrin, следовательно вылезет в 2 раза больше, исковое напишу но как я докажу судье цену...поверит ли суд акту выполненных работ из мастерской?
РД которое лежит в основе сметы не прошло регистрацию в минюсте, может смета составлена на основании совершенно не тех документов?
Помогите советом, заранее спасибо!

Цитата:

Сообщение от Юрий-73 ►

Да. по требованию водителя вам обязаны предоставить такую информацию. Другое дело, часто инспектора, ссылаясь на п. 46 Адм. регламента показывают копии таких документов

46. Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.

Поэтому если у вас вызывает сомнение правильность представленных документов, потом при обжаловании вы можете потребовать оригиналы и сравнить их с теми, что вам показывали.
.

Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.

А какой документ запросить в ГИБДД, чтоб убедиться, что данный прибор предусмотрен табельной положенностью?

Цитата:

Сообщение от Григорий63 ►

... в постановлении-квитанции есть строка: Гр-н **** наличие события АП и назначенное административное наказание не оспаривает.
В следующий раз, когда вам передадут постановление-квитанцию для подписи, после слов "не оспаривает", пишИте "оспариваю".
Что касается нормативных актов, см. ч.2 ст.28.6 КоАП; п.101 Административного регламента.

Понятно, но таких строк я в постановлении не нашел, посмотрите сами, в нем даже описан порядок его обжалования, видимо существует несколько различных форм постановлений, а протокол еще существует или он оформляется при нарушениях в которых предусмотрено лишение прав, а все остальные нарушения только постановлениями наместе?
Я намерен обжаловать постановление, только сначало надо запросить в ГИБДД копии этих документов на прибор...?

Цитата:

Сообщение от Юрий-73 ►

В случае если водитель оспаривает предъявленное ему правонарушение, составление Постановления на месте не законно. Составляется АП.

Спасибо, как заставить их оформлять протокол, на какие норм.акты ссылаться в будущем?

Добрый день,
В настоящее время очень распостранена установка видеофиксирующих радаров в спецавто ГИБДД.
Обязаны ли ИДПС при оформлении постановления о превышении скорости предъявлять водителю документы на данное техническое устройство(что этот прибор действительно определен как таковой и какими нормативными актами?), обязаны ли предъявлять документ, подтверждающий, что данный прибор поверен какой либо лабораторией и правомерно ли оформление сразу постановления(а не протокола), если данные документы не предьявлены(или их нет), а водитель несогласен с показаниями прибора?
Заранее спасибо.

Цитата:

Сообщение от walera38 ►

Если быть точным, нарушает нормы законодательства о защите прав потребителей.

Напишите пожалуйста ссылку на статьи законодательства, чтоб мне не только с нарушением правил в суд обращаться.
Заранее спасибо.

Цитата:

Сообщение от walera38 ►

Устранение провайдером недостатков оказанных услуг в "контрольные", как он выразился, сроки не умаляет Ваше право предъявить требование возврата денег за время непредоставления услуги (п. 45 Правил оказания телематических услуг связи).

Спасибо, подскажите, возможно провайдер нарушает еще и нормы закона о защите прав потребителей?

Мной было подано стандартное заявление на перерасет(т.к. абонентская плата списывается посуточно) в связи с обрывом линии и оформленой заявкой. По почте через недели 2 был получен следующий ответ(приложен), также приложена часть договора в которой говориться(п.2.2.3) о сроках устранения неполадок за их счет, далее в договоре и приложении сроков нефигурирует и такого понятия как "контрольные сроки" в договоре нет. Дело еще в том, что таких обрывов на линии у меня еще 2 заявки и на данный момент мне необходимо написать грамотный ответ, основываясь на нормах закона о защите прав потребителя и договоре.

Цитата:

Сообщение от Юрий-73 ►

А в вашем деле имеется документ подтверждающее данное обстоятельство с датой и временем проведения мед. процедуры ? Если нет, то зря, а надо бы.
Проблема сейчас не в том, что медики подтвердили запах алкоголя, а в том, что по ответу медиков автор находился в неустойчивой позе ромберга. И сегодня для суда это обстоятельство непреложная истина.

Документы все имеются и представлены, представлены также документы от другого нарколога об эксперименте с полосканием полости рта (касаемо содержания спирта 0,33), главврач 17 основывает свой ответ судье на позе ромберга, кстати кто-нибудь знает что это за поза и регламентирован ли где нибудь порядок МО, как все должно проходить...я слышал были случаи с неправильной работой "алкотестера" и с соответствующим МО!!