BoBaH

Непонятная ситуация у нас сложилась. Мы с гражданской женой и её сыном (11 лет) переехали из Сибири в Краснодар полтора года назад. Снимаем небольшой домик в пригороде. За это время умерла её сестра, с которой у них был дом с землёй в долевой собственности 50/50. В наследство вступила моя жена и её брат с сестрой. Таким образом, собственность стала в долях на троих: 2/3 у моей жены и по 1/6 у её сестры и брата. За несколько дней до вступления в наследство дом неожиданно сгорел. Он находился на улочке в центре города, застроенной ветхими уже деревянными домами. Администрация города собирается сносить эту улочку, в связи с чем представители Администрации предложили моей жене выделить ей квартиру в соцнайм, с тем, чтобы она отказалась от своей доли в пользу города.
Непонятно, насколько всё это будет законно, не отнимут ли впоследствии квартиру и можно ли будет со временем получить её в собственность. Даже не представляю, в каких законах это искать. Просветите, пожалуйста!

Цитата:

Сообщение от _Misha_ ►

Подскажите к чему готовится и что я нарушил

Готовиться к защите в суде. Обратитесь к адвокату, так вернее будет.

Цитата:

Сообщение от Vera1510 ►

до выдачи свидетельства о праве на наследство или до выдачи?

Если выбирать только из этих двух вариантов, я бы выбрал любой.
Разумеется, вы имели в виду "до" или "после".
Если рассуждать логически, то без существования оспариваемого документа его едва ли возможно оспорить.

Полагаю, брат принял наследство фактически, продолжая проживать в унаследованной квартире. Правильнее будет письменно заявить об этом нотариусу и он оформит наследство на него в том числе.
Другой вариант - прислать брату через нотариуса заказное письмо с уведомлением, в котором попросить в течение месяца дать согласие на принятие наследства. Указать, что в случае неответа это будет воспринято как отказ от вступления в наследство. Через месяц вопрос будет решён так или иначе.
Второй вариант правильнее, поскольку он учитывает реальный выбор наследника.

Послали заявление, указав, как это и полагается, всех наследников. Отслеживали прохождение письма через Интернет. 3 июля письмо было вручено нотариусу. А 4 июля сгорел дом, принадлежавший в равных долях наследодательнице и моей жене. Интересное такое совпадение.
Жена выехала в Югорск, чтобы лично порешать назревшие задачи. В результате визита к нотариусу выяснила, что одна из наследников (старшая сестра) подала ранее заявление о принятии наследства, не указав в нём никого более из наследников. Только благодаря письму моей жены нотариус узнала о существовании брата и связалась с ним. 9 июля брат явился к нотариусу и тоже заявил о принятии наследства.
Ещё один нюанс: у наследодательницы после смерти не было описано имущество и не был ограничен доступ к нему.
Это нарушение или нет?
Дело в том, что она была любительницей ювелирных украшений и у неё было около 200 грамм золота в виде украшений. Старшая сестра не могла об этом не знать, однако она не сообщила об этом дознавателю, расследующему дело о возможном поджоге. Со времени смерти наследодательницы и до пожара старшая сестра имела доступ в дом. Во время пожара она и её дети чему-то радовались и смеялись, наблюдая за огнём.
Дознаватель, помимо прочего, сообщил моей жене, что смерть средней сестры, судя по некоторым обстоятельствам, могла наступить в результате убийства.
Странно всё это.
Как посоветуете поступить?

_Misha_, какого постановления? Что там написано?

Неоднозначная ситуация.
С одной стороны, граждане есть граждане и правами они обладают.
С другой стороны, эти граждане лишены свободы. Тут необходимо уточнить, какой именно свободы. Если только свободы передвижения, то голосовать им нельзя запретить.
С одной стороны, они изолированы от общества с целью предотвращения продолжения противозаконной деятельности. Если они проголосуют на выборах, разве это будет преступлением?
С другой стороны, лишение свободы имеет воспитательную цель: дабы им и подобным впредь неповадно было. Так что лишение свободы может быть шире в качестве наказания.
Есть и ещё аспект, значимый в таком беззаконном государстве, как современная Россия. Это злоупотребления.
Заключённые - люди бесправные, зависимые. Ими легко манипулировать. Они, в своём большинстве, за малейшие поблажки или даже за то, чтобы не быть лишний раз ущемлёнными, могут отдавать свои голоса в пользу определённых кандидатов, за которых им велят голосовать. Да и саму процедуру голосования, подсчёта голосов, трудно будет проверить на отсутствие фальсификаций, а значит они там обязательно будут в большей степени, чем в среднем "на воле".
Именно это, последнее обстоятельство, склоняет меня против таких "прав" для заключённых. Хотя в принципе, если бы Россия была менее коррумпированной, я был бы за.

Цитата:

Сообщение от _Misha_ ►

Изъятие оформили очень просто, в акте осмотра места происшествия написали что выдали временное ВУ #, серия.

Что у Вас на руках после изъятия, кроме временного разрешения? Копия акта или ещё что-нибудь?

Кажется нашёл: статья 179 ГК РФ.
Сделка, совершённая под влиянием обмана, ... может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Подходит?

Цитата:

Сообщение от non7noncere ►

Основания изменения и расторжения договора

При расторжении договора задаток возвращается в двойном размере. Покупатель на двойную сумму не претендует и предпочёл бы признать договор изначально недействительным. Об этом есть в законодательстве что-нибудь, подходящее в данном случае??