Севастопольский цугцванг

Украинская судебная система сильно бы удивилась, если бы десять лет назад узнала, что то, что не удалось ей, с успехом исполнит российская. Руководствуясь украинскими законами, но «именем Российской Федерации». Сложно понять, о чём это? А в этой истории, произошедшей в славном городе Севастополь, вообще мало здравого смысла с точки зрения правоприменения. Тем она и заинтересовала ЭСМИ «ЗАКОНИЯ». Если помните, мы обещали отслеживать правовые процессы, происходящие в Крыму. Наш очередной рассказ с благословенных берегов – для тонких ценителей «изящной» юриспруденции.

Раздел имущества

Все начиналось ровно 11 лет назад, в апреле 2008 года, когда Определением Хозяйственного суда города Севастополь был утвержден план санации ГП «Севастопольский ремонтный радиотехнический завод «Контакт». Образовалось предприятие еще раньше, после распада СССР и раздела Черноморского флота. Бывший военный городок по адресу ул. Адмирала Владимирского, 34 был поделён между ЧФ РФ и ВМСУ. Украинская часть была преобразована в ГП «Контакт» и прописалась по новому адресу – улица Катерная, 34-Б. Запомните эти подробности, они будут важны в нашей истории.
Через короткое время предприятие было признано банкротом, региональным агентством по вопросам банкротства была создана конкурсная комиссия, и на аукционе нежилые помещения и строения бывшего военного городка за 17,5 миллионов гривен приобрело ООО «Ренессанс-Херсонес».  Был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества в полном соответствии с украинским законодательством, а впоследствии удостоверен нотариально. Право частной собственности чин по чину было зарегистрировано КП «Бюро Технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севгорсовета в сентябре 2008 года. Собственник честно выплатил всю сумму, в том числе почти 3 миллиона гривен НДС.
Где-то через полгода Министерство обороны Украины вдруг осенило, что им эта собственность нужнее, и заместитель военного прокурора ВМС Украины обратился с иском к ООО «Ренессанс-Херсонес» о признании недействительным договора купли-продажи. Минобороны свои требования основывало на том, что, якобы, договор был заключен с нарушениями положений Законов Украины «О приватизации государственного имущества» и «Об особенностях приватизации предприятий, входящих в сферу управления Министерства обороны Украины». Ну, то есть, вообще не должен был быть заключён, так как, по их мнению, это военная собственность и у нёё другой порядок купли-продажи.
Хозяйственный суд Севастополя, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд и Высший хозяйственный суд Украины последовательно с этим мнением военного ведомства не согласились. В исковых требованиях Минобороны было отказано.

Нам нужнее

Весна 2014 года принесла масштабные перемены в жизнь Крымского полуострова. После образования новых субъектов Российской Федерации – Республики Крым и города федерального значения Севастополь, ни со стороны властей города Севастополь, ни со стороны Российской Федерации притязаний на имущество ООО «Ренессанс-Херсонес» заявлено не было. Поэтому предприятие в марте 2016 года обратилось в Управление государственной регистрации и кадастра города Севастополь с заявлением о государственной регистрации права частной собственности на недвижимое имущество. В чём Обществу было отказано.
Как выяснилось, Распоряжением губернатора города Севастополь  № 195-РП от 20. 03. 2015г. земельный участок, находящийся по ул. Адмирала Владимирского, 34 и 12 объектов капитального строительства, находящихся на нём были переданы в федеральную собственность Российской Федерации. Без оспаривания в судебном порядке и компенсации. Вот так вот просто.
Тот факт, что это чужая частная собственность, которая куплена по закону, и на которую имеются все необходимые документы, никого не смутил. Это как если бы человек продавал выращенные яблоки, а представители администрации подошли и сказали: «детсадам нужнее» и забрали бы весь урожай. Какой-то чиновник решил, что если это бывшая военная собственность, то и принадлежать она должна военному ведомству. Ну, логично же!
Законность своей позиции ООО «Ренессанс-Херсонес» пыталось доказать в суде. Однако ни суд первой инстанции, ни арбитражные суды не приняли во внимание все законные документы, подтверждающие его право на приобретенное имущество.

Трудности перевода

Поскольку право собственности ООО «Херсонес-Ренессанс» возникло до присоединения Республики Крым, российские суды руководствовались, в том числе, и нормами закона Украины. Но как-то выборочно.
Например, отказывая предприятию в удовлетворении иска, суды пришли к выводу, что Договор купли-продажи противоречит законам Украины о приватизации как государственного, так и военного имущества. Свой вердикт суд основал на ведомости якобы составленной МО Украины по состоянию на 01.01.2012 года, где якобы приобретенный имущественный комплекс ООО «Ренессанс Херсонес» находится на инвентаризационном учете КЭЧ МО Украины. При этом суды самой Украины в своих решениях не приняли этот аргумент своего оборонного ведомства. Ими было указано, что имущество ГП «Севастопольский ремонтный радиотехнический завод «Контакт» не может быть отнесено к военному, так как не имеет установленных законодательством признаков: закрепление его за воинскими частями, учреждениями и организациями Вооруженных Сил Украины на праве оперативного управления.
То есть, продажа части имущества должника – государственного предприятия в процедуре санации не запрещена Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». Завод «Контакт» не был включен в утвержденный Верховной Радой Украины перечень объектов, не подлежащих приватизации, а значит, имел право быть приватизированным.

Ошибочка вышла

Мало того, ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации обращается в Арбитражный суд города Севастополя со встречным иском к Обществу об истребовании недвижимого имущества военного городка, расположенного по адресу: г. Севастополь, улица Адмирала Владимирского, дом 34.
Для начала отметим, что ТУИО не являлось стороной сделки (оно было образовано в марте 2015 года, почти через 7,5 лет после приватизации предприятия), и значит, не может заявлять, что его право на собственность было нарушено. Его на тот момент еще не существовало. Более того, к моменту его появления, спорное имущество государственной собственностью не являлось и уже 6,5 лет находилось в частной собственности. То есть, суды забрали имущество у собственника, которое ему принадлежит с 2008 года по праву, не раз подтверждённому судами Украины в пользу управления, правоспособность которого возникла лишь в 2015 году!
Но это еще не самое интересное. Помните, в самом начале мы попросили обратить внимание на адреса? Так вот, чиновничьим росчерком в федеральную собственность было передано имущество военного городка по адресу: г. Севастополь, улица Адмирала Владимирского, дом 34, в количестве 12 штук. Но! Еще в 2006 году, как мы помним, имущественному комплексу ГП «СРРЗ «Контакт» был присвоен отдельный адрес: г. Севастополь, улица Катерная, дом 34 Б. О чем свидетельствует инвентарное дело Управления городского строительства и архитектуры.
Получается, что имущество, истребованное Крымским ТУИО у ООО «Ренессанс-Херсонес», отличается от имущества, приобретенного по договору купли-продажи не только по адресу, но и по количеству (истребовано двенадцать объектов, в то время как предприятие владеет четырнадцатью объектами), а также по площади объектов.
То есть, в рамках одного объединённого дела «Ренессанс-Херсонес» просит признать законным владение 14-ю объектами, расположенными по улице Катерной, а ТУИО в ответ предъявляет права на 12 объектов по улице Владимирской, на том основании, что это имущество, оказывается, его, хотя к моменту продажи, упрвления в помине не было. Как такое может быть? Оказывается, может.
Арбитражным судом города Севастополь, Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Центрального округа в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Ренессанс-Херсонес» было отказано. Встречные исковые требования Крымского ТУИО удовлетворены в полном объеме
Как сообщили представители предприятия, в борьбе за свои права они обратились в Верховный суд РФ.

Не знаешь, как поступить – действуй по закону

В этой истории, также, как и в рассказанной в спецпроекте  «Земля уходит из-под ног», сам собой напрашивается вопрос: а как быть со статьёй 12 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ, которая определяет, что на территории Республики Крым действуют документы, подтверждающие права собственности и пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины и АР Крым без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ? Почему разные суды её трактуют по-разному? В этой связи о таком понятии, как преюдициальность как-то и упоминать неудобно.
Как быть со статёй 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод? По ней каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. С точки зрения этой статьи не может быть оправдано изъятие имущества без уплаты суммы, разумно связанной с его стоимостью, и обычно воспринимается как несоразмерное вмешательство со стороны публичных властей.
Даже если логика севастопольских чиновников верна, и спорные производственные помещения со складами нужнее в федеральной собственности, чем в частной, то, наверное, было бы правильным, действовать строго в рамках правового поля? Российского ли, украинского, но быть последовательными в трактовках законов, а не прикладывать их так и этак в зависимости от целей, задач и направления ветра, ведя себя, как в песне поётся: «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё».
Колхозов уже давно нет, а есть частная собственность и строящееся правовое государство. И пока эти принципы не станут для нас священными, граждане и дальше будут обращаться за восстановлением своих прав в тот же Европейский суд по правам человека. А мы всё также будем возмущаться, что в ЕСПЧ дела, связанные с Российской Федерацией стабильно лидируют по количеству.

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Обсуждение

  • И это не единственный случай в Крыму. Спасибо за поднятую тему!
    Написал jurexgroup 03.05.2019 19:19
  • Украинская судебная система сильно бы удивилась, если бы десять лет назад узнала, что то, что не удалось ей, с успехом исполнит российская. Руководствуясь украинскими законами, но «именем Российской Федерации». Сложно понять, о чём это? А в этой истории, произошедшей в славном городе Севастополь, вообще мало здравого смысла с точки зрения правоприменения. Тем она и заинтересовала ЭСМИ «ЗАКОНИЯ». Если помните, мы обещали отслеживать правовые процессы, происходящие в Крыму. Наш очередной рассказ с благословенных берегов – для тонких ценителей «изящной» юриспруденции.
    Написал П. В. (аdmin) 26.04.2019 13:20