В. П.

Бракоразводная процедура стала обыденной для граждан РФ – распадается каждая вторая семья. За «побитые горшки» взрослых чаще всего расплачиваются дети. Ими «торгуют», шантажируют, их бросают, крадут, вывозят за границу, прячут. На родителей не влияют ни уговоры, ни медиация, ни законы. Хотя законодатель делает всё возможное, чтобы правовыми нормами оградить детей от психологических травм. Например, стадию второго чтения проходит законопроект о механизме передачи родственникам ребёнка, находящегося в розыске. Он позволит возвращать детей, похищенных одним родителем, который лишен, ограничен в правах или представляет угрозу жизни и здоровью ребенка, у другого. Пока это невозможно из-за пробелов в законодательстве.

Что предлагается?

В случае если при обнаружении «украденного» ребёнка, невозможно его немедленно передать родителю-опекуну, судебный пристав должен передать его органам опеки, известить об этом лицо, которому ребёнок по решению суда должен быть передан и предупредить о последствиях бездействия. Ребёнка на месяц поместят в специализированное учреждение. Если за это время родитель не объявится, органы опеки вправе определить дальнейшую судьбу ребёнка. Норма жесткая, но есть причины: в 2015 году в розыске по причине «кражи» находились 30 детей, в 2018 – уже 60. Почти все 60 были найдены, но только 24 из них были переданы законным представителям.

Родительские войны

В правоприменительной практике бракоразводные процессы с детьми – самые сложные. Об этом скажет любой адвокат, судья, пристав. В ФССП отмечают, что судебным приставам часто трудно соблюдать исполнительный лист по судебным решениям, связанным с разделом детей. Дети внушаемы, инициируются скандалы, их настраивают, малыши быстро привыкают к родителю, у которого живут. Еще сложнее решить эти споры на стадии медиации. Только 10% досудебных переговоров заканчиваются соглашениями. Мешают обиды, упреки, нежелание слышать друг друга. Пусть лучше решение суда, хоть и плохое, - думают супруги. И начинаются долгие судебные тяжбы с непредсказуемым результатом, а дети живут в этой отравленной атмосфере. Но и решение суда не ставит точку в этой битве.

Украл – спрятал – в тюрьму?

По мнению представителей Общественной палаты, прекратить «семейный киднеппинг» могла бы уголовная ответственность за лишение возможности общаться с детьми. Наверное, это перебор, хотя, например, в уголовном праве США такая статья есть. Надо признать, что злоупотребление правом родителя-опекуна давно уже стало «общим местом» в российской семейно-правоприменительной практике. Порой добиться исполнения решения суда о встречах в конкретные дни и время невозможно – пристав этим заниматься не будет. Вот отчаявшийся родитель и крадёт ребенка. Теперь уже для родителя-опекуна решение суда об определении места жительства ребёнка дела не решает: есть масса способов затянуть, приостановить или вовсе избежать его исполнения. Небольшие штрафы за неисполнение решения по ст. 5.35 КоАП РФ «киднеппера» не останавливают. Да и правоохранительные органы с большой неохотой возбуждают дела по этой статье. Вот и процветает родительский «киднеппинг». Что делать, чтобы его свести к минимуму? Может, следует внести неисполнение судебного решения в перечень оснований для лишения или ограничения в родительских правах, или определять не место жительства несовершеннолетнего, а право текущей опеки?

Россия входит в мировой топ-10 по объемам и темпам роста рынка e-commerce. В 2018 году он составил почти 1,3 трлн рублей, треть из которого – трансграничная торговля. По прогнозам в ближайшие пять лет рынок российский электронной торговли вырастет втрое. Где торговля – там и споры. Роспотребнадзор отмечает ежегодный рост жалоб на интернет-магазины с 3,4 тыс. в 2012 году, до 8,7 тыс. в 2016. В основном жалуются на порядок возврата товара, срыв сроков доставки и отказ продавца идти на уступки. Если жаловались в ведомство, значит, мирным путём разойтись не удалось. Минюст РФ вышел с законодательной инициативой по созданию правовой основы досудебного онлайн-урегулирования споров.

Дисциплина хромает

Для соблюдения прав потребителей при дистанционной торговле с 2007 года в профильный закон включили отдельную статью 26, которая регулирует взаимоотношения между покупателем и интернет-магазином в российской юрисдикции. Но этого оказалось недостаточно: уровень клиентской удовлетворенности россиян при решении споров с зарубежными площадками составляет 92%, а с российскими – только 42%. Зарубежные компании отказывают клиентам в возврате продукции крайне редко, так как стараются соблюдать законодательство тех стран, с которыми работают. Добросовестные российские продавцы, в частности, Ассоциация компаний интернет-торговли и «Яндекс.Маркет» разработали собственные системы ОУС, за ними подтягиваются другие участники рынка. Но в целом, правовая дисциплина российских площадок оставляет желать лучшего. Видимо, из-за этого, а не только из-за цен, мимо российского бюджета каждый год проходит по $400 млн.

Добровольно не принудительно

Законопроект в отношении интернет-продавцов достаточно либерален. Обязательной ОУС может быть, только если досудебный порядок установлен договором с потребителем, и он с этим согласен. Остальное, как говорится, по вкусу и желанию. Потенциально круг потребительских споров, которые могут быть урегулированы с использованием процедур ОУС, не ограничен. В документе сформулированы базовые требования, важнейшими из которых являются законность и добросовестность сторон спора, беспристрастность независимых посредников в случае их привлечения. Прописаны также максимальные сроки предъявления требований покупателями и многое другое (подробнее с имеющимся в распоряжении редакции законопроектом можно ознакомиться тут).

Е-арбитраж?

Удивительное дело, но это тот случай, когда лидеры отечественного рынка электронной коммерции не только сами явились инициаторами создания систем онлайн-урегулирования споров, но и настаивают на более серьезных механизмах. В одобренной Минпромторгом стратегии АКИТ по развитию интернет-торговли в России предлагается создать для досудебного урегулирования споров с потребителями отдельный арбитражный орган. Такой, например, как действует в канадской провинции Британская Колумбия. Он разрешает споры по материальным требованиям до 5 тысяч долларов, а также вытекающие из совместного владения собственностью. Ведь пока организация ОУС проектом отдана на откуп самим интернет-торговцам, которые, в массе своей и так не слишком-то дисциплинированы. И учитывая добровольность ОУС, они попросту не будут заключать договоры. Может, тогда необходим контроль таких платформ со стороны государства? Например, лицензирование, либо разработка системы реагирования также в онлайн-режиме на жалобы и отстранение интернет-магазинов, не соответствующих стандартам – тот самый онлайн-арбитраж, первый шаг к цифровому правосудию.

Комитет Госдумы по культуре предложил отменить возрастную маркировку для произведений русских и советских авторов, а также советского кинематографа. Иногда доходит до абсурда. Запрещенными к распространению среди детей оказались сборники стихов Маяковского, Есенина, Высоцкого, Бродского, некоторые произведения Шолохова, Куприна, Бунина, Искандера, Айтматова и др. Ребёнку в библиотеке отказались выдать произведение Катаева «Сын полка» (с маркировкой «16+»), 15-летнему школьнику не продали книгу Виктора Гюго, а 17-летней девочке – стихи Маяковского и Есенина и т.п. Книготорговцев понять можно. Штраф до 50 тысяч рублей или приостановление деятельности до трех месяцев никто не хочет. А издатели маркируют, как в голову взбредёт.

Синема, от тебя мы без ума?

Формальное следование букве федерального закона № 436-ФЗ привело к тому, что фильмы, например, «Розыгрыш», «Дорогая Елена Сергеевна», «Человек-амфибия», и «Москва слезам не верит» получили маркировку «16+». Как это еще не запретили «Анну Каренину», которая «может побудить» свести счеты с жизнью, или Дядю Фёдора, с его тягой к бродяжничеству? А уж чему учит «Преступление и наказание» и вовсе стыдно сказать. Комитет предлагает произведения, имеющие значительную художественную и культурную ценность, либо включенные в образовательные программы, освободить от маркировки. Без знака информационной продукции разрешить показывать кинокартины без прокатного удостоверения, и созданные до 1991 года в Российской империи или СССР, в пределах госграницы РФ. Интересно, а чем не угодили душевные и философские фильмы и мультики «Грузия-фильм», «Армен-фильм» и других бывших союзных республик? Это что, маркировка: «Осторожно: чужие»?

Главврач Маргулис телевизор запретил

Кто из родителей дожидается окончания рекламы после начальных титров, чтобы увидеть в углу «18+» и переключить канал? Или кто знает, что смотрят дети на коммерческих кнопках? И в чем больше вреда: в ток-шоу в прайм-тайм с интимными подробностями жизни звезд или в сигаретке Волка из «Ну, погоди!», из-за чего его чуть не запретили? Кстати, о навязчивой маркировке вреда курения. Есть статистика: она кого-то реально спасла от пагубной привычки? А нервирует немало. Почему тогда не маркируется реклама? Она регулируется соответствующим законом, но можно же присвоить ей маркировку «16+». Кстати, по статистике, у федеральных каналов доля детской аудитории ничтожно мала: от 2,5% до 3,4%. Для кого маркировка? Создается впечатление, что формально требования закона выполняются, но серьезно к нему никто не относится. А практика применения его норм крайне противоречива и путана из-за большого числа оценочных категорий, туманных формулировок и крайне нелогичной структуры.

Закон сырой, но закон есть закон

Так что даёт этот формальный законодательный запрет? То, что ребенок может спокойно смотреть «Сеанс для взрослых» на одном из крупных каналов почему-то с маркировкой «0+», но ему не продадут «Мастера и Маргариту» из-за обнаженной на балу героини? Это как с запретом на алкоголь до 21 года. Жениться и Родину защищать можно, а пить нельзя. Виртуозная логика. Кстати, наши горячо любимые классики матерились и писали иногда такое, что ст. 282 УК РФ по ним просто плачет. Под эту сурдинку, кстати, тоже можно многие произведения запретить. Или изъять из оборота слова «евро» и «доллар», как лет 10 назад предлагалось депутатами, но не прошло, как и попытка запретить показ сцен насилия, жертвой которой пала бы та же «Красная шапочка». Могут ли запреты и цифры в углу экрана воспитать человека, или для этого нужны совсем другие меры?

Правительство РФ утвердило Постановление № 634 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», определяющее градацию размеров вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению.


Дальше...

У ЕГЭ в этом году юбилей – 10 лет окончательного введения после нескольких лет эксперимента. Ни об одно нововведение в современной России не сломано столько копий. В Госдуму не раз поступали законопроекты по его отмене, однако все они были отклонены. Но противники ЕГЭ полны решимости «искоренить диверсию в образовании», как они его называют, и к неудовольству сторонников, аргументируют своё мнение фактами снижения уровня знаний. Один из специалистов по обороне в сердцах обронил: «Армате» не «Джавелины» страшны, а ЕГЭ. Почему именно Единый госэкзамен вызывает такой шквал критики и споров? Может, потому, что образование – это не только система знаний, но и поле битвы за умы?

Плюс на минус = ?

При введении ЕГЭ ожидалось несколько положительных эффектов, например, «снижение коррупции при поступлении». По факту никуда она не делась, просто перешла на уровень ниже – покупку сертификатов и ответов. «Машинная проверка должна была дать более объективную картину». Хорошо, впишет «не в меру умный» ученик вместо «метафора» «троп», и машина его посчитает как не умного? С механизацией, по мнению многих, пропало главное – умение анализировать, аргументировать, красота решения задачи и ход рассуждения при решении. Порой они важнее, чем правильный ответ. «ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования». Да, контрольно-измерительные мероприятия чиновникам теперь легче производить. «ЕГЭ приближает нас к Европе и признанию наших аттестатов у них». Увы, за 10 лет не приблизило. Точнее, приблизило, но не всех. Глава РАН Александр Сергеев недавно связал утечку мозгов с ЕГЭ и призвал его отметить. Герман Греф оценивает ущерб от бегства мозгов в 2 миллиарда долларов ежегодно.

Фундамент образования

Европа по-другому относится к образованию. Там это почти культ, не только предмет больших вложений, но и пристального внимания государства и общества. Раньше в Союзе, и теперь в мире образование тесно увязано с национальной идеей. Например, когда-то в Англии она звучала: «Бог и моё право». Закон и соблюдение его всеми считается непременным условием для существования отдельного человека и целого мира. И все построено вокруг этого – прежде всего образование. Может, поэтому система английского образования самая консервативная и в то же время самая подвижная, передовая. Что является основанием для российского образования? Идея, что знания удобнее считать посредством ЕГЭ? Попытки выбросить из школьной программы или сократить часы на важнейшие предметы, например, математику? А со стороны родителей - идея «куда бы деть балбеса» и «лишь бы в армию не забрали»?
То есть, по факту идеи нет. А если нет идеи, способной сплотить 140 миллионов при более чем 100 народах, народностях и этнических группах на одной шестой части суши и одиннадцати часовых поясах, то, думается, что и образования никакого не будет. С ЕГЭ или без него. Может, качественное образование, статус державы, обладающей самыми лучшими специалистами и учёными, и следом, передовыми технологиями, и должно стать национальной идеей России?

После катастрофы самолёта Sukhoi Superjet в Шереметьево, унёсшей жизни 41 человека, в СМИ вот уже десять дней истерика. Медиаперсоны, специалисты «близкие к отрасли», не входящие в состав комиссии по расследованию трагедии, не зная всех подробностей, слетелись на «горячую тему», как ни кощунственно это звучит, с многочисленными оценками и комментариями. Обвинили всех: авиаконструкторов, авиастроителей, пилотов, авиадиспетчеров, пожарных, пассажиров. И, разумеется, сам лайнер.

Первым делом самолёты

Из-за пристального внимания СМИ к полётам Superjet Аэрофлот от греха подальше отменил более 60-ти рейсов самолетов этого типа. Раздавались громогласные призывы запретить эксплуатацию SSJ 100 до выяснения причин ЧП. Были и те, кто заявлял, что нечего мучиться отечественному авиапрому, надо покупать лайнеры на Западе. И лишь кое-где промелькнуло заявление вице-премьера Юрия Борисова о том, что правительственная комиссия пока не имеет претензий к самолетам SSJ 100, работа не завершена, и выводы делать рано. Так же тихо прошла информация о том, что за 8 лет эксплуатации Superjet было потеряно лишь три судна, из них катастрофа в Шереметьево – первая в коммерческой эксплуатации, которая привела к трагедии. И уже почти шёпотом, что с появлением SSJ как минимум 6,5 миллиардов долларов не получили «Airbus» и «Boeing» который, кстати, не стал ничего прекращать после ряда катастроф Boeing-737 max.

Потому, что вы – пилоты

В противовес этому прозвучало мнение, что «отечественная авиатехника демонстрирует феноменальные чудеса надежности на фоне некомпетентности, неумения и раздолбайства гражданской авиации». При этом пресс-служба «Аэрофлота» сообщила журналистам, что командир самолёта – опытный пилот, к моменту катастрофы налетал порядка 6,8 тысяч часов, а общий налёт лайнера составил 1,4 тысячи часов. Уже после того, как на пилотов повесили всех собак, выяснилось, что сажали они лайнер не просто в условиях отказа автоматики, но и сильной задымленности, невозможности отработать топливо над Москвой, и если бы при посадке подломилось переднее шасси, горючее заполнило бы весь фюзеляж, и погибли бы все. Что экипаж до последнего руководил спасением пассажиров и покинул борт последним. Выжившие пассажиры получили свою порцию гнева за, якобы, вытащенные чемоданы. Пожарные – за то, что прибыли не вовремя.

Сухой остаток

В сухом остатке среди хора возмущенных голосов те редкие СМИ и блогеры, которые ограничиваются фактами, не строят домыслы и не нагнетают истерию. И еще члены правительственной комиссии, которым вместе со следствием надо спокойно и детально разобраться в причинах катастрофы, сделать выводы и начать работу над ошибками. Уже сейчас наиболее трезвомыслящие журналисты и блогеры призывают остановить хайп, называя его «чистой воды вредительством». Год назад, после «плясок на костях» трагедии «Зимней вишни» были даже предложения вернуть в Уголовный кодекс такую статью. Но это, скорее, эмоции. Однако раз за разом, начиная с прямой трансляции действий спецназа на Дубровке, той же «Зимней вишни», и вот теперь катастрофы в Шереметьево, возникает вопрос: не пора ли законом или иным правовым актом обязать СМИ при освещении трагедий подавать только проверенную новостную информацию и воздерживаться от подогревающих истерию комментариев специалистов всех мастей? И еще вопрос: когда будут обнародованы причины трагедии, кто-то из экспертов извинится перед невиновными?

Бывший руководитель НПО «Сатурн» и экс-мэр Рыбинска Юрий Ласточкин, отбывающий срок заключения на территории Красноярского края, неоднократно высказывал опасения о безопасности Superjet. По словам его адвоката Рубена Маркарьяна, Ласточкин считал, что эти воздушные судна будут летать как «блинчики». Именно рыбинское предприятие производит двигатели для Sukhoi Superjet.


Дальше...

США – 19 апреля 2019 года жена лидера Ку-клукс-клана была признана виновной в убийстве и приговорена к пожизненному заключению в штате Миссури.


Дальше...