В. П.

Оборудовать каршеринговые авто алкозамками и закрепить это федеральным законом. Такую идею далеко не первым высказал депутат комитета по транспорту ГД РФ Владимир Афонский. Тучи над каршерингом – краткосрочной арендой авто стали сгущаться после серии аварий со смертельным исходом. В районе МГУ каршеринговый автомобиль уходя от преследования полиции за превышение скорости, вылетел на перекресток на красный цвет и врезался в другую машину. Её 22-летний водитель скончался на месте. Виновный – 19-летний внук бывшего президента «АвтоВАЗа» не имея водительских прав, арендовал авто под чужим аккаунтом. В конце прошлого года в жутком ДТП в Санкт-Петербурге погиб чемпион России по картингу Никита Сапежко. Также на красный цвет в его Жигули на огромной скорости врезался арендованный автомобиль. Удар был такой силы, что машину смяло о впереди стоящий BMW. Совершивший аварию был не просто пьян, а по всем признакам находился под воздействием наркотиков.

Неадекваты за рулём

ДТП с участием неадекватных водителей у нас не редкость. Но, по мнению депутатов Госдумы, требующих ужесточить контроль за каршерингом, его популярность только провоцирует подобные трагедии. С начала года зарегистрировано 132 ДТП с участием этих транспортных средств, четыре человека погибли, 169 ранены. В одной такой смертельной аварии автомобилем управлял ребёнок. Самое опасное, что компании-операторы не знают, кто арендует авто. Аккаунт может быть куплен, водитель непроверен, и за рулем может оказаться пьяный, обкурившейся, психически неадекватный человек, не имеющий прав, или преступник. В прошлом году сотрудники ГИБДД задержали 23 преступника на каршеринговых автомобилях. Есть данные, что арендованные авто используются для угона автомобилей и перевозки наркотиков. Законодательство не успело за стремительным развитием этого бизнеса, и в результате в зоне поражения оказались и случайные прохожие на газонах, и ответственные участники дорожного движения.

Предъявите аккаунт

Специалисты утверждают: необходимо предоставить инспекторам ДПС право использовать данные аккаунта для подтверждения правомерности допуска водителя к управлению. Тогда нарушитель может быть привлечён по статье 12.7, часть 3, КоАП РФ, которая предусматривает штраф в размере 30 тысяч рублей. Недавно Госавтоинспекция предложила создать единую базу данных о злостных нарушителях ПДД и водителях, которых раньше лишали прав. Предполагается, что доступ к ней получат каршеринговые компании для того, чтобы лучше «фильтровать» клиентов. А вот с алкозамком не так всё просто. Его установка может обернуться потерей гарантии от производителя. Стоит прибор от 40 до 120 тыс. рублей, установка еще 5-10 тыс. Понятно, кому аукнутся эти затраты. Сейчас над этой проблемой работают депутаты и МВД. Были предложения оборудовать каршеринговые авто сканерами сетчатки глаза на предмет употребления наркотиков.

Впрочем, каршеринг не только наша головная боль. Кроме очевидного пути – введения более строгих правил регистрации пользователей в системе, в мире появляется и более жёсткая практика. Около месяца назад в Чикаго, США, полиция просто-напросто остановила работу сервиса Car2Go. Не стоит, наверное, лишать граждан такой услуги, но ужесточить требования, по мнению многих экспертов необходимо. Например, ввести обязательную верификацию пользователя, возрастной ценз, повысить требуемый водительский стаж для допуска к управлению или другие меры. Как-то же надо остановить каршеринговый беспредел на дорогах?

Минэкономразвития предлагает установить новое основание для принудительного изъятия земельного участка – за сорняки. Ну как за сорняки – за «использование участка с нарушением правил пожарной безопасности». Разработаны соответствующие поправки в ст. 285 ГК РФ. По мнению разработчиков, нарушение правил пожарной безопасности – если участок зарос сорняками, на нем сжигают сухую траву, либо он замусорен бытовыми отходами, нередко становится причиной возникновения серьезных пожаров. Сначала органы госпожнадзора должны будут найти нарушения и дать владельцу участка шесть месяцев на их исправление. Если за полгода ситуация не изменилась, изымать участок будут через суд.

Сорняки ценой в участок

С каждым годом и принятым нормативным актом сорняки на участке для собственника становятся всё дороже и дороже. Если Россельхознадзор вынес официальное предписание привести участок в состояние, пригодное для его целевого использования, а собственник в назначенный срок так и не избавился от сорняков, ему грозит штраф от 300 до 500 рублей. С прошлого года дополнения к Правилам о противопожарном режиме обязали всех собственников земельных участков, расположенных в черте населенных пунктов, регулярно выкашивать траву. Штраф – от 2 до 3 тысяч рублей. Но чтобы участок отнимать…

Забросил сад – отдай соседу!

Впрочем, это далеко не первое предложение в таком духе. Совсем недавно эксперты предлагали законодательно ускорить и упростить процесс изъятия неиспользуемых (бесхозных) участков у граждан в пользу их соседей. Зарос травой и мусором участок, накопились долги по членским взносам – акт составили, написали претензию собственнику, месяц не ответил – пошли в суд. Тот признал участок бесхозным и вуаля – участок принадлежит соседу. Пока официальной реакции на это предложение нет. Была еще одна инициатива – изымать в оборот государства участки у тех, кто не оформил надел в течение 5 лет.

Трава сожгла родную хату

Проект Минэкономразвития разработан после пожаров в Забайкальском крае. Тогда 17 населенных пунктов оказались в огне, сгорело 156 домов, погибло более трех тысяч сельскохозяйственных животных. Это, действительно, трагедия, но стоит ли из-за этого землю изымать? Не заведёт ли такая практика слишком далеко? Например, к идее забрать квартиру только за то, что хозяин уехал и мусор не вынес. К тому же, учитывая природную смётку нашего человека, кто даст гарантию, что предприимчивый сосед не начнёт кидать через забор мусор или горючие предметы, чтобы доказать, что хозяин не достоин участка, и ему нужнее?
Что делать с такими участками – вопрос не праздный и не простой. Мониторинг правоприменения законодательства об изъятии земель, в том числе для государственных или муниципальных нужд, уже показал ряд проблем и пробелов. Не станет ли новая процедура еще одним камнем преткновения общественных интересов и «очагом напряженности»?

Бракоразводная процедура стала обыденной для граждан РФ – распадается каждая вторая семья. За «побитые горшки» взрослых чаще всего расплачиваются дети. Ими «торгуют», шантажируют, их бросают, крадут, вывозят за границу, прячут. На родителей не влияют ни уговоры, ни медиация, ни законы. Хотя законодатель делает всё возможное, чтобы правовыми нормами оградить детей от психологических травм. Например, стадию второго чтения проходит законопроект о механизме передачи родственникам ребёнка, находящегося в розыске. Он позволит возвращать детей, похищенных одним родителем, который лишен, ограничен в правах или представляет угрозу жизни и здоровью ребенка, у другого. Пока это невозможно из-за пробелов в законодательстве.

Что предлагается?

В случае если при обнаружении «украденного» ребёнка, невозможно его немедленно передать родителю-опекуну, судебный пристав должен передать его органам опеки, известить об этом лицо, которому ребёнок по решению суда должен быть передан и предупредить о последствиях бездействия. Ребёнка на месяц поместят в специализированное учреждение. Если за это время родитель не объявится, органы опеки вправе определить дальнейшую судьбу ребёнка. Норма жесткая, но есть причины: в 2015 году в розыске по причине «кражи» находились 30 детей, в 2018 – уже 60. Почти все 60 были найдены, но только 24 из них были переданы законным представителям.

Родительские войны

В правоприменительной практике бракоразводные процессы с детьми – самые сложные. Об этом скажет любой адвокат, судья, пристав. В ФССП отмечают, что судебным приставам часто трудно соблюдать исполнительный лист по судебным решениям, связанным с разделом детей. Дети внушаемы, инициируются скандалы, их настраивают, малыши быстро привыкают к родителю, у которого живут. Еще сложнее решить эти споры на стадии медиации. Только 10% досудебных переговоров заканчиваются соглашениями. Мешают обиды, упреки, нежелание слышать друг друга. Пусть лучше решение суда, хоть и плохое, - думают супруги. И начинаются долгие судебные тяжбы с непредсказуемым результатом, а дети живут в этой отравленной атмосфере. Но и решение суда не ставит точку в этой битве.

Украл – спрятал – в тюрьму?

По мнению представителей Общественной палаты, прекратить «семейный киднеппинг» могла бы уголовная ответственность за лишение возможности общаться с детьми. Наверное, это перебор, хотя, например, в уголовном праве США такая статья есть. Надо признать, что злоупотребление правом родителя-опекуна давно уже стало «общим местом» в российской семейно-правоприменительной практике. Порой добиться исполнения решения суда о встречах в конкретные дни и время невозможно – пристав этим заниматься не будет. Вот отчаявшийся родитель и крадёт ребенка. Теперь уже для родителя-опекуна решение суда об определении места жительства ребёнка дела не решает: есть масса способов затянуть, приостановить или вовсе избежать его исполнения. Небольшие штрафы за неисполнение решения по ст. 5.35 КоАП РФ «киднеппера» не останавливают. Да и правоохранительные органы с большой неохотой возбуждают дела по этой статье. Вот и процветает родительский «киднеппинг». Что делать, чтобы его свести к минимуму? Может, следует внести неисполнение судебного решения в перечень оснований для лишения или ограничения в родительских правах, или определять не место жительства несовершеннолетнего, а право текущей опеки?

Россия входит в мировой топ-10 по объемам и темпам роста рынка e-commerce. В 2018 году он составил почти 1,3 трлн рублей, треть из которого – трансграничная торговля. По прогнозам в ближайшие пять лет рынок российский электронной торговли вырастет втрое. Где торговля – там и споры. Роспотребнадзор отмечает ежегодный рост жалоб на интернет-магазины с 3,4 тыс. в 2012 году, до 8,7 тыс. в 2016. В основном жалуются на порядок возврата товара, срыв сроков доставки и отказ продавца идти на уступки. Если жаловались в ведомство, значит, мирным путём разойтись не удалось. Минюст РФ вышел с законодательной инициативой по созданию правовой основы досудебного онлайн-урегулирования споров.

Дисциплина хромает

Для соблюдения прав потребителей при дистанционной торговле с 2007 года в профильный закон включили отдельную статью 26, которая регулирует взаимоотношения между покупателем и интернет-магазином в российской юрисдикции. Но этого оказалось недостаточно: уровень клиентской удовлетворенности россиян при решении споров с зарубежными площадками составляет 92%, а с российскими – только 42%. Зарубежные компании отказывают клиентам в возврате продукции крайне редко, так как стараются соблюдать законодательство тех стран, с которыми работают. Добросовестные российские продавцы, в частности, Ассоциация компаний интернет-торговли и «Яндекс.Маркет» разработали собственные системы ОУС, за ними подтягиваются другие участники рынка. Но в целом, правовая дисциплина российских площадок оставляет желать лучшего. Видимо, из-за этого, а не только из-за цен, мимо российского бюджета каждый год проходит по $400 млн.

Добровольно не принудительно

Законопроект в отношении интернет-продавцов достаточно либерален. Обязательной ОУС может быть, только если досудебный порядок установлен договором с потребителем, и он с этим согласен. Остальное, как говорится, по вкусу и желанию. Потенциально круг потребительских споров, которые могут быть урегулированы с использованием процедур ОУС, не ограничен. В документе сформулированы базовые требования, важнейшими из которых являются законность и добросовестность сторон спора, беспристрастность независимых посредников в случае их привлечения. Прописаны также максимальные сроки предъявления требований покупателями и многое другое (подробнее с имеющимся в распоряжении редакции законопроектом можно ознакомиться тут).

Е-арбитраж?

Удивительное дело, но это тот случай, когда лидеры отечественного рынка электронной коммерции не только сами явились инициаторами создания систем онлайн-урегулирования споров, но и настаивают на более серьезных механизмах. В одобренной Минпромторгом стратегии АКИТ по развитию интернет-торговли в России предлагается создать для досудебного урегулирования споров с потребителями отдельный арбитражный орган. Такой, например, как действует в канадской провинции Британская Колумбия. Он разрешает споры по материальным требованиям до 5 тысяч долларов, а также вытекающие из совместного владения собственностью. Ведь пока организация ОУС проектом отдана на откуп самим интернет-торговцам, которые, в массе своей и так не слишком-то дисциплинированы. И учитывая добровольность ОУС, они попросту не будут заключать договоры. Может, тогда необходим контроль таких платформ со стороны государства? Например, лицензирование, либо разработка системы реагирования также в онлайн-режиме на жалобы и отстранение интернет-магазинов, не соответствующих стандартам – тот самый онлайн-арбитраж, первый шаг к цифровому правосудию.

Комитет Госдумы по культуре предложил отменить возрастную маркировку для произведений русских и советских авторов, а также советского кинематографа. Иногда доходит до абсурда. Запрещенными к распространению среди детей оказались сборники стихов Маяковского, Есенина, Высоцкого, Бродского, некоторые произведения Шолохова, Куприна, Бунина, Искандера, Айтматова и др. Ребёнку в библиотеке отказались выдать произведение Катаева «Сын полка» (с маркировкой «16+»), 15-летнему школьнику не продали книгу Виктора Гюго, а 17-летней девочке – стихи Маяковского и Есенина и т.п. Книготорговцев понять можно. Штраф до 50 тысяч рублей или приостановление деятельности до трех месяцев никто не хочет. А издатели маркируют, как в голову взбредёт.

Синема, от тебя мы без ума?

Формальное следование букве федерального закона № 436-ФЗ привело к тому, что фильмы, например, «Розыгрыш», «Дорогая Елена Сергеевна», «Человек-амфибия», и «Москва слезам не верит» получили маркировку «16+». Как это еще не запретили «Анну Каренину», которая «может побудить» свести счеты с жизнью, или Дядю Фёдора, с его тягой к бродяжничеству? А уж чему учит «Преступление и наказание» и вовсе стыдно сказать. Комитет предлагает произведения, имеющие значительную художественную и культурную ценность, либо включенные в образовательные программы, освободить от маркировки. Без знака информационной продукции разрешить показывать кинокартины без прокатного удостоверения, и созданные до 1991 года в Российской империи или СССР, в пределах госграницы РФ. Интересно, а чем не угодили душевные и философские фильмы и мультики «Грузия-фильм», «Армен-фильм» и других бывших союзных республик? Это что, маркировка: «Осторожно: чужие»?

Главврач Маргулис телевизор запретил

Кто из родителей дожидается окончания рекламы после начальных титров, чтобы увидеть в углу «18+» и переключить канал? Или кто знает, что смотрят дети на коммерческих кнопках? И в чем больше вреда: в ток-шоу в прайм-тайм с интимными подробностями жизни звезд или в сигаретке Волка из «Ну, погоди!», из-за чего его чуть не запретили? Кстати, о навязчивой маркировке вреда курения. Есть статистика: она кого-то реально спасла от пагубной привычки? А нервирует немало. Почему тогда не маркируется реклама? Она регулируется соответствующим законом, но можно же присвоить ей маркировку «16+». Кстати, по статистике, у федеральных каналов доля детской аудитории ничтожно мала: от 2,5% до 3,4%. Для кого маркировка? Создается впечатление, что формально требования закона выполняются, но серьезно к нему никто не относится. А практика применения его норм крайне противоречива и путана из-за большого числа оценочных категорий, туманных формулировок и крайне нелогичной структуры.

Закон сырой, но закон есть закон

Так что даёт этот формальный законодательный запрет? То, что ребенок может спокойно смотреть «Сеанс для взрослых» на одном из крупных каналов почему-то с маркировкой «0+», но ему не продадут «Мастера и Маргариту» из-за обнаженной на балу героини? Это как с запретом на алкоголь до 21 года. Жениться и Родину защищать можно, а пить нельзя. Виртуозная логика. Кстати, наши горячо любимые классики матерились и писали иногда такое, что ст. 282 УК РФ по ним просто плачет. Под эту сурдинку, кстати, тоже можно многие произведения запретить. Или изъять из оборота слова «евро» и «доллар», как лет 10 назад предлагалось депутатами, но не прошло, как и попытка запретить показ сцен насилия, жертвой которой пала бы та же «Красная шапочка». Могут ли запреты и цифры в углу экрана воспитать человека, или для этого нужны совсем другие меры?

Правительство РФ утвердило Постановление № 634 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», определяющее градацию размеров вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению.


Дальше...

У ЕГЭ в этом году юбилей – 10 лет окончательного введения после нескольких лет эксперимента. Ни об одно нововведение в современной России не сломано столько копий. В Госдуму не раз поступали законопроекты по его отмене, однако все они были отклонены. Но противники ЕГЭ полны решимости «искоренить диверсию в образовании», как они его называют, и к неудовольству сторонников, аргументируют своё мнение фактами снижения уровня знаний. Один из специалистов по обороне в сердцах обронил: «Армате» не «Джавелины» страшны, а ЕГЭ. Почему именно Единый госэкзамен вызывает такой шквал критики и споров? Может, потому, что образование – это не только система знаний, но и поле битвы за умы?

Плюс на минус = ?

При введении ЕГЭ ожидалось несколько положительных эффектов, например, «снижение коррупции при поступлении». По факту никуда она не делась, просто перешла на уровень ниже – покупку сертификатов и ответов. «Машинная проверка должна была дать более объективную картину». Хорошо, впишет «не в меру умный» ученик вместо «метафора» «троп», и машина его посчитает как не умного? С механизацией, по мнению многих, пропало главное – умение анализировать, аргументировать, красота решения задачи и ход рассуждения при решении. Порой они важнее, чем правильный ответ. «ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования». Да, контрольно-измерительные мероприятия чиновникам теперь легче производить. «ЕГЭ приближает нас к Европе и признанию наших аттестатов у них». Увы, за 10 лет не приблизило. Точнее, приблизило, но не всех. Глава РАН Александр Сергеев недавно связал утечку мозгов с ЕГЭ и призвал его отметить. Герман Греф оценивает ущерб от бегства мозгов в 2 миллиарда долларов ежегодно.

Фундамент образования

Европа по-другому относится к образованию. Там это почти культ, не только предмет больших вложений, но и пристального внимания государства и общества. Раньше в Союзе, и теперь в мире образование тесно увязано с национальной идеей. Например, когда-то в Англии она звучала: «Бог и моё право». Закон и соблюдение его всеми считается непременным условием для существования отдельного человека и целого мира. И все построено вокруг этого – прежде всего образование. Может, поэтому система английского образования самая консервативная и в то же время самая подвижная, передовая. Что является основанием для российского образования? Идея, что знания удобнее считать посредством ЕГЭ? Попытки выбросить из школьной программы или сократить часы на важнейшие предметы, например, математику? А со стороны родителей - идея «куда бы деть балбеса» и «лишь бы в армию не забрали»?
То есть, по факту идеи нет. А если нет идеи, способной сплотить 140 миллионов при более чем 100 народах, народностях и этнических группах на одной шестой части суши и одиннадцати часовых поясах, то, думается, что и образования никакого не будет. С ЕГЭ или без него. Может, качественное образование, статус державы, обладающей самыми лучшими специалистами и учёными, и следом, передовыми технологиями, и должно стать национальной идеей России?