Михаил Свечников

Цитата:

Сообщение от Swagger ►

Эксперты же сослались на конкретные статьи ГК РФ. Чего опять демагогию разводить, когда можно просто ознакомиться.

Если бы так все было просто, суд бы в описанном кейсе явно вынес бы другое решение.

Цитата:

Сообщение от Стелла В ►

Если возникaет деловой спор между сторонами, связанный с оценкой конклюдентных действий, то решение суда основывается на нормах, действующих в соответствующей юрисдикции и исходя из обстоятельств дела.

А в конктретном примере на чем решение суда основывалось?

Цитата:

Сообщение от Эдуардыч из Саскатуна ►

Заключение трехстороннего соглашения путем обмена сканами подписанного документа каждой из сторон по электронной почте является допустимым!

Прошу прощения, это из какого-то нормативного акта?

Цитата:

Сообщение от Стелла В ►

В силу закона, супруги не несут ответственности за личные долги друг друга. Это означает, что обязательства по долгам, которые возникли у одного супруга до или после брака, являются его личными обязательствами, и он отвечает перед кредиторами только своим имуществом. Другой супруг не несет никакой юридической ответственности за эти долги. :good:

А если супруги вместе несут обязательства по долгам, что будет в случае развода?

Цитата:

Сообщение от Попугай ►

Почему ж только на предпринимателе?

А на ком еще-то?

Цитата:

Сообщение от Птичка ►

Логично, что и требования к оформлению должны быть выше.

Вопрос - на сколько выше? Кто это вообще регулирует и устанавливает? Отдельно взятый судья? Или кто?

Цитата:

Сообщение от Птичка ►

С одной стороны - действительно, фактическое исполнение вполне может являтться доказательством в суде, но с другой стороны возникает вопрос - что мешало изнально подписать тремя сторонами оригинал соглашения, а не обмениваться какими-то там подписанными сканами. Дело-то не на 2 рубля все-таки.

Ну мало ли что мешало. Причин может быть много. В целом - не аргумент.

Интересный, конечно, кейс описан, но в целом-то он нетривиален. У нас хоть и не прецедентное право, но все-же в данном случае сложно делать какие-либо выводы по правоприменению, чем в случаях с упомянутыми опсосами