Vladimir Stepanov

"Перекос" в пользу работников и в целом более лояльное к ним отношение со стороны судов действительно имеют место в последние годы. В судах очень часто любые неустранимые сомнения толкуются в пользу работника. И бремя доказывания законности увольнения по инициативе работодателя (в разъяснениях Верховного Суда РФ возложено на работодателя) на практике трансформируется в обязанность работодателя доказать вообще все обстоятельства и факты, которые суд сочтет относимыми по конкретному делу. По тем основаниям увольнения, которые всегда считались неоспоримыми, все чаще появляется положительная для работников судебная практика. Например, суды признают незаконным увольнение по соглашению сторон, если имеются хоть малейшие сомнения в желании работника расторгнуть трудовой договор. Суды проверяют, осознавал ли работник последствия подписания соглашения, имел ли иные источники дохода. Известны судебные дела, в которых суды восстанавливали на работе, когда соглашение подписывалось и работник увольнялся "одним днем" или работодатель заявлял о перспективе увольнения по иной статье, если работник откажется увольняться по соглашению.

Отдельная тема в контексте увольнений - это гарантии для работников в связи с исполнением государственных или общественных обязанностей. Например, "иммунитет" от увольнения по инициативе работодателя имеют присяжные заседатели при исполнении обязанностей по осуществлению правосудия и члены избирательных комиссий. Несмотря на то что в последнее время появляются судебные решения, где суды встают на сторону компаний (увольнение не вызвано преследованием в связи с работой в качестве члена избиркома, следовательно, законно), в целом судебная практика складывается в пользу работников. Суды не принимают во внимание, что работник может фактически не участвовать в деятельности избиркома и получить соответствующий статус исключительно для целей защиты от увольнения. Получается, что законодательная гарантия, которая призвана служить публичным интересам, используется работником в личных целях как средство давления на работодателя.