Агапов Александр

Цитата:

Сообщение от Максим А. ►

Спасибо, но это я уже проштудировал. Не совсем такая ситуация. У меня по одной полосе и 1.6 есть по ГОСТу.

Максим, Вы поступили правильно, пересечя сплошную при возврате на свою полосу по окончании обгона.

Господа юристы. Нашел в инете прелюбопытное письмо от 25.07.2008 №13/П-1724 ответ заместителя начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ Ю.К. Шакиров "О квалификации правонарушений" последний пункт - черным по белому мой случай: "... водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки!!!), в противном случае он может быть привлечен к ответственности по ч.4. ст.12.15 КоАП РФ.

Итак вопросы:
1. Каков статус этого документа (адресован конкретному человеку, но есть номер и дата, как проверить что не подделка)
2) Могу ли я паралельно со сдачей временного удостоверения и отсчетом времении моего лишения прав, ссылаясь на официальный ответ МВД подать заявление на обжалование решения судьи 2-ой инстанции, чтобы снять с себя незаслуженный ярлык правонарушителя.

Цитата:

Сообщение от Denis W72 ►

Добрый вечер. Я изучил решение суда 2 инстанции, и считаю необходимым обжаловать его в надзорном порядке, что написано в решении это абсурд, скорей всего его вынесли не вникая во всю суть дела и вашей жалобы! Если согласны обжаловать в надзорном порядке, то мне от вас нужны реквизиты суда надзорной инстанции (это суд города Федерального значения - Москвы). Сообщите о Вашем решении!

С судьей 2-ой в отличие от МС инстанции мы разговаривали минимум полчаса. Все, что хотел сказать я сказал и уверен, что она услышала. В конце спросила, есть ли у меня, что еще добавить. Возможно, нужно было добавить ходатайство с портретом американского президента в нескольких экземплярах, а скорее всего это действительно "система", как и говорил местный адвокат. Тем более, что как я понял о прецедентах положительного решения в суде аналогичной ситуации посетителям этого форума ничего не известно.
Обжаловать в надзорном порядке не буду, по одной простой причине: результат на 99% будет тот же, а свои права я не увижу гораздо дольше, чем через 4 месяца. Во всяком случае, когда после суда 2-ой инстанции я поехал в ГИБД сдавать свое временное разрешение на вождение, чтобы пошел срок "лишения", мне сказали, что ждите, когда административное дело пришлют по почте из суда (притом что суд и ГАИ находятся в километре друг от друга), а это может занять дней 10, так что позвоните через недельку, а разрешение формально уже не действует, хотя и не просрочено. Т.е. водить нельзя. Если заморочиться с федеральным судом, то с учетом НГ праздников, это займет еще минимум два месяца.
Ну и как говорится "раньше сядешь..."

Ну и в догонку по теме цитатка из http://www.rg.ru/2008/04/01/knizhka.html

[20.09.2009] Когда же с помощью вашей газеты читатели увидят ответ официальных лиц ГИБДД на вопрос поднятый в этой теме: обгон начат, с четким выполнением п. 11.1 ПДД РФ, где разрешено (линия 1.5, 1.6 знаки 3.21, 3.31, отсутствие разметки), а закончен после д/з 3.20, через разметку 1.1, 1.3? Когда закончится этот дурдом, кормушка для ИДПС? П.11.1 ПДД РФ не требует, что бы водитель, прежде чем начать обгон учитывал требования дорожных знаков и разметки по завершении обгона; п11.4 ПДД РФ обязывает водителя вернуться на ранее занимаемую полосу движения по завершении обгона, без оговорок на соблюдение разметки и дорожных знаков; п11.5 ПДД РФ «Обгон запрещен» не запрещает обгон сразу нескольких транспортных средств. Чтобы вернуться на свою полосу, не пересекая сплошной линии разметки, водителю пришлось бы резко тормозить, что запрещено ПДД РФ в п.10.5. В результате такого маневра его автомобиль неожиданно появился бы для сзади идущих автомобилей и создал бы для них опасность (п.1.5 ПДД РФ). Поэтому водитель не имел права применять аварийное торможение и возвращаться в свой ряд, не завершив обгон обгоняемого транспортного средства, так как это могло привести к аварийной ситуации. Почему Госты не обязывают дорожников устанавливать дублирующие знаки 3.20, 3.22 на левой стороне двухполосной дороги? Из-за впередиидущих транспортных средств их не видно на правой стороне, а дублирующий знак по визуальному значению приравнивался к наличию встречных транспортных средств. Все наверно видели из телепередач о велогонках и т.п. какие дороги в цивилизованных странах? У них знаки 3.20 дублируются. Разве ПДД РФ не обязывает водителя закончить начатый маневр во избежание аварийной ситуации, например п. 13.7? Почему при обгоне в настоящее время практикуется обратная трактовка ПДД РФ? Как мировые судья не зная ПДД РФ, не имея водительского удостоверения и тем паче, опыта вождения могут объективно и всесторонне, изучив обстоятельства дела, принимать решения по таким сложным транспортным ситуациям?

Сегодня был суд второй инстанции, на котором рассматривали мою жалобу на решение мирового судьи, которую мне помог подготовить уважаемый Денис.
Как и ожидалось (см. мой пост с мнением по этому вопросу местных адвокатов) решение судьи 2-ой инстанции оказалось однозначным - жалобу отклонить, решение МС оставить в силе.
Как я понял мотивировку: поскольку нет четкого определения понятия "выезд с нарушением правил" то под этим понимается и выезд и езда и въезд. Поэтому налицо 12.15 ч.4

Жалобу и решение городского судьи по ней выкладываю:

http://img11.imageshack.us/i/0006.pdf/ - решение
http://img11.imageshack.us/i/0007.pdf/ - аппеляционная жалоба

Цитата:

Сообщение от Павел Бородич ►

Лично мой случай - еду в город Геогиевск из Ставрополя. Когда остается около 50 км до города есть очень длинный поворот. Перед ним знаков нет! Начал обгон.И как у всех бывает... сплошная! Я перестраиваюсь зацепив метров 5 сплошной. через км 3 меня останавливает ДПС... показывает на камере как я с правым поворотником начинаю перестраиваться назад, но в том месте, где сплошная. Т.е. как все и было! я ему объясняю что завершал маневр.. а он - ничего не знаю! факт выезда на встречку был! Лишение. Сначала просил 70 000 рублей. Ну за 500 руб. договорились. Вот так и решаются данные прецеденты =((((

Собственно и я о том же. Но в Москве и в ближайшем Подмосковье товарищи более подзаржавшиеся. 3 тыс, наверно оказалось мало, а больше не было. Теперь, следуя советам наших юристов, буду возить более серьезную заначку, глядишь так и до правового общества доживем.

А на суде МС спросила нуждаюсь ли я в квалифицированной юридической помощи, я по дурости ответил, что не нуждаюсь. Адвокат говорит, что этот вопрос положено задавать, но мне теперь кажется, что и этот вопрос был задан неспроста, эхх...и суд туда же.

Большое спасибо, за ответы и советы.
Однако, похоже, дело бесперспективное.
Специально ходил в местную адвокатскую контору, которая работает с городским судом, где может рассматриваться обжалование. Ответ дежурного адвоката однозначный: "знаю судью, который будет рассматривать обжалование и его мнение по таким вопросам - был на встречке в нарушение правил независимо по какой причине, значит нарушение 1.3, значит 12.15 ч.3 или ч.4, поскольку ни перекрестка ни препятствия не было, значит только ч.4. То что в постановлении МС ошибки (типа путаницы в местоимениях, в том числе в постановляющей части) и не точности (например в упомянутом уважаемым Педалькиным 1-м абзаце стр. 2) не страшно: в постановлении городского суда все поправят, но результат будет тот же". Т.е. совет адвоката - пользуйся правилом "не уверен, не обгоняй", а если попался - решай все на месте с инспектором, ибо такова система.

Обжаловать ни в федеральный суд ни в Гаагский трибунал не буду. Поскольку ИМХО это бодание с дубом.
Хотя, если кто-то из юристов возьмется за это дело не только на словах с уверенностью победить, готов поучаствовать. Срок подачи на обжалование до 20.11.09

Цитата:

Сообщение от
3. Ваша ситуация довольно распространена ГИБДД таким образом пытается выполнить план по выявлению "грубых" нарушений ПДД

3. Ваша ситуация довольно распространена ГИБДД таким образом пытается выполнить план по выявлению "грубых" нарушений ПДД

Собственно у меня и вопрос-то был, как в этой типичной и понятной ситуации поступают. Неужели не было прецедентов из 350 тыс. лишенцев прав за 2009 год по причине выезда на встречку?

Собственно прстановление МС:




Кстати в деле была схема правонарушения, составленная инспектором.
Схема простейшая: дорога с двумя полосами движения (по одной в каждую сторону), часть дороги разделена сплошной, часть не разделена. Маневр с обгоном показан абсолютно правильно: обгон начат, когда сплошной не было, закончен с пересечением сплошной в 3-5 метрах от ее начала. Все совершенно однозначно, никакого п. 9.2, никаких знаков.
Так что, такая схема мне очень нравится.

Аргумент, что я физически не мог увидеть за обгоняемой машиной, внезапно начавшейся невостановленной после ремонта дороги разметки, в отсутствии иных свидетельств запрета на этой дороги нет, как и машин на встречке на протяжении метров 500, во внимание не принимался. В постановление это не попало, но есть в моей объяснительной.

Единственное, что я не могу опровергнуть, так это "езда по полосе встречного направления в нарушении ПДД" (реально на пленке видно что проехал несколько метров слева от сплошной). Но насколько понял из постановления, там (см. предпоследний абзац первого листа) написано "...при окончании маневра "обгон",.. совершил выезд (куда? если заканчивал обгон) и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного..., с пересечением горизонтальной разметки 1.1..". ИМХО, кривая формулировка, похоже скопиленная из другого постановления, где как раз обгон был начат через сплошную.
Еще глючок компиляции: меня обозвали местоимением "она"

А вот и фотография дороги, которую включить в дело МС отказалась: http://img682.imageshack.us/i/doroga0001.pdf/ (есть и другие, где место идентифицируется однозначно)

Цитата:

Сообщение от Наталия В. ►

При рассмотрении протокола в суде обратите внимание судьи на этот факт. Вы начали маневр при отсутствии ограничений (знака, запрещающего обгон, сплошной разметки), а значит в данной ситуации состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП, отсутствует, производство по делу подлежит прекращению.

Оказывается, Наталия, вы не правы. Сегодня был суд. Судья признала, что я начинал обгон в разрешенном для обгона месте, а вот поскольку закончил путем пересечения сплошной (т.е. был на встречке слева от сплошной) значит виновен. Все слова, что сплошная начинается внезапно (по причине не восстановления разметки после ремонта покрытия, кстати фотографию, где это видно, судья не приняла, т.к. "уже имеется диск с видиозаписью", который так и не распечатала), что нет знаков запрета обгона и т.д. к смягчающим обстоятельствам отнесены быть не могут и даже в заключении не отмечены.
Короче 12.5. ч.4 - 4 месяца.

Собственно ответ на мой вопрос в теме сообщения "применяется ли 12.5. ч.4 в случае если, завершая обгон, начатый в разрешенном месте, пересек сплошную, когда возвращался на свою полосу?" получен однозначный ответ. Виновен. Правда, где это в ПДД я так и не нашел.

Есть ли смысл обжаловать решение МС в городском суде?

Цитата:

Сообщение от Педалькин ►

А Вы почитайте п 9.2 ПДД. Что-то не понятное осталось? Чтобы пойти по ст 12.15 ч.4 не обязательно наличие сплошной

Т.е. если я правильно понял, если не докажу на суде, что я не совершал обгон на дороге 4-мя и более полосами по встречке, то прав лишат, ибо обгонял в нарушение правил независимо от разметки. Если докажу (непонятно как, если ширина определялась на глазок) , что полос было 3 и я обгонял или перестраивался, не выезжая на встречку, то ст. 12.15 ч.4 ко мне не подходит и что? Дело прекращается? или будет штраф за нарушение дорожной разметки? (ведь в конце маневра я оказался на встречке).

Цитата:

Сообщение от Педалькин ►

Если все как на рисунке, то это нарушение п 9.2 ПДД и есть ли там разметка или нет уже не важно.

И что? 12.15.3 и 12.15.4? Начинал то я обгон, скажем так, не выезжая, на встречку, а вот закончил явно по встречке