Мария

К сожалению нет,так как 1а появился после межевания в 2003 году. От наследодателя осталось только св-во 1993 года на весь участок № 1 с общей площадью и еще есть выписка из похозяйственной книги о том, что А. на праве ПОЛЬЗОВАНИЯ принадлежал участок площадью 1,8 га, номер в выписке не указан, но указано, что предоставлен для ведения ЛПХ и указан адрес и номер дома.

По теме в итоге, как топикстартер отчитываюсь:
С местным ответчиком было заключено мировое соглашение до назначения заседания и дело таки отправили в ХМАО, когда назначили заседание в Ханты-Мансийском суде, неместный оплатил всю сумму в добровольном порядке, ехать не пришлось. Дело закрыто.

Доброго дня, уважаемые форумчане!
Товарищу А. в 1993 году было выдано одно Св-во на право собственности 1 га и бессрочного пользования землей 0,8 га. Всего 1,8 га.
В 1998 году А., которому было выдано данное Св-во умирает. При жизни им было составлено завещание в пользу сына А. на все нажитое имущество.
На данном земельном участке есть жилой дом, право собственности на дом от 1979 года.
Дом принадлежал А. и его сестре В.
Сестра В. умирает, ее доля на жилой дом переходит ее мужу В. и сыну В.
Сын А., которому принадлежали земельный участок и большая часть дома вступает в наследство, наследники сестры В. также вступают в наследство.
Сын А., не оформив права собственности на земельный участок, размежевал его в 2003 году на 2 участка по совету межевальщиков на участки 1 (S =1га) и 1а(S=0,8 га).
Сын А. также выкупил у наследников сестры В. их 1/6 долю на дом, так как фактически живет там со своей семьей.
Таким образом, стал единственным владельцем жилого дома. Св-во о гос.рег. права собственности на дом получено.
На землю выданы сыну А. 2 св-ва на общую площадь 1,8 га по Св-ву 1993 года по долям на дом, выпала 1/6 доли, которая болтается пока не оформленная, но фактически она перешла при выкупе дома.
Но! участок разделен на 2, по площадям как в св-ве от 1993 года.
В итоге, получилось, что на участке на праве собственности № 1 стоит дом. А участок № 1а получился в бессрочном пользовании и без построек. Кадастровые паспорта на оба участка получены.
Таким образом, признать наследственной массой участок, отделенный и находящийся в бессрочном пользовании по закону нельзя, так как он без построек и наследодатель при жизни не пытался его оформить в собственность
Вот и как быть? Получается, после разделения этот участок перешел в собственность владельца – Муниципалитета.
Можно ли признать межевание недействительным и сделать участок единым вновь, только по каким основаниям?
Либо его попробовать перераспределением оформить, но не понятно как эту процедуру правильно сделать.
Поделитесь пожалуйста Вашим мнением, как не потерять кусок земли!?

В суд уже подали, у нас есть не совсем аналогичные решения, по договорам, когда взыскивали задолженность по 2 собственникам, у нас их много очень и все очень своеобразные.
Судья вынес определение обосновать подачу на не местного субъекта в местный суд.
Насчет полномочий я думаю все ок, приложили все договоры с аутсорсерами и аналогичные договоры с другими собственниками.
Смотрела аналогичные судебные решения на общедолевых собственников, когда подают на 2-их сразу, почему-то у тех судей не возникал вопрос по подсудности, хотя судя по инн, тоже могут относиться к разным субъектам. Вот и решила проконсультироваться.
Сама считаю, что нахождение имущества и оказание услуг, а также само наличие общедолевой собственности позволяет рассмотреть дело в одном суде по месту нахождения имущества и одного из ответчиков, но может еще что-то есть

Цитата:

Сообщение от ego ►

Что вы хотите взыскать? коммуналку? и почему нет договоров?

Эксплуатационные услуги (клининг, вывоз мусора, охрана, дератизация, обслуживание лифтов, вентиляции и т.п.)
Договоров нет, так как изначально был арендатор, с которым и был заключен договор.
А теперь он съехал и по закону должны собственники содержать, а они не хотят, и скрываются. Поэтому только через суд. Но проблема, что они в разных регионах зарегистрированы, одна в нашем, другой в ХМАО, но в ХМАО подавать не хочется, очень далеко.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

помещения нежилые вроде бы


На каком основании будете с них что-либо требовать?

На основании возложенной на них обязанности законом ст. 210, 249, 290 ГК РФ. Но я переживаю, что отфутболят по одному из собственников, который не местный. Вот и прошу помощи в обосновании подачи на двоих сразу и в местный суд.

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
Ситуация следующая:
У Управляющей компании торгового центра имеются должники собственники, которые владеют по 1/2 доле в праве общедолевой собственности на одни и те же нежилые помещения. Оба ИП.
В связи с тем, что добровольно платить отказываются вынуждены подать на них в суд.
1. Можно ли подать сразу на двоих ( у них при этом разные адреса регистрации, один из них находится в другом субъекте) как имеющих совместную общедолевую собственность по месту нахождения имущества??
Договоров с ними нет.
2. Подскажите пож-та какие основания можно включить для суда для подачи сразу на 2 и по месту нахождения имущества???

Доброго дня!
Ситуация следующая: На территории торгового центра в техническом помещении собственника, сдающего торговую площадь арендатору сорвало радиаторную пробку ночью на 2-м этаже и произошло затопление ниженаходящихся площадей.
Утром на 1-м этаже арендатор площади, находящейся под местом аварии обнаружил потоп. В результате затопления у него сломалась оргтехника и потеряли товарный вид меховые изделия.
Теперь Потерпевший посчитали ущерб, по своим расчетам оценили изделия в 230 тыс. рублей, пока сметы и расчеты не предоставили и предъявили претензию Управляющей компании (далее - УК) о возмещении ущерба. У Потерпевшей стороны товар был изначально застрахован, но страховка просрочена.
Внимание вопросы: кто возмещает ущерб, собственник, УК или арендатор? Как уменьшить стоимость ущерба, помогут ли в данном случае экспертизы и если да, то какие? Прошу помощи, очень сложно разобраться!

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

завысили в количестве нормо-часов, или размере нормо-часа?

в количестве
щас буду копать материал тогда, спасибо)

skif152,но чтобы ЗоЗПП применить, все равно придется НЭ проводить, я так понимаю?

до мнения эксперта-оценщика, я предполагала, что оценка занижена страховой, а не завышена сто, и поэтому немного из-за этого потерялась, так как процедуру, когда страховая занижает, я знаю, а вот когда сто завышает, первый раз слышу, вот в чем проблема для меня.

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

"обращайтесь в суд" на кого и по поводу чего? на завышение ремонта, где ответчиком будет сто?

skif152, в экспертизу обращалась хотела узнать про реальную стоимость ущерба, они прикинули и выяснили причину разницы, завышены нормачасы по факту. Подать хотела на нашу страховую с учетом оценки, а разницу с виновника взыскать, на основании НЭ. А так не получается теперь.

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

весь вопрос - как вы это сделаете без доверенности от банка-лизингодателя (а этот вопрос вы почему-то не решаете)? потому как договорные отношения у вас со страховщиком по каско отсутствуют.

skif152, Доверенность я вчера забрала, банк наконец то сделал ее, вот теперь думаю, как лучше судится и с кем и интересуюсь у вас)
а если по каско подавать, то какую статью применять не знаю