Новости недели с Рубеном Маркарьяном

Поразительный народ взрослые люди. Веселой компанией приезжают в санаторий. Она берет с собой на отдых любимую дочь-дошкольницу, он – любимого американского стаффорда. И поселяются в одном номере. Конец сказки, к сожалению, предсказуем. Она из милой подруги становится непримиримой истицей: пес ночью непоправимо изуродовал лицо ребенка. Он как ответчик обвиняет мать, по его словам, позволившую опасной собаке находиться в одной комнате с дочерью. А ведь и правда позволила. И ему, и стаффорду. Зачем слушать специалистов, уверяющих, что агрессивная собака – это психологический «портрет» ее владельца.

Да что собака. В США гималайский кот «взял в заложники» семью хозяина. К слову, со спасателями  «Службы 911» он был весьма дружелюбен.

А в дверях дома одного нижегородца вас могут встретить протянутым копытом. Это лось Яша перенимает лучшие хозяйские жесты. Психологический портрет сельчанина, когда-то спасшего лосенка, можно составить хотя бы по трепетному отношению воспитанника к музыкальным трансляциям по радио и телепрограмме «Спокойной ночи, малыши!». Живут сохатый с человеком в одном доме и, небось, радуются, что Нижний – не Барселона, там аналогичный номер у них бы не прошел: закон благоволит только к лошади и конюшне (содержать дома приматов испанцам тоже запрещено, на что, впрочем, кое-кто из россиян только хмыкнет свысока).

Но не лоси, приматы и пингвины с рептилиями на квадратных метрах человеческого жилища больше всего беспокоят недремлющего отечественного законодателя, неустанно радеющего за соблюдение интересов граждан с опорой на «опыт цивилизованных государств». А собаки так называемых бойцовых пород ввиду их повышенной склонности  к кусачести. Их, понимаешь, и в ванной с клубничным шампунем купают, и в санаторий проветривать возят, эксклюзивные рулетки для выгула «лаконичного дизайна, но очень достойные» со стразами Сваровски заказывают (не то чтобы люди наконец выучили, что без поводка псине за дверь не положено, поводок нынче – показатель статусности хозяина). А они все цапнуть норовят.

В регионах давно пытаются урегулировать содержание злонравных обладателей острых клыков в многоквартирных домах. Госсовет Республики Татарстан продвинулся тут дальше всех  принятием оригинального законопроекта. Теперь местные жители, желающие завести пса опасной породы, должны сначала взять письменное разрешение у всех совершеннолетних граждан, проживающих с ними в одном подъезде.

Особо ушлые граждане уже потирают руки и поднимают к небу глаза, гадая, сколько заломить за собственное разрешение на приобретение соседом щенка. Они получают власть, пользоваться которой будут исходя из степени своего воспитания и чисто субъективного отношения к жильцу…

Если у сторонников идеи не возникает вопроса о возможности ставить людей в зависимость от формального решения соседей, то противники возмущены: почему человек, решивший завести собаку, ограничивается в правах? Этак мы и до котов доберемся, не говоря уже о кабанах и лосях… Кстати, Европа уже добралась. Вот на нее Татарстан, принимая новую норму по защите граждан от произвола «собачников», оглянулся, а на Москву – позабыл. Хотя, как рассказал в эфире радиопроекта «ЗАКОНИИ» депутат Московской городской думы Иван Новицкий, Москва и сама пыталась создать закон о содержании домашних животных в городе, но новелла «уперлась в федеральное регулирование».

Дело в том, что законодательством собака  определяется как вещь, принадлежащая хозяину, а вещное право регулируется федеральными нормами. Московский закон не может даже заставить надеть на всех хозяйских собак чипы. Оставить за соседями по дому право решения вопроса о заведении жильцом собаки – тем более за рамками полномочий региональных властей.

Ведущий эксперт рабочей группы ОП РФ по проблемам обращения с животными Оксана Семык уверена: депутаты Татарстана с открытыми глазами подписывали этот закон, зная, что он противоречит федеральной норме. Может быть, господин президент Рустам Минниханов все-таки вспомнит о том, что республика  входит в состав РФ и обязана подчиняться Конституции и другим федеральным законам.

Сегодня владельцы собак и люди, которые боятся собак (или ненавидят, вплоть до догхантерства), живут в постоянной конфронтации,  которая периодически доходит до того, что несознательное  животное забыто, а разумные взрослые граждане просто сцепляются  в драке не хуже четвероногих питомцев. Именно поэтому необходимо срочно принимать федеральное законодательство. Если вспомнить последнюю «прямую линию» с президентом, в число сорока с чем-то наиболее часто поднимаемых тем попал вопрос, когда наконец будет принят закон о содержании домашних животных. Это показывает  высокую значимость его разрешения.  

Пока же суды на местах  руководствуются прежде всего федеральным законодательством. Так зачем Татарстану или Калуге принимать заведомо неработающий нормативный акт? Он рассыплется при первом судебном заседании. Кстати, стоит еще понять, к чему мы придем, выполняя  требование, чтобы гражданин получал разрешение на покупку собаки от всех жильцов дома. Если добрые соседи подписали бумагу и этим «разрешительным вердиктом» позволили ему иметь собаку, получается, что когда этот пес кого-нибудь куснет, соседи по подъезду вместе с его хозяином и ответственность несут. Вот только чаще всего собаки почему-то набрасываются на совсем незнакомых прохожих в чужих дворах…

До недавнего времени я не знал, что в России, оказывается, есть Клуб защиты амстаффов, питбулей и бультерьеров.  Его кредо: опасной собака становится только по вине человека. Опасных пород не существует. Клуб также против использования терминов «бойцовые породы», к которым неспециалисты зачем-то (очевидно, исходя из габаритов) отнесли колли, ньюфаундленда и даже лабрадора наряду с другими наиболее добродушными canis lupus familiaris.

Не надо придумывать «опасные» породы, как не надо придумывать новые нормы для любителей собак, считает глава Всероссийского Общества ответственных собаководов Олеся Борисенко. Достаточно  уже существующего законодательного механизма. Если он заработает как положено, то есть полиция будет штрафовать нерадивых владельцев за выгул в неположенных местах и загрязнение дворов, а те хозяева, чьи любимцы  кусают людей, будут сполна возмещать ущерб пострадавшим, все хозяйские собаки будут выходить на улицу в намордниках.

Кому понравится такое: сегодня меня обяжут согласовывать с соседями, какую собаку покупать, а завтра скажут «иди к соседям, спрашивай, какие джинсы надеть или какой автомобиль выбрать». Даже британцам не пришло в голову заставить Уинстона Черчилля и его потомков согласовывать с округой возможность заведения рыжего кота. Уже полсотни лет рыжики с обязательными белыми «носочками» сменяют друг друга в поместье легендарного премьера. На их месте могли быть и псы, так уж вышло, что Черчилль был кошатник.

Недавно житель Омска расстрелял собственную овчарку-кавказца, сорвавшуюся с цепи. Говорит, испугался за детей, играющих рядом с домом. Мужчина был осужден ... за стрельбу из оружия в неположенном месте. Разрешение на охотничье ружье у него было, а вот собаку он заводил без справок от психиатра и без учета чужого мнения.