Рубен Маркарьян. Точка зрения.

Было бы правильным в брачных договорах прописывать санкции для виновников разводов
5 комментариев Было бы правильным в брачных договорах прописывать санкции для виновников разводов

В странах, где брачный договор является обязательным для вступления в брак, поступили так, чтобы разгрузить суды. Раздел имущества, как правило, сложный и долгий процесс, а в брачном договоре всё расписано, всё понятно – либо совместный режим использования имущества, либо раздельный. Если раздельный – значит, прописано, что на кого оформлено – тот и собственник. Если совместный, значит, супруги договорились, что делится всё пополам: деньги на счете, вилла и так далее. И суд ничего не будет выдумывать. Они там очень толковые ребята.

Я читал лекцию для сотрудников контрольно-ревизионных органов в Московском городском университете управления Правительства Москвы, и почему-то подумалось, что фиксируемое увеличение числа заключенных брачных договоров обусловлено не тем, что люди стали понимать выгодность этого, а потому, что чиновники стали заключать брачные договоры, отписывая всё на жён или мужей. Придут правоохранители за имуществом взяточника, а оно по документам не его.

Смысл брачного договора в урегулировании не всего спектра семейных отношений, а только имущественных. Поэтому, требования, сколько раз мыть посуду и другие, будут недействительны по нашему законодательству. Что касается имущества, в том числе, содержания супруга или супругу в случае измены, то, в принципе, можно это прописать. Практика не устоялась по этому поводу, ведь, в общем-то, это имущественные отношения: поделили имущество и собирались жить всю жизнь вместе, а тут не получилось. Инициатор распада семьи, которая является, по сути, и совместным предприятием, и должен нести ответственность и убытки, а не просто формально все делить пополам. Думаю, это войдёт в практику. 
Что касается молодых людей, которые заключают брак и не думают о материальной стороне, витая в облаках, то, как говорится, после первого раза это проходит. Во второй и третий разы сразу заключают договор, чтобы понимать, что он нужен только для того, чтобы забыть, о чём договорились, и дальше только любить. Определились на берегу, и больше людей ничего не связывает, кроме любви. А люди у нас наоборот: начинают с любви, а потом появляются имущественные споры. Причём статистика показывает, что 80% от числа разводов проходят с дележом имущества.

Может, имеет смысл предусмотреть, чтобы не молодожены занимались составлением договора, а их более опытные и понимающие жизнь родственники. Допустим, закрепить, что если молодые люди вступают в брак до 25-летнего возраста, то только при наличии брачного договора, который может быть составлен с привлечением родственников.   

05.04.2019
«Высокие» рейтинги ток-шоу не объективны
4 комментария «Высокие» рейтинги ток-шоу не объективны

Вопрос надо ли вводить контроль содержания программ телевидения в какой-либо форме – неоднозначный. В первую очередь потому, что предложение о регулировании сетки вещания государственного канала исходит от государственного же, в данном случае, законодательного органа. Если речь идёт о данном конкретном случае, то почему нет? Вы – государство, вы определяете политику двух центральных федеральных каналов, создавайте при них комитеты, комиссии, это ваше право. Но, на мой взгляд, ничего не произойдет, потому, что есть Интернет, и чем дальше мы будем идти по пути развития цифрового пространства, тем меньше интереса будет вызывать телевидение.

На телевизионном рынке существуют сотни, если не тысячи каналов, у телезрителя есть выбор – посмотреть развлекательное шоу, если хочет отдохнуть, и познавательные программы, если захочет напрячь свое серое вещество. И мне всё равно, что об этом будет думать Комитет по цензуре федеральных каналов.

Когда я принимал участие в программе «Суд присяжных» на НТВ, нам режиссёр говорил: вы старайтесь поактивнее, эмоциональное, потому, что по ту сторону экрана сидит человек с пультом, если вы будете скучными, он канал переключит. А так как шоу у нас было в большей степени просветительское, то сильно не поэмоционируешь, ты ж не будешь на прокурора всё время орать. Приходилось говорить какие-то «умняки», а они скучные. Надо было лавировать, чтобы привлечь зрителя.

Что касается, якобы, заоблачных цифр рейтинга развлекательных ток-шоу, то здесь, скорее, лукавство подсчета. Невозможно ведь проконтролировать все телевизионные приёмники в стране, их же десятки миллионов. Это делается путём опросов, обзвонов, либо силами специального рейтингового агентства, которое поставило счётчики у конкретной тысячи человек – добровольцев из разных слоёв населения. Получается, рейтинги исходят из вкусов и пристрастий этой тысячи. Нам в проекте «Суд присяжных» говорили: у вас доля в рейтинге  - 14%, это хорошо, или 22% - совсем замечательно. И все это пересчитывалось в абсолютные цифры – миллионов людей, которые посмотрели программу. Я поинтересовался: а как это посчитали? Вот так и посчитали по той самой тысяче телевизоров. А кто считал, что нашу программу смотрели полмиллиона находящихся в местах лишения свободы? Они нашу программу смотрели от корки до корки, потому, что кое-чему учились, так как сценарий предполагал рассмотрение дел, максимально приближенных к реальным судебным процессам. А рейтинг их не видел. Как и, допустим, частных охранников на различных объектах. Могу это утверждать, потому, что меня охранники узнают в большинстве случаев. Их миллион в стране. Кто их  посчитал? Все эти рейтинги считаются для производителей рекламы, а заключенные в тюрьмах и СИЗО, как охранники, для рекламодателей не интересная целевая аудитория. 

Идея контроля «чистоты экрана» и создания для этого неких структур, на мой взгляд, популистский шаг, либо, чего не хотелось бы думать, попытка воздействия на все остальные каналы. Создадут они комитет, который призван регулировать сетку вещания 1 и 2 каналов, но контролировать будут остальных. Думается, что «грандов» не тронут, потому, что эта «жвачка» нужна, она народ привлекает. И чем тупее шоу, тем больше «размягчается мозг» у человека, который это смотрит. А потом ему преподаётся какая-то правильная информация, и когда «мозг размяк», любая серьезная информация, даже если это глупость, человеком воспримется, как единственно верная. 

29.03.2019
Для исключения коррупционной составляющей доставка в вытрезвителя должна быть добровольной
3 комментария Для исключения коррупционной составляющей доставка в вытрезвителя должна быть добровольной

В Германии на Октоберфест сильно перепивших посетителей погружают в особые тачки и отвозят в специальное бесплатное заведение, где они могут отоспаться и прийти в себя. В случае принятия законопроекта о возвращении системы вытрезвителей в России, людей будут свозить туда. А если человеку плохо? Без медицинского осмотра невозможно на глазок определить, от чего ему стало плохо – от того, что он сильно выпивший или у него с сердцем проблемы. Допустим, выпил человек с друзьями, что-то отмечая в пиццерии, вышел на улицу, пробежался до трамвая, и ему плохо стало. Он выпивший, конечно, но он же не мертвецки пьян, человек упал, от него пахнет алкоголем, Куда его везти – в вытрезвитель? Что ему там делать? Ему не отсыпаться надо, ему нужна квалифицированная медицинская помощь – сердце запускать.

Главный вопрос относительно законопроекта – с какой целью открывать вытрезвители? Если цель – борьба с пьянством, то тогда их содержание должно производиться за счет бюджета. Но даже возвращение системы вытрезвителей вряд ли поможет, потому, что в советское время они не были эффективны: люди все равно пили. Пьянство, алкоголизм и наркомания проистекают от того, что людям плохо живется. Чем хуже им живется, тем больше они уходят в «нирвану». Можно, конечно, возразить, что лидеры рок-групп, хоть и имеют высокий уровень доходов, всё равно пьют и колются. Но это единичные случаи. Поэтому в этой части больше помогает пропаганда здорового образа жизни, строительство спортивных центров, стадионов и развитие массовых физкультуры и спорта с соответствующим бюджетным финансированием.
Если цель законопроекта разгрузить больницы, чтобы туда не свозили мертвецки пьяных, в то время, когда им нужно просто где-то отоспаться и прийти в себя, провести интоксикацию организма, тогда это помощь Минздраву с благой целью – спасти жизни. В этом случае вытрезвители должны быть подразделениями Минздрава, и не надо тогда говорить о государственно-частном партнерстве. Дайте денег Минздраву, и они откроют при своих медицинских центрах специальные подразделения, куда будут свозить «перебродивших» граждан. Что, в принципе, они сейчас и делают.

Если же речь идет о превентивной мере борьбы с бытовой преступностью, то это вообще не о том. Так как если пьяный совершил преступление, то его никто спрашивать не будет – хочешь ли в вытрезвитель поехать или нет. Совершил преступление – добро пожаловать в изолятор временного содержания. Ну, так, в пятницу вечером, там и так  полно таких. Конечно, если задержанному плохо станет, ему скорую вызовут и будут откачивать.

Я этот законопроект анализировал и изучал с точки зрения коррупционной составляющей, так как это моя задача как члена рабочей группы президиума Совета при Президенте по противодействию коррупции по взаимодействию со структурами гражданского общества – просматривать подобные законопроекты и представлять своё заключение на заседаниях рабочей группы. С моей точки зрения – проект будет иметь коррупционную составляющую, если в нём не будет прописана добровольность этой слуги. Человеку плохо стало, семья вызвала наряд полиции или карету скорой помощи, а может, даже какую-то специально созданную в рамках исполнения законопроекта бригаду по транспортировке пьяных через специальное мобильное приложение или набрав определенный номер, либо добросовестные прохожие подобрали, а у него при себе специальная карта вроде страховки, по которой если что, его надо доставлять в данное заведение, а не домой. Может, человек не желает показываться перед домашними в неприглядном виде, и, зная за собой такою привычку, оформил такую страховку, стал, скажем так, членом «клуба».

Вот тогда это по желанию, но в таком случае, зачем закон? Тогда это просто бизнес и любой человек, в том числе и я, может арендовать помещение, поставить койки типа хостела, открыть там частный вытрезвитель, посадить сиделок, чтобы они следили за пульсом клиентов, чтобы вовремя вызвать скорую, и все! Но бизнес у нас и так зарегулирован донельзя. Зачем еще одни документ?

15.03.2019
комментировать Правосудие Нюрнберга (Часть 6). Теперь о серьёзном: о колбасках.

По поводу нюрнбергских колбасок (такие маленькие мизинчики, в каждом приличном пивном ресторане мира есть).

Во-первых, почему они мелкие такие и как это связано с судом?

Есть легенда, что их просовывали родственники заключённых в замочную скважину местной тюрьмы, подкармливая узников. Ещё, говорят, что трактирщики так же через замочную скважину двери уже закрытой лавки продавали еду мимо налогов (типа, из-под прилавка).

Хотя, скорее всего, правда гораздо прозаичнее: меньше продукта за ту же цену - обычный закон экономии в кризис, как и у нас.. 0.4 литра вместо 0.5, 9 яиц вместо десятка..

Потом название колбасок приглянулось другим городам. Пришлось судиться за патент на имя. И выиграли-таки. Ибо соседи, оказывается, не торговали колбасками во время тридцатилетней войны (1618-1648).

Продолжение следует...




P.S. Этот ужасный заяц на видео и фото к колбасе не имеет отношения. Это современные скульпторы так троллят Дюрера, местного урожденного великого художника.

15.02.2019
комментировать Ко Дню св. Валентина о Брачной карусели. (Правосудие Нюрнберга, часть 5).

Нюрнберг не только славится судом над нацистами в 1946-м, но и другими судами.

Например, скульптор Юрген Вербер, создавший в 1984 году фонтан «Брачная карусель», находился в стадии судебной баталии развода с женой, потому монумент получился весьма депрессивный. Если кто надумает вступить в брак, должен обойти его трижды, внимательно вглядываясь в детали. «Вечная ссора супругов», не только пока смерть не разлучит, но и после неё. Вот, как вымотал автора судебный процесс развода. На барельефе фонтана выбит не только вдохновивший на его создание стих средневекового поэта Ханса Сакса о горько-сладком браке, но и дата 01.07.1977 – день принятия в Германии нового закона о разводах.
С праздником, влюблённые !

14.02.2019
комментировать Правосудие Нюрнберга. Трибунал - суд над нацистами, интересные факты (Часть 4).

А что довело до трибунала? Как немцы вдруг массово поддержали вождя (фюрера) - Адольфа Гитлера, потенциального преступника?

1. Посмотрите на эти сооружения, созданные нацистами для партийных съездов. Гигантские стройки, простые лозунги, типа “Arbeit adelt” (труд облагораживает), массовые культовые действия, где вождь - простой человек рядом с народом, и напоминает об этом с каждой открытки и из каждой передвижной телевизионной будки. А вокруг - враги.

2. Вождю были не нужны «откаты» за госзаказы. Написанная Гитлером во время заключения книга (1923-1924 гг.) после прихода НСДАП к власти в 1933 году принёсла автору 8 миллионов рейхсмарок. Плюс ещё 1 млн рейхсмарок за издание своей автобиографии. Плюс миллионные авторские отчисления от продажи марок и фотографий со своим изображением. К сведению: зарплата немецкого рабочего, члена гитлеровской рабочей партии, была примерно 400 марок в месяц. Если и была у немцев мода на «откаты», то Фюреру они были точно не нужны. И в бескорыстие вождя верили рабочие. Он же не из бюджета тащил.

P.S. Спасибо нюрнбергскому музею «Докуцентр» за возможность экскурсии и съёмок. Сейчас тут на 11 км2 - музей. Ходишь, удивляешься. Как же великая нация немцев и повелась тогда на такую простую пропаганду? :(

13.02.2019
комментировать Правосудие Нюрнберга. Трибунал - суд над нацистами, интересные факты (Часть 3).

Нюрнберг Гитлер называл самым немецким из немецких городов. Потому там проводились партийные съезды НДСАП. И потому город разбомбили союзники в 1945-м, хотя стратегического значения это не имело. Сегодня напротив окон бывшего отеля, где останавливался Гитлер, стоит ряд колонн, на которых выбиты статьи из декларации прав человека на разных мировых языках.
А те языки, что не поместились на колоннах, олицетворяет дерево и его ветви, стоящее между колонн. Если призрак Гитлера остался на земле, не оказавшись в аду, то он наверняка вечно бродит между этих колонн, читая надписи, без надежды вернуться в свой любимый отель.

13.02.2019
комментировать Правосудие Нюрнберга. Трибунал - суд над нацистами, интересные факты (Часть 2).

Адвокаты нацистских преступников защищали своих подопечных от главных обвинений, исходя из 2-х главных оснований:

1. В 1939 году не было понятия преступления - развязывание агрессивной войны. Так и судить не за что. Адвокат Геринга - доктор Штамер, в своей речи сказал об ужасах мировых конфликтов, о пострадавших нациях, заключил, что давно пора установить наказуемость агрессии. «Человечество добьется, – воскликнул он, – что в будущем эта идея не будет только требованием, а станет международным законом! – Но, к сожалению, многочисленные благие пожелания установить наказуемость агрессии остались пока еще гласом вопиющего в пустыне.»

2. А судьи - кто? «Вы - такие же, как мы! СССР, например, заключил договор с Гитлером и попилили Польшу (Карта с подписями Сталина и Риббентропа была представлена). Адвокатура выдвинула тезис: даже если признать, что суд над главными преступниками второй мировой войны может состояться, то элементарная справедливость требует, чтобы судьями были люди нейтральные, а не представители стран одной из воевавших коалиций, когда директивы, как наказать подсудимых, приходят от верховных правителей.»

Суд принял решение, и главным аргументом против возражений защиты был:

«Ничто из этого не снимает ответственности за реальные преступления именно с вас, как лиц, их совершивших»

12.02.2019
комментировать Правосудие Нюрнберга. Трибунал - суд над нацистами, интересные факты (Часть 1).

Суд бы не состоялся, если б не Сталин. Идея суда «по-советски»: быстро и справедливо - его. Но, оказалось, что в европейском суде должны быть защитники-адвокаты. И они были. И выполняли свою работу (на фото - команда адвокатов, о тактике защиты - в части 2). - Альберт Шпеер, личный архитектор Гитлера и министр военной промышленности, отказался от адвоката и защищал себя сам. Поэтому, его пожалели и дали всего 20 лет тюрьмы. А могли повесить, как других. Вот, иногда отсутствие адвоката помогает написать мемуары в старости.
- Некоторые подсудимые нацисты сидели в зале в солнечных очках не потому, что им стыдно, а потому, что для киносъемки врубали на них яркий свет, и даже поставили отдельный генератор тока.

 



 


 

 

12.02.2019
«Туннельное» обсуждение
комментировать «Туннельное» обсуждение

В медицине есть такое состояние «туннельное зрение», при котором человек теряет способность к периферическому обзору. Воспринимается лишь изображение, попадающее на центральную область сетчатки глаза. В результате у человека возникают трудности с ориентированием в пространстве.

Что-то подобное произошло со СМИ, блогерами и экспертами при обсуждении инициативы Минюста по итогам общественного обсуждения определить, при каких обстоятельствах несоблюдение антикоррупционных требований не будет считаться правонарушением. Все услышали слово «коррупция» и понеслось… «Минюст предложил узаконить коррупцию в обстоятельствах непреодолимой силы», «Коррупции подбирают обстоятельства непреодолимой силы»!

Нет речи о прощении коррупционных преступлений, таких как взятка, растрата и прочее. Все, что попадает под Уголовный кодекс, сходить с рук не будет. Проект распространяется именно на ситуации, когда поступок чиновника лишь формально считается нарушением.

Например, служащие-крымчане могут получить наследство на Украине. Кто из них рискнёт поехать туда, чтобы закрыть счет в банке или совершить отчуждение финансовых инструментов? И дело не сделают, и здоровьем, а то и жизнью могут поплатиться.

Человек расторгает брак, но не может узнать данные на свою супругу или несовершеннолетнего ребенка, которые проживают отдельно. Либо находится в длительной командировке, на службе в стадии оперативного внедрения, лежит в больнице и не может фактически и физически в положенное время подать необходимые сведения. Банк не ту справку выписал, в НДФЛ ошибка, произошло стихийное бедствие либо человек находится в больнице в тяжелом состоянии. А закон бдит. И человека ни за что ждёт дисциплинарное взыскание либо увольнение за утрату доверия. Практика показывает, что людей за это реально увольняют.

То есть, речь идёт о тех требованиях, которые связаны с подачей сведений о доходах, имуществах, обязательствах и расходах, которые не являются коррупционными нарушениями. За проступки, в которых люди не виноваты, их освободят от наказания. И это справедливо. Но кому же из определённого рода СМИ и «диванных экспертов» это интересно? Главное ведь прокукарекать: «Караул! Минюст коррупцию оправдывает!» А там хоть трава не расти.

01.02.2019