Глава Росрыболовства Андрей Крайний вызван в суд по делу о «рыбной взятке»

Глава Росрыболовства Андрей Крайний вызван в суд по делу о «рыбной взятке»

Тверской районный суд Москвы на судебном заседании, назначенном на 15 апреля, заслушает свидетельские показания руководителя Федерального агентства по рыболовству РФ Андрея Крайнего по уголовному делу в отношении его помощника Игоря Бакулина. В суд также вызвана Евгения Миронова - председатель «Ассоциации научно-исследовательских и промысловых организаций по изучению запасов лососей северо-западной части Тихого океана» (АДИС).

Заместитель Евгении Мироновой в АДИС Иварс Грунсбергс, гражданин Латвии, проживающий в Японии, 2 марта был допрошен судом в качестве официального потерпевшего по делу о взятке в Росрыболовстве. Иварс Грунсбергс обратился в ФСБ РФ, а затем в суд после скандала по итогам аукциона по распределению квот на вылов лосося в исключительной экономической зоне РФ. Однако в протоколе аукциона от 31 марта 2010г. непосредственным участником аукциона И. Грунсбергс не значится. Японский бизнесмен, по его собственному выражению, «с 90-х работающий в торговле рыбой», зарегистрирован в Москве по адресу супруги советника главы Федерального агентства по рыболовству Виктора Ващило.

Сотрудник ФАР Игорь Бакулин обвиняется по ч. 3 ст. 30 и ч. 4. ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере).

15.04.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от Григорий Мудрый ►

    Контроль - это громко сказано, нет у общественности такой власти



    Григорий Мудрый, разве? А это что?

    Цитата:

    Сообщение от Статья 3 Конституции
    1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
    2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
    3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
    4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

    Статья 3 Конституции
    1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
    2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
    3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
    4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.



    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Чтобы предпринимать какие-то действия надо владеть вопросом и хотя бы отчасти ситуацией, а чтобы изменить ситуацию, надо иметь рычаг воздействия (хотя бы в рукаве)


    Форумчане считают, что рычаги могут быть.

    Цитата:

    Сообщение от rybin_av ►

    Если бы суды регулярно заворачивали дела (выносили бы оправдательные приговоры) по причине не соблюдения следователями норм УПК, то следователям пришлось бы пыль сдувать с каждой странички УПК.
    Однако не только следователи, но и всякий мент поганый знает, что чего бы он ни натворил, система с высокой вероятностью будет за него горой стоять.




    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    …реальности, которую мы с Вами в частности никак не можем изменить.



    Если откажемся от власти, гарантированной Конституцией, то никак изменить не сможем Big Grin
    Поэтому надо

    Цитата:

    Сообщение от mangusta ►

    пробовать наладить над нею (системой) надлежащий контроль

    Написал ******* Станислав (Евсий) 17.06.2011 06:13
  • Сергей Егоров,
    Вас послушать, так и готовить не надо учиться Shy
    Написал Антоновская Венера (Птичка) 16.06.2011 17:55
  • Да причём здесь контроль-мантроль. СмотритеTongueратуем за беспрекословное соблюдение процессуальных норм тремя руками и........тут же пытаемся "впихнуть"эту запись. Вот и двойной стандарт. Представляйте доказательства так как положено и такие какие положено.
    Я не за белых и не за красных мне просто интересно смотреть на развитие событий и как участники тянуться за мнением редакции. Поразительно. Причём громче всех о нарушениях заявляют те у кого нет юридического образования или оно есть, но уголовныё процесс-это не профиль этого юриста. А почему, да потому что так преподносится "беспредел" и естественно обыватель реагирует на него очень эмоционально.
    Ну это примерно так. Форум кулинарный, готовим индейку. Я полный ноль в этом и читаю: засыпать 30 граммами соли. Пишу: КУДА, вы что с ума посходили, 30 - это же очень много, куда, нет и 15 хватит.
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 16.06.2011 16:29

  • Цитата:

    Сообщение от mangusta ►

    и должны пробовать наладить над нею надлежащий контроль


    Контроль - это громко сказано, нет у общественности такой власти, но указать на нарушения конролирующим органам можно и нужно Limon
    Написал Мудров Григорий (Григорий Мудрый) 16.06.2011 12:32

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    а Вы не "въехав" в тему так пытаетесь меня поставить на место.



    Сергей Егоров, ставить на место я Вас не хотела. Высказала свое мнение, почему тема вынесена на обсуждение.

    А вынесена она, на мой взгляд, потому что система не может (или не хочет) отвечать на вопросы, возникающие по делу.


    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    сторона обвинения не напрягаясь скажет всё что она думает по поводу звукозаписей сделанных неизвестно .... и, соответственно суд её не примет, так как она не отвечает принципам относимости и допустимости


    ... и "достоверности" и "достаточности" - принципов много. А мы не можем

    Цитата:

    Сообщение от mangusta ►

    верить нашей насквозь прогнившей, продажной системе


    и должны пробовать наладить над нею надлежащий контроль Imho
    Написал mangusta 15.06.2011 21:47

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Предсмертные конвульсии в виде представления непонятных записей уж точно не смогут повлиять на ситуацию


    А что может? Многие спрашивали Ваше мнение поповоду "что делать? куда бежать?", а в ответ тишина, когда что-то предлагается - Вы во всем видите негатив... Aggressive
    Написал Хомутовская Жанна (Zhannah) 15.06.2011 17:51

  • Цитата:

    Сообщение от Григорий Мудрый ►

    Стоит и обсуждать и подать указанное обращение, если это поможет повлиять на ситуацию


    Сами спросили, сами ответили.
    А чего там хорошего? Всё для Б. плохо. Предсмертные конвульсии в виде представления непонятных записей уж точно не смогут повлиять на ситуацию
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 15.06.2011 12:15
  • Сергей Егоров,
    Вас послушать, так все плохо, что и обсуждать не стоит... Стоит и обсуждать и подать указанное обращение, если это поможет повлиять на ситуацию Smile
    Написал Мудров Григорий (Григорий Мудрый) 15.06.2011 12:09
  • mangusta, Вы немножко не поняли о чём я. Опираясь на опыт участия в рядовом деле№1 я уверен, что обсуждение будет использовано редакцией для составление указанного обращения. Именно я то и не верю, а Вы не "въехав" в тему так пытаетесь меня поставить на место. Как говорил господин Фандорин-это раз.
    Никакой экспертизы следствие не назначит, т.к. дело уже полгода в суде и эта "запись" "получена" я так понимаю по окончани и расследования-это два
    Ну и три, если Вы внимательно следите за темой:

    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    PRAvDA., понимаете, есть масса ньюансов. Чтобы ими овладеть необходимо лет пять учиться, а потом долго и мучительно применять на практике. Ну так вот, если мы откроем УПК или там закон об оперативно-розыскной деятельтности то субъекта сбора доказательств под названием "брат подсудимого" мы не найдём. Кроме того,

    Цитата:
    Сообщение от Сергей Егоров
    Кто её сделал, когда, где, чем, кто говорит, о каких событиях

    не известно и сторона обвинения не напрягаясь скажет всё что она думает по поводу звукозаписей сделанных неизвестно .... и, соответственно суд её не примет, так как она не отвечает принципам относимости и допустимости.

    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 15.06.2011 10:58

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Нам осталось дождаться призыва написать коллективное обращение в ГД,ГП,ФСБ,МВД... под эгидой ЭСМИ



    Сергей Егоров, Вы действительно верите, что такое обращение может на что-то повлиять?
    Вы действительно верите в то, что наши суды правосудны и им можно доверять судьбы людей?
    Вы действительно верите в то, что можно верить нашей насквозь прогнившей, продажной системе - правоохранительной, правоприменительной, да хоть какой?

    Сергей Егоров, Вы во все это НЕ верите. И мы на форуме НЕ верим. Поэтому хотелось бы услышать ответы на вопросы, которые возникают:

    Цитата:

    Сообщение от Лариса Пимонова ►

    ...я бы на месте следствия "прижучила" этого злодея НЕоспоримыми доказательствами - заключением экспертизы, из которой бы явствовало, что злодей держал в руках или конверт, или помеченные купюры.
    Следствие почему-то упорно отклоняет ходатайство защиты о назначении экспертизы.




    Цитата:

    Сообщение от Лариса Пимонова ►

    на месте следствия я бы опять прижучила злодея, прямо приперла к стенке ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, которые невозможно опровергнуть – заключением эксперта.
    Но опять о назначении фоноскопической экспертизы ходатайствует почему-то защита с целью проверки записей на наличие компьютерного вмешательстваи.
    И ходатайства вновь отклоняются.



    Сергей Егоров, скромно задаемся вопросом: ПОЧЕМУ?
    Написал mangusta 14.06.2011 23:13