Олег Нилов. Точка зрения.

2 комментария Фальсификаты наносят запредельный ущерб людям, экономике и питают коррупцию

Производитель в любом капиталистическом обществе пойдет на преступление – это известная аксиома. Особенно, если ему позволяют при этом отделываться легким испугом, чаще всего, просто мздой, ну, в крайнем случае, легеньким сроком до двух лет по ст. 238 УК. Учитывая объемы – до 20% всех товаров сегодня в России фальсифицируются, понятно, что это колоссальные, многомиллиардные суммы, которые подпитывают через коррупционные потоки саму коррупцию, которая сама по себе является раковой опухолью государства.

Реальные сроки дают, когда гибнут люди. А они погибают тысячами, десятками тысяч, а то и больше, если учитывать «отложенную смерть», когда людей травят некачественной продукцией, и они не умирают в один день, они просто меньше живут, раньше становятся инвалидами. И это колоссальные, многомиллиардные дополнительные траты государства от потери трудоспособных людей, на необходимость их лечить.
Ну и, конечно, нельзя забывать о вреде, который наносится чистому, честному бизнесу, который хочет выпускать здоровую продукцию, но это невозможно, потому, что жулик всегда будет наверху, и таким образом разоряется огромное количество честных предпринимателей, и общество лишается чистой, здоровой продукции.

Поэтому посчитать в количественном выражении урон от некачественных товаров и услуг невозможно – он запредельный. Что нужно делать? Необходимо, конечно же, ужесточать ответственность. С такими законопроектами я выступал не раз, и буду выступать. Но правительство закрывает глаза и уши и как мантру повторяет: ну что вы, это же бизнес, главное у нас – свобода предпринимательства. Пусть рынок рассудит, пусть люди поймут, что лучше быть здоровым и богатым, питаться в элитных магазинах, чем потреблять эту отраву. Это лукавство, так как главная ответственность – на правительстве.

Я считаю, что необходимо обращаться с многочисленными исками всем потребителям, которых обманывают каждый день и во всех сферах, в первую очередь, к производителям, к продавцам, и к органам власти. Если таких исков было бы миллионы, а именно такое количество отравленных и обманутых людей сегодня в России, я думаю, что быстрее бы дошло до власть имущих, что нужно, наконец, эту власть употребить и помочь собственному народу. А иначе, как выполнять Указ президента о сбережении и приумножении численности народа, достижении среднего возраста жизни 80+? Как это все сделать, производя фильсификат, который наносит кроме населению еще и колоссальный ущерб экономике: денег не будет – не будет экономического прорыва и так далее?

Есть еще одно предложение – дать больше возможности нашему потребителю наказывать нечестных производителей рублём. Пример: приобрёл фальсифицированный товар, не дай Бог еще отравился, сразу же по предъявлению этого факта – пятикратная компенсация материального ущерба. Сейчас её еще и не так просто получить, если ты даже доказал этому фальсификатору, что он тебе продал некондицию или просроченный товар. Вот если продавец, а именно он несёт ответственность, не компенсировал ущерб пострадавшему покупателю, то тогда – идти в суд. Но там уже – десятикратная стоимость возмещения ущерба. Так как надо провести экспертизу, принести справки, потерять кучу времени.

Не работает сегодня защита прав потребителей, так как возмещение однократной стоимости ну никак не пугает производителей и продавцов фальсификата. А если всех предпенсионеров переучивать не на компьютерщиков или диспетчеров, как Минтруд предлагает, а на внештатных сотрудников налоговых служб, санэпиднадзора, которые бы выявляли и привлекали к ответственности недобросовестных производителей и продавцов и получали бы свою долю за эту деятельность. Я вас уверяю – миллион предпенсионеров вычистят фальсификат гораздо быстрее и эффективнее, чем сегодня это делают многочисленные службы, которые для этих целей созданы, но по причинам, в первую очередь, коррупционным, малоэффективны.

Действующей модели не поставлена задача искоренить фальсификат. Нет главной политической воли на это, специального майского указа. Почему это не выгодно? Если сегодня закрыть все предприятия, производящие фальсифицированную, некачественную продукцию закрыть, убрать все пальмовое масло, которое замешивается во многие продукты, особенно в молочные, закрыть все лавочки, где они продаются, придется цены немного поднять, потому, что качественный продукт не может продаваться по копеечной цене, но тогда ведь придется увеличить пенсия и пособия. 

30.11.2018
3 комментария Закон об увеличении МРОТ надо было принять в еще декабре

Самым главным в законотворческой деятельности не только в минувшем полугодии, но и в предыдущие и последующие годы является направление, которое озвучено Президентом и поручено Правительству и Госдуме: побороть бедность и сделать все возможное для увеличения благосостояния граждан России. Как эта задача реализовывалась в полугодии в Государственной Думе?  По нашему мнению, задача «идти на прорыв» госдумовским большинством была истолкована по-своему и её реализация вызвала скорее шок в обществе, чем понимание и одобрение. Я уверен, что не об этом говорил Президент, не на это он нацеливал Правительство и депутатский корпус.

Нашей фракцией были предложены несколько пакетов проектов законов, направленных на поиск реальных источников пополнения бюджета и Пенсионного фонда в нашей богатейшей стране. Они должны огорчить тех, кому посчастливилось жить вольготно и весело на Руси последние десятилетия. Но, видимо, не все эту идею поддерживают, поэтому наши законопроекты остаются не рассмотренными, отложены на осень, те, которые рассмотрены, были отклонены. Поэтому у нас так и не появилась прогрессивная шкала налогообложения, или хотя бы плоская шкала для пополнения Пенсионного фонда, когда отчисления шли бы пропорционально как с трудящихся, так и с топ-менеджеров.

Мы убеждены, что зарплаты и пенсии не должны увеличиваться лишь на величину  коэффициента инфляции или даже двух коэффициентов, как сегодня предлагают в Правительстве. Если речь идет о прорыве, то зарплаты должны быть такие, чтобы простой гражданин мог себе позволить съездить, например, на следующий Чемпионат Мира по футболу в Катар. Вот какие приоритеты нужно расставлять и менять налоговое законодательство.

Принятый в рамках этой весенней сессии закон об увеличении МРОТ, конечно, хорош, но он должен был быть принят в декабре прошлого года, когда истек его пятилетний срок действия. Ведь за этим показателем следуют другие очень важные параметры минимальной оплаты труда, размера пенсии и так далее. Как бороться с бедностью, если размер потребительской корзины оставался на уровне 2012 года? 

27.07.2018
Государство должно защищать не должников по алиментам, а их жертв
11 комментариев Государство должно защищать не должников по алиментам, а их жертв

Я и мои коллеги по фракции голосовали категорически против поправок по декриминализации законодательства в отношении злостных неплательщиков алиментов. На мой взгляд, когда еще и побои, угрозу убийством, тягчайшие статьи решили декриминализировать и перевести в административную ответственность, объяснить и понять авторов этих поправок нормальному человеку невозможно. Потому что жесткое уклонение от уплаты алиментов это нанесение серьезного экономического вреда, побои это нанесение серьезного физического вреда самым незащищенным, как правило. Если это неплательщики алиментов, это дети, это брошенные жены. Если это побои, то это, как правило, тоже какая-то слабая сторона. И здесь нет никакой логики, ни экономической, ни логики, которую представляли авторы. Главный побудительный мотив не разгрузка все-таки тюрем, потому что, как правило, злостные неплательщики в итоге в тюрьмы не садятся. И когда их начинают привлекать к уголовной ответственности, причем жестко, такие случаи бывали, они все-таки находят деньги, выплачивают задолженность за несколько лет, и суды идут навстречу этим отцам-бегункам. Сегодня же, когда этого рычага не будет, гораздо реже одинокие матери будут получать хоть какую-то финансовую поддержку. Я с этими поправками абсолютно не согласен.

И более того, есть законопроект, который я внес. Он как раз наоборот навстречу вот этой декриминализации. Если в течение многих месяцев, тем более лет, государство, приставы по решению суда не могут неплательщика или они его находят, но у него нет якобы физических возможностей заплатить, то в этой ситуации, по законопроекту, который я предложил, государство само выплачивает в размере не меньше прожиточного минимума на ребенка в обязательном порядке вот эти самые алименты. Выплатив хотя бы вот такие скромные суммы и поддержав ребенка и семью, на мой взгляд, государство гораздо более активно займется затем поиском этого алиментщика с тем, чтобы компенсировать те потери, которые будут естественно понесены при выплате вместо него алиментов. Если у нас сотни тысяч должников по статистике, то, конечно, это суммы немалые. Я предлагаю законопроект, который реально защищает слабых, незащищенных, самых нуждающихся людей в обществе, а не тех, кто нарушает закон, преступает закон. Вот о них почему-то государство озаботилось и решило их на путь истинный направить тем, что им не дается статья в уголовном кодексе. Получается, они всего лишь шалуны.

09.08.2016
Хватит эксперементировать на детях
3 комментария Хватит эксперементировать на детях

Первая и главная идея: прекратить эксперементировать на самом дорогом, на наших детях, начиная с детских садов, школ, спортивных секций, лагерей. Потому что все эксперименты приводят к печальным последствиям. Такие случаи как трагедия на Сямозеро это разовые последствия, а системные последствия вообще никто не обсуждал. Например, справку о том, что количество лагерей сократилось в 20 раз по сравнению с советскими временами. Ее действительно следует огласить и спросить с правительства, а как же так, это почему не приоритет, почему не государственное финансирование, почему рынок зашел и сюда.

И вот одна из причин такой ситуации, в том числе, я считаю, вот в таком конкурсном тендерном отборе подрядчиков, даже слово здесь такое не должно быть приемлемо, по проведению летнего отдыха и вообще каких-то занятий с детьми. Конечно, побеждает тот, кто предлагает меньшую цену.

И вот эта затянувшаяся история с многочисленными экспериментами, которые в конце концов сводятся к тому, что это становится платным, коммерческим и качественным, а если остается бесплатным, то по остаточному принципу, что в финансировании, что в обеспечении,что в обеспечении кадрами и т.д.

Конечно, нужно начинать с главного: а готово ли правительство, а готово ли государство выделять не по остаточному принципу деньги на образование, воспитание, работу летом, работу вне школы?  Или это опять будет кампания: накажут каких-то стрелочников, сделают какие-то выводы, какие-то программы появятся. Но ведь если деньги, большие деньги, не будут выделяться из бюджета на это направление, а эти деньги должны быть в разы больше, чем сейчас выделяются, в том числе на летний отдых, то, конечно, невозможно будет избежать всяческих вот таких, не дай бог, эксцессов. Вот главный вывод, который я предлагаю сделать.

Я много раз с трибуны говорил, нет, нет, уважаемые господа, правительство, деньги есть. В том числе в карманах многочисленных близких и родных в вашем же окружении. Вот эти карманы надо зашить, поубавить аппетиты вот этой молодежи золотой, бриллиантовой, вот этого 1% тех, кому живется весело, вольготно на Руси. Вот эти аппетиты надо поумерить. Надо принять закон о конфискации имущества коррупционеров и казнокрадов. Два раза вносил с трибуны со всеми аргументами, с кулаками, требовал принять этот закон. Не ко мне претензия, претензия к большинству в парламенте, которое не хочет принимать этот и другие законы, которые дают ответ на вопрос, а где деньги взять. Денег в богатейшей стране мира предостаточно, только они растекаются потоками и реками не в том направлении. Надо менять это движение, тогда денег и в казне будет предостаточно.

12.07.2016
Кредитная амнистия - это справедливо
13 комментариев Кредитная амнистия - это справедливо

Инициатива запретить микрофинансовые структуры внесена нами еще в июле 2015 г.  Речь идет именно о запрете микрофинансовой деятельности в России, по крайней мере на период кризиса. Я уверен, что такая деятельность не должна быть в том виде, в каком она существует сегодня, когда многосотенные и даже тысячные проценты граждане добровольно подписываются выплачивать. Заняв 5 тыс. руб., оказываются должны 200-300 тысяч. Это кредитное рабство, и государство не должно проходить мимо, потому что люди попали в такую ситуацию не потому, что они не понимают, что их обманывают и заставляют становится такими рабами. Люди идут на кабальные условия займов от отчаянья, от безвыходности, от того, что у них нет денег прокормить семью или купить жизненно важные лекарства. Это никакая не микрофинансовая деятельность, это ростовщичество.

А работа коллекторов - это деятельность по вышибанию долгов, это такие бандитствующие элементы, рэкетиры в прямом виде. И они должны быть, конечно, запрещены. Но запретить микрофинансовую деятельность мало, не урезонив аппетиты банкиров. И такой закон тоже внесен от фракции «Справедливая Россия» полгода назад, где прописывается максимальный предел по кредитам - 30% годовых. Без этого мы не решим проблему. Запретим мы коллекторов, появятся какие-то темные вышибалы, и что? Поэтому и предлагается такая последовательность действий.

Затем очень важно, чтобы банки, прежде всего государственные банки, были государством также побуждены к тому, чтобы все-таки решать проблемы граждан, даже если у них нет залога, даже если у них нет требуемого дохода. Проблемы эти надо решать. Потому что когда банкиры к нам приходят и говорят: кризис, опять форс-мажор, дайте триллион рублей, иначе мы обанкротимся и вообще банковская система под угрозу встанет, они получают от государства этот триллион рублей. Когда приходят другие страны, дружественные и не очень, и говорят: а простите нам наши долги за 20 лет, - мы прощаем. Уже простили $140 млрд. кредитов разным странам, даже тем, которые плюют нам сегодня и в спину, и в лицо. А почему к своим гражданам не может быть такого же внимательного отношения?

Мы называем это кредитной амнистией и говорим о том, чтобы государство взяло на себя вот эти бесперецедентные для всего мира наглые сотни процентов, которые, так уж получилось, на граждан сегодня возложены при молчаливом неучастии государства и властей. Если гражданам помочь, они выплатят тело долга плюс скромные, по версии Центрального банка, проценты годовых, а всю остальную пену пеней государство должно взять на себя.

Я не говорю, что государство должно платить этим циничным ростовщикам. Надо сначала спросить у них: а они заплатили налоги вот с этих тысяч процентов, которые получали с граждан? Если нет, то пусть сначала заплатят, а потом могут рассчитывать на то, что государство им что-то вернет. Но я уверен, что этого не потребуется, потому что, получая сотни и тысячи процентов, налогов в казну они не отчисляли. Поэтому, может быть, им придется согласиться с тем, что никаких претензий к государству быть не может, и эти кредиты невозвратные будут добровольно прощены теперь уже государству, а не гражданам.

А государству мы предлагаем вспомнить о том, что, например, Сбербанк СССР или его правопреемник Сбербанк России когда-то "простили" миллионам своих вкладчиков  миллиарды рублей по вкладам, "простили", практически возместив рубль к двум или рубль к трем. А многим вкладчикам даже в такой циничной форме не возместили. Поэтому долги точно есть, о них мы часто напоминаем, не всегда по этому поводу удается в эфире высказаться. Вам спасибо за то, что вы помогаете обсуждать самые острые проблемы, которые касаются миллионов граждан.

19.04.2016
Создать организацию легко. Главный вопрос, как она будет финансироваться?
2 комментария Создать организацию легко. Главный вопрос, как она будет финансироваться?

Я сторонник того, чтобы такие организации  как Российское движение школьников были созданы и занимались не политизированной какой-то работой, как это когда-то делали в пионерских и комсомольских организациях, а творческой работой, патриотической, воспитанием здорового поколения. Организационно такие структуры нужны. Я «за».

Другой вопрос, будет ли на это выделено такое же финансирование, как раньше выделялось на пионерию и комсомол. Напомню, что это было порядка 3% бюджета. Если не будут выделяться вот эти действительно огромные средства, то это будет для галочки, очередной какой-то профанацией. Это дети сразу поймут, родители тем более, и просто ничего не получится. Благое желание, благое намерение, но будет ли оно подкреплено материально. Тогда можно было бы говорить, какие приоритетные направления, патриотические, творческие, спортивные, можно было бы развивать внутри этого движения. Создать его легко и просто, есть указ, назначили ответственного, можно назначить в регионах ответственных, создать какую-то вертикаль, а что дальше?

Иногда в наше время без указа президента ни организацию не создать, ни зарплату учителям не повысить. Конечно, это, может быть, не самый лучший вариант, но учитывая в каком виде сегодня пребывает брошенная молодежь и дети, это скорейший путь создания организации. Чего не хватает пока в этом указе, это достойного финансирования.

16.11.2015
Остановить коррупцию поможет конфискация
13 комментариев Остановить коррупцию поможет конфискация

Уголовные дела в отношении высокопоставленных чиновников были, и даже обвинительные приговоры были. Только они недозволительно мягкие, заканчивались такими анекдотическими, условными сроками, как, например, 8, 9 лет за многомиллиардные хищения. Даже если потом все-таки срок был реальный, то, как правило, граждане попадали под очередную либо выходили по условно-досрочному. Но вот самого главного не было: конфискации имущества. Сегодня для всей действующей власти как ладан для черта все антикоррупционные законопроекты, в сотый раз вносимые на рассмотрение парламента, в том числе, и мой.

Конфискация – вот  она, лакмусовая бумажка: будем бороться с коррупцией, (минимизировать ее, так как уничтожить невозможно) либо будем делать вид. И начать надо с того, кто использует свое служебное положение для совершения преступлений в многомиллиардных объемах, колоссальный вред наносит государству, обороноспособности, власти. И конфисковывать не только у них, а у всего ближайшего окружения, если те не докажут в суде законность происхождения нажитого. Это очень важная добавочка.  На следующий день после принятия закона о конфискации пара-тройка вот таких Хорошавиных и их семьи лишатся имущества. А пока имения, виллы, яхты, дворцы сыновей и жен ни в коей мере не подлежат конфискации. Это главная мотивация продолжать хапать миллиардами и десятками процентов бюджета.

Конфискация в Уголовном кодексе есть, но в очень ограниченном размере, поэтому ее просто нужно вернуть в широком применении, то есть применить ко всему, что украдено. Воровать у народа можно, а возвращать народу то, что украдено, нельзя.  Где логика? И здесь не может быть гуманизма, никаких моральных угрызений у власти за реализацию именно своей обязанности.

Инициатива выплачивать вознаграждение информатору как сопутствующая мера может быть использована. Но это, знаете, как пытаться бороться с преступностью отрядами дружинников. Граждане должны помогать, а не тянуть лямку за власть. Для защиты информаторов отдельного ничего, я считаю, не требуется. Достаточно государственной защиты свидетеля, и неважно, сообщил он об убийстве, об изнасиловании или о коррупции. Отдельной статьи не требуется. Как и прописывать размер вознаграждения.

Борьба с коррупцией должна начаться с самих карающих органов. С оборотней во власти, в правительствах, в коридорах власти, со значками, в мантиях, в погонах. Закон не может быть реализован при действительно коррумпированных полиции, ФСБ и прокуратуре. А обычных граждан лучше как раз держать на запасном пути, но питать надежды, что дворники нам коррупцию победят, тоже не стоит. Ни гаишники, ни профессора в вузах, ни медики, ни депутаты не станут брать меньше.

28.09.2015
Конфискация - самая эффективная мера профилактики терроризма, коррупции и наркодилерства
11 комментариев Конфискация - самая эффективная мера профилактики терроризма, коррупции и наркодилерства

Я считаю, что закон президента, возлагающий ответственность за компенсацию ущерба жертвам теракта в том числе и за счет родственников терроризма, уже сделал главное. Усиливать и дополнять эту норму нет никакого смысла.

По закону, который был принят в прошлом году, и имущество террориста, и имущество всех ближайших родственников и даже не родственников, а просто знакомых, близких друзей, которые имели с ним деловые и прочие контакты, должны будут в обязательном порядке пройти проверку и в случае судебного решения будут подвергнуты обязательной процедуре доказывания законности происхождения их имущества. В том случае, если они не доказывают законность, это имущество изымается.

Что касается уголовной ответственности. Если будет доказано следствием, что не просто террорист в одиночку совершил теракт, а ему помогали родственники, знакомые, друзья, то и так сегодня в Уголовном кодексе достаточно статей, чтобы привлечь их к серьезной ответственности за поддержку, за возможное финансирование, за соучастие. Но это все в рамках отдельного уголовного дела должно быть доказано. По самому факту наличия родственных связей привлекать к уголовной ответственности невозможно. Это положение не пройдет,  не будет поддержано, потому что противоречит Конституции.

Можно рассматривать предложение об увеличении сроков, но они и так сегодня уже самые высокие, самые предельные - и 20 лет, и пожизненно. Можно рассматривать невозможность условного освобождения.

Но введение в Уголовный кодекс института конфискации в принципе вещь правильная. Я вносил не один такой законопроект. Крайне важно, чтобы конфискации подвергались кроме террористов и наркодилеры, и коррупционеры, и казнокрады, и другие бандиты. В обязательном порядке эту статью нужно вернуть в УК. Но конфисковывать имущество не по советской схеме, все подчистую, а именно по схеме доказывания законности происхождения нажитого. Если это не доказано, то имущество нужно конфисковывать, у нас есть куда направить эти огромные средства.

Ну и на практике конфискация - самое эффективное профилактическое средство, потому что сегодня уже многие преступники не боятся тюрьмы. Имея огромные деньги, можно и в тюрьме неплохо организовать себе «сидение», да еще потом условно-досрочное организуют адвокаты, - вышел, откопал и снова почиваешь на лаврах. Наказание сумой, на мой взгляд, и в качестве профилактики, и в качестве меры ответственности необходимо возвращать.

16.01.2015
Главный враг России – шестьсот шестьдесят шестая колонна коррупционеров и казнокрадов
7 комментариев Главный враг России – шестьсот шестьдесят шестая колонна коррупционеров и казнокрадов

Хочу привести пример издевательского закона №1, который сенатором Добрынином и сотоварищами из Совета Федерации, из партии власти на ура поддерживается ежегодно. Это закон о потребительской корзине, который вносит правительство и за который голосует большинство. Остальные фракции категорически не голосуют, по разному комментируют, но в прессе вы никогда этого обсуждения не услышите и не увидите. Это к вам как к СМИ как раз претензия, почему какие-то идиотские или нелепые законы, как вы их называете, вы комментируете, а вот этот закон о потребительской корзине, где говорится, что на 7 тыс. руб. можно не просто выживать, а можно, оказывается, жить вчера и сегодня, нет?

Этот закон я действительно считаю издевательским. На основании этого закона рассчитывается другой издевательский закон о минимальной заработной плате, которая у нас также в размере 7 тыс. руб. Это, оказывается, рабочему человеку на то, чтобы жить, развиваться, путешествовать, культурно отдыхать. Вот эти законы давайте обсуждать - нелепые и издевательские.

Если будут вопросы по моему законопроекту, давайте. Я прокомментирую и обосную любую мою законодательную инициативу. Вот, например, о том, что не было принято сегодня и вчера партией большинства, я сожалею. Например, я внес законопроект о конфискации имущества коррупционеров и казнокрадов. Что, вы думаете, мне ответило правительство и партия власти? «Олег Анатольевич, вы предлагаете несоразмерное наказание». А законопроект о конфискации у наркодилеров, у тех, кто травит нашу молодежь, кто зарабатывает больше, чем все министерство обороны! И у них нельзя конфисковывать имущество. Еще много примеров. Закон о прогрессивной шкале налога, внесенный уже неоднократно мной и моими коллегами, тоже считается популистским! Во всем мире это нормально, а в России популизм.

Сейчас, в это тяжелое время, я считаю, главный враг России - даже не пресловутая пятая колонна, вокруг которой так много шума и пены, а колонна, которую бы я назвал шестой или даже шестьсот шестьдесят шестой, - колонна коррупционеров и казнокрадов. Это оборотни в погонах, которые вместо того, чтобы бороться с бандитизмом, наркомафией и коррупцией, их покрывают, уводят от ответственности, а иногда даже крышуют. Нужно срочно избавляться от этих врагов, и избавляться не просто угрозой и увольнением, нужно сажать предельно, надолго, с конфискацией имущества. И не только их имущества, а и имущества всего ближайшего окружения, если те не смогут доказать законность нажитого. В этом году принят такой законопроект, но касается он только террористов. А чтобы двигаться дальше, нужно распространить закон на всю эту «рать».

Вот про эти законы нет возможности говорить в эфире. А на смешные «закончики» находится время, и тысячами репортажей на страницах СМИ, радио изо дня в день они комментируются.

26.12.2014
«Народный естественный отбор» участковых – залог эффективной профилактики преступлений
9 комментариев «Народный естественный отбор» участковых – залог эффективной профилактики преступлений

Я являюсь автором законопроекта о муниципальной милиции, в котором основной новацией является введение выборов участковых. Важно предоставить людям хотя бы давать оценку. Желательно, чтобы от этой оценки зависела дальнейшая служба руководителя и участкового муниципальной милиции. Сегодня обратной связи нет, народ не доволен, но это никак не учитывается ни в карьере, ни в поощрении или наказании работников. Главное, что мы предлагаем – установить эту связь, чтобы главным результатом, пусть не единственным, было общественное мнение, оценка народом их действий. Для кого ты служишь? Для министра МВД или для тех людей, с которыми рядом живешь и выполняешь свою сложную опасную, трудную службу. С этого нужно начинать.

Я считаю, что не мы для закона и Конституции, а наоборот. Если есть какие-то технические, юридические проблемы, их можно решить, можно любое законодательство поправить, изменить. Конечно, начальная стадия непростая. Даже если сегодняшнему участковому на таких выборах авансом будет дана возможность продолжить работу, то на последующих выборах, которые должны проходить раз в 2 года, он должен будет отчитаться, ему можно будет высказать претензии и призвать соседей п району не продолжать с ним контракт. Надо начинать работать, а процедуру конкретную можно будет прописать. Пока мы полагаем, что если это небольшое поселение, то на собраниях будут выбирать участковых, а начальников милиции на организованных выборных процессах с голосованием бюллетенями.

Сотрудник, облеченный властью, в обязательном порядке должен будет соответствовать всем требованиям, которые сегодня предъявляются к сотрудникам полиции. Поэтому образование и многие другие критерии в обязательном порядке у таких соискателей должны быть. На выборах мы предоставим возможность отправлять в отставку участкового или начальника полиции. Это очень важно. Будет такой народный естественный отбор.

Ко мне часто поступают жалобы граждан, что они уже не раз обращались к участковому по тому или иному вопросу (соседи наркоманы, в доме притон и пр., какие-то преступления совершаются во дворе или в доме), а полиция реагирует так: пока никого не зарезали, нечего к нам обращаться, у нас других дел по горло, идите и ждите. Этого не должно быть. И как раз в этом законопроекте главная новация, кроме выборов, - это профилактика правонарушений. Не должны заниматься одни и те же сотрудники и расследованием, и профилактикой. На муниципальную милицию возлагается основная обязанность профилактики, предварительное общение  гражданами и выявление возможных очагов правонарушения. Надо поменять приоритет на позицию народа, а не на мнение начальства.

21.11.2014
  • Олег Нилов Олег Нилов

    депутат Госдумы ФС РФ VI созыва, заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия»

    Эксперт