Андрей Винк. Точка зрения.

1 комментарий Может, в России запретить оборот футболистов, а не оружия?

Не думаю, что запрет на оборот и ношение оружия, введенный Указом Президента № 202  на время проведения чемпионата мира по футболу, позволит нашим гражданам быть в большей безопасности. Скорее, наоборот. Я убеждён, что граждане имеют право на самооборону,  а ни один вменяемый человек не будет регистрировать оружие, которым он собирается совершать преступление. По указу под запрет попали не только пистолеты, но и газовые баллончики и электрошоковые устройства, поскольку закон об оружии говорит, что они также относятся к гражданскому оружию. То есть, если они случайно завалялись у кого-то в сумочках и карманах, владельца могут привлечь к административной ответственности.

При этом налицо правовая коллизия, так как два закона противоречат друг другу: федеральный закон о проведении чемпионата мира и федеральный закон об оружии. В последнем написано, что оборот оружия у нас ограничивает исключительно правительство РФ. Ни в админкодексе,  ни в уголовном не предусмотрено санкций за нарушение указа президента, так как это правовой акт, а не закон.

Но в данной ситуации это не столь важно. Интересно другое: все запреты касаются только законопослушных граждан. Мы, законопослушные, положили свои стволы в сейф и не тренируемся как спортсмены, не носим с собой оружие самообороны. И от этого проигрываем не только мы, но и страна в целом. Несколько дней назад завершился чемпионат мира по практической стрельбе во Франции, где наша сборная показала себя очень хорошо, привезла практически все комплекты медалей. В скором времени состоится чемпионат мира по практической стрельбе из карабина.

Так вот, у очень многих членов сборной была проблема вывезти это оружие во Францию, как с французской стороны, так и с российской. Сейчас многие спортсмены столкнулись с проблемами тренировок, потому, что на территории Московской области, Москвы, Санкт-Петербурга, Ленинградской области и всех регионов, где проходит чемпионат мира, все стрельбища закрыты. Т.е. российская сборная, которая выигрывает уже второй чемпионат мира, тренироваться не может, из-за того, что сборная по футболу, которая не выигрывала ни одного чемпионата, решила провести праздник. Поэтому у меня вопрос: может, быть, ограничим оборот мяча и футболистов, раз мы, а не они, чемпионат мира всё-таки выигрываем?  

15.06.2018
Остановить террориста элеткрошокером вряд ли удастся
11 комментариев Остановить террориста элеткрошокером вряд ли удастся

С подразделениями транспортной безопасности сегодня очень интересная законодательная «фишка»: у нас ни в одном законе четко не прописано, кто такие подразделения транспортной безопасности. Сотрудники транспортной безопасности – это представители охранных структур, аттестовываемые различными подразделения Минтранса (Росавтодор, Федеральная служба гражданской авиации, и т.д.)
То есть сотрудников ПТБ аттестовывают люди, которые в принципе к силовым структурам отношения не имеют. Закон написан очень расплывчато – кто эти люди и какие требования к ним должны предъявляться?

Возьмем для примера вокзалы. Здесь у нас, как правило, на входах «проверяют» (в кавычках) входящих людей сотрудники ЧОПов, то есть это даже ЧОП «РЖД-охрана» может быть, какие-то иные виды ЧОПов. У них по закону есть возможность использовать электрошокеры.  Это во-первых.
Во-вторых, электрошокер, сам по себе, неэффективен в данной ситуации. В России, где больше чем полгода люди ходят в толстой одежде, выбрасываемые щупы, которые выстреливает электрошокер, не всегда пробивают толстую одежду. Чтобы поразить электрошокером человека, надо коснуться открытого участка тела: либо с помощью этих шипов, которые врезаются, либо прикоснуться с помощью других видов электрошокера вплотную.
Соответственно, это: а) неэффективно; б) довольно опасно.
Это не оружие, но это дает эффект «длинного кулака», как было одно время с травматическим оружием. Люди подумают – убить не может, значит, можно применять налево и направо.

Кроме того, уровень подготовки сотрудников частных охранных предприятий, я выражусь тактично, оставляет желать лучшего. Потому что в основном они проходят подготовку раз в год, которая заключается в пяти зачетных и в пяти пробных выстрелах. И дай бог, чтобы они сумели применить оружие. А электрошокер применить еще сложнее, там гораздо более сложное прицельное устройство, им гораздо сложнее попасть куда-то.
В принципе это еще и опасно для здоровья граждан. Мы никогда не видим, у кого проблемы с легкими, у кого проблемы с сердцем, и этот высоковольтный разряд с низким напряжением может просто остановить сердце или остановить дыхание у любого человека. Довольно много людей и с астмой, и с какими-то проблемами с сердцем, которые, несмотря на это, пьют, хулиганят. Не исключены случаи с летальными исходами. Причем даже довольно частые при широком применении электрошокеров. А главное - их еще надо суметь удачно применять, тем более в местах скопления народа.

И закон «Об охранной деятельности», и закон «О полиции» не запрещает применять оружие при скоплении людей. Но он требует от применяющего оружие быть уверенным, что не пострадают иные лица, кроме тех, против кого оно применяется в рамках закона. т
Таким образом, на мой взгляд, получается «масло масляное»: закон «Об охранной деятельности» разрешает использовать электрошокеры как спецсредство, в полиции разрешены электрошокеры, а сотрудники транспортной безопасности на сегодняшний день - настолько «расплывчатые ребята», что непонятно, кто это вообще в принципе.

Есть очень большой международный опыт обеспечения безопасности на транспорте. Есть специальные агенты, такие как «воздушные маршалы», которые работают во многих государствах в толпе пассажиров, летят с ними в самолетах. И даже в странах, которые успешно пресекают захваты самолетов, как к примеру в Израиле, где ни одного удавшегося захвата самолета не было, – там в самолетах летают воздушные маршалы, и они вооружены огнестрельным оружием. Конечно, у этого оружия специальный пороховой заряд пониженный, там тяжелая пуля безоболочечная. Но даже люди, которые успешно борются на протяжении 80 лет с террористами, никогда электрошокеры не применяют.

В Америке, в Англии, в Израиле очень хорошо развиты специальности так называемых «селекторов» – то есть людей со знаниями и навыками в области психологии, которые по поведению вычисляют злоумышленников, работая непосредственно в толпе.
И в любом случае остановить террориста-смертника, или убийцу, может только огнестрельное оружие.

Если на человека, который нападает на вас, направить огнестрельное оружие, то есть шанс, что он остановится, или вы его остановите этим оружием. А если направить желтый электрошокер, то половина граждан нашей страны, я думаю, рассмеется в лицо. А если он еще будет подшофе или под наркотиками, или даже террорист, ему тоже будет смешно.

19.02.2018
Приговор суда присяжных должен обладать реальной силой
24 комментария Приговор суда присяжных должен обладать реальной силой

Сам суд присяжных настораживает меня, исходя из моей практики. Так как уголовный процесс предусматривает отмену вердикта и отмену приговора, вынесенного присяжными, вышестоящими инстанциями по различным причинам, боюсь, что введение в компетенцию суда присяжных коррупционных статей будет очередной показательной подачкой обществу.

Я сталкивался с уголовным делом с коррупционной составляющей. Обвинялись некие лица, в момент «совершения преступления» они находились за 8 тыс. км от места преступления, в командировке. Присяжные их оправдали, а приговор отменили! Дали им по 12 лет, ребята отсидели по 5 лет, потом Верховный суд их оправдал. Причем в момент совершения преступления они находились в командировке в Чечне, Владимир Владимирович Путин награждал их орденами именно в этот день и в этот час. Когда это представили присяжным, с видеозаписями выпусков новостей, их оправдали. Но, тем не менее, вышестоящая инстанция отменила приговор, и ребят посадили. Пока есть возможность уголовного процесса отменить и вердикт и приговор суда присяжных, я думаю, что это все очередная «оперетка», хорошо поставленный спектакль.

21.09.2016
Нельзя вооружать врачей
9 комментариев Нельзя вооружать врачей

Само приобретение предмета, железки, оружия, не важно чего, не делает человека вооруженным. Должны быть еще и некие навыки. Не думаю, что врачи в свободное от работы время сразу пойдут тренироваться, применять и использовать. Как правило, спецсредство тяжело применить, если ты не обладаешь определенными навыками и опытом, ну и определенной подготовкой соответственно, в том числе и оружие ограниченного поражения. Чтобы выстрелить в кого-то, надо быть хорошо подготовленным психологически, быть тренированным человеком, чтобы у тебя не отобрали это оружие и не применили против тебя. Это касается и спецсредств, и баллончиков. Электрошокер еще большая проблема, им нужно попасть в открытые участки тела.

У нас уже были попытки, говорили, что надо вооружить священнослужителей, врачей, почтальонов, еще кого-то. Почему у нас такая дискриминация по профессиональной деятельности? Это ничем не закончится, посмотрите на украинский опыт. У них в свое время очень мощное оружие самообороны ограниченного поражения, оно гораздо более мощное, разрешалось приобретать дружинникам и журналистам. Вся Украина "на секундочку" стала журналистами и дружинниками. Все принесли справки, что они внештатные корреспонденты, все стали дружинниками непонятных дружин и т.д.. Это может привести к тому, что у нас все начнут устраиваться в скорую помощь и вооружаться.

Применение в ограниченном пространстве будет очень неэффективно. Если применить тот же газовый баллончик в лифте, подъезде или машине скорой помощи, то дозу газа получат все, в том числе и применяющий. Электрошокер еще сложнее.

Есть альтернатива, но мне кажется, наше государство еще к ней не готово, - ооружить всех законопослушных граждан лицензионным оружием. Лицензионная система уже очень хорошо отработала эту ситуацию очень давно. Но на это никто никогда не пойдет в России. У нас последний раз свободный оборот короткоствола был запрещен господином Хрущевым в1963 г., до этого трофейные пистолеты офицеры носили.

Увеличение наказания за нападение на медработников, это дискиминация. Если я врач, мне нельзя пробить голову, а если не врач, то можно. Нелогично, недемакротично и неправильно с точки зрения законотворчества.

20.06.2016
Принуждение к снятию отпечатков пальцев противоречит Конституции РФ
2 комментария Принуждение к снятию отпечатков пальцев противоречит Конституции РФ

Если ваши отпечатки пальцев попали в базу данных МВД, то они там хранятся. Если они были получены в рамках уголовного дела, то они хранятся там вечно. Если человек не был причастен, не был обвинен, то он может написать заявление и изъять эти отпечатки на основании 51 ст. Конституции Рф. Есть ли смысл? Тут палка о двух концах. С одной стороны, если нет отпечатков пальцев в базе, вы считаете себя более защищенными, но их можно получить и другими способами, оперативными, как их получают органы внутренних дел. С другой стороны, если отпечатки есть в базе данных, и с вами что-то случится, по ним можно будет вас опознать.

Огульно откатывать отпечатки пальцев у всех вне зависимости от желания, это больше полицейская мера. Я как бывший оперативник не вижу большого смысла в ее использовании. Добропорядочные граждане не пойдут оставлять отпечатки пальцев, а те, кто знают, что их отпечатки пальцев в базе, будут работать так, чтобы их не было на месте преступления. Поэтому мера будет направлена против законопослушных лояльных граждан больше, чем против преступников. Не знаю, насколько она поможет в расследовании преступлений. Я думаю, она будет неэффективна в этом плане.

У нас очень слабый правовой механизм в этом плане, имеется даже процедура, когда в рамках уголовного дела следователь выносит ходатайство перед судом об изъятии образцов отпечатков пальцев, и получается,что суд выносит постановление о принудительном сборе отпечатков пальцев. Но с другой стороны, если вы взрослый здоровый мужчина, то можете убрать руки в карманы, и получить отпечатки нельзя будет иначе как применив к вам физическую силу. Вас либо скрутят, либо возьмут отпечатки, когда вы будете без сознания.

На очередной закон потратят много денег, расширят базу данных, наймут сотрудников, которые будут это делать, и большинство граждан в связи с правовой неграмотностью будут оставлять свои отпечатки. Но правового механизма нет даже в принудительном порядке снятия отпечатков пальцев.

Обязывать сдавать отпечатки пальцев тех, кто получает водительские права, незаконно, это нарушение ст. 51 Конституции РФ. Да, есть определенная категория лиц, как частные детективы, например, которые обязаны  раз в 5 лет сдавать отпечатки пальцев. Но если мы опять будем в рамках каких-то подзаконных актов нарушать Конституцию, обязывая всех граждан проходить процедуру дактилоскопии, то эта ситуация не очень правильная, не очень хорошая, не очень правовая. Это бесполезная трата денег граждан и государства.

09.11.2015
Перспектива применения оружия недостаточно необразованным полицейским пугает
199 комментариев Перспектива применения оружия недостаточно необразованным полицейским пугает

Эта инициатива с расширеним полномочий полиции в части применения оружия преждевременна как минимум.

Насколько я понимаю, поправки в закон о полиции, которые предлагаются, беспричинно расширяют полномочия полицейских, которых и так достаточно на основании действующего законодательства.

У нас сложилась негативная судебная практика по поводу применения оружия не только полицейскими, но и гражданами, однако само законодательство в области полномочий полиции сегодня практически идеально, с моей тоячки зрения.

Законодатель подходит почему-то с двойными стандартами к ситуации обороны. Полицейский, который сталкивается с преступностью не реже, но и не чаще, чем обычные граждане, должен иметь огнестрельное оружие полного объема и расширенные права по его применению. А граждане, которые ходят по той же улице, кроме огнестрельного оружия ограниченного поражения, ничего не могут иметь. Видимо, те преступники, которые нападают на граждан,  более нежные, более мягкие, чем те, с которыми приходится сталкиваться полиции. Поэтому, если защищать полицейских, то почему их надо защищать именно с точки зрения лишь полицейских? Они не являются гражданами? Или остальные граждане не должны быть защищены? Какие основания фактически расширять безответственность полицейского за применение оружия?

У меня нет статистики о неправомерном применении оружия полицейскими. Но она в любом случае незначительна. Это зависит от подготовки сотрудников полиции и от знания ими правовой базы применения оружия, специальных средств и физической силы. Если будет принят данный закон, полицейские безбоязненно станут использовать оружие на поражение. Ведь, учитывая общий уровень наружных сил полиции, тех, кто находится на улице, - это, надо понимать, не люди с высшим юридическим образованием, не люди, которые проходят специальную подготовку. Это обыкновенные сотрудники обыкновенных патрульных служб, патрульно-постовой, ведомственной охраны, ГИБДД.

Зная общий уровень и квалификацию данных граждан, пугает перспектива разрешить им шире использовать оружие.

16.07.2015
  • Андрей Винк Андрей Винк

    юрист, частный детектив

    офицер милиции в отставке

    Эксперт