Эмиль Мюллер. Точка зрения.

2 комментария Продление молодости: хотели как лучше, а получилось, как всегда

Нашей организацией был проведён опрос молодежи и студентов на тему продления молодости до 25-30 лет. Мнения разделились: одни за, обосновывая это тем, что у продления молодости есть свои преимущества – быть вечным студентом мечтали еще наши родители и мы сами. А вот у более дальновидных ребят преобладает мнение, что такой сдвиг может привести к глобальным переменам в обществе. Жизнь порою показывает и доказывает, что «хотели как лучше, а получилось как всегда». А именно:  продолжительность жизни у нас, к сожалению, не высокая, пенсионный возраст планируют повысить. Если молодость будет до 60-ти лет, то когда на пенсию выходить? Лично я считаю, что это очередное чудачество наших чиновников, в итоге волна уляжется, и всё будет, как сейчас.

В своих планах на будущее наши студенты мало опираются на высказывания чиновников. Молодежь хочет достойную работу и заработную плату. Однако есть нестыковки. При устройстве на работу молодые люди, выпускники вузов сталкиваются с требованием наличия стажа. Но где его взять? А когда необходимый стаж приобретается, наступает тот самый возраст 35 лет, после которого на работу не хотят брать. Вот это, действительно, проблема. 

08.06.2018
Отмену заочного образования допускать нельзя
16 комментариев Отмену заочного образования допускать нельзя

Профсоюз студентов просто в шоке от того кошмара, иначе не назовешь, что творится в министерстве образования. Сначала этот злополучный ЕГЭ, потом реорганизация и слияние вузов, теперь лишение людей возможности поступать на заочные формы обучения. Сначала на юридические факультеты, потом на экономические. Постепенно общество это примет, и в дальнейшем Минобр примет закон, который лишит людей возможности получать заочное образование. Этого допускать ни в коем случае нельзя, и российский профсоюз студентов полностью будет стараться противодействовать министерству образования в этом вопросе.

Я считаю, что студенты должны отстаивать свои интересы. А то получается нам звонят с просьбами и задают одни и те же вопросы: «А мы успеем поступить? А мы успеем закончить?». Есть постоянный страх того, что министерство образования введет какой-то новый провокационный закон. В связи с этим мы говорим – обращайтесь в общественные организации, неважно, в нашу или в другую, в частности, в Госдуму, к первому зампреду комитета Госдумы по образованию Владимиру Бурматову. Он всегда помогает студентам, которые сталкиваются с подобного рода проблемами. На фоне этого студенты должны знать, что всегда на их защите есть люди, в том числе и в правительстве. И отдельная благодарность вашей передаче, порталу ЗАКОНИЯ, который поднимает актуальные и столь важные вопросы и тем самым помогает людям.

Не давая людям получать высшее образование, мы, к сожалению, тем самым не исправим ситуацию в стране. Наоборот, чем больше люди будут получать образование, тем более они будут расти как в рабочем плане, так и в чисто умственном. Поэтому, я считаю,что отмены заочного образования допускать ником образом нельзя.

25.07.2016
ЕГЭ для учителей не решит проблемы компетенции педагогов
8 комментариев ЕГЭ для учителей не решит проблемы компетенции педагогов

Я сдавал ЕГЭ, когда он был запущен в пробном режиме, мне было достаточно подготовки моих учителей, и тем, кто со мной учился, тоже, они все поступили в вузы, в том числе престижные вузы нашей страны. Мне не совсем понятно, почему все наши родители и чиновники,  закончившие школы, когда не было ЕГЭ, и когда советское образование считалось одним из лучших в мире, ратуют за ЕГЭ.  Что мы получаем в итоге? Многие заканчивают жизнь суицидом, так и не сдав ЕГЭ, многие отправляются в армию, их жизнь калечится. На сегодняшний день, я считаю, ЕГЭ неприменим в нашем обществе.

На мой взгляд, введение ЕГЭ было оплеухой всему российскому образованию. Давайте расмсмторим цель его введения, оставив общепринятую «недоверие традиционному образованию». Что же на деле? Школы готовят учеников из года в год, а в результате нервный срыв еще неокрепшего юного человека, и даже попытки суицида, о чем нам не раз приходилось читать в СМИ. В советские времена ни о каком ЕГЭ и речи не было, зато по сей день вспоминаем одну из лучших методик образования в нашей стране великих ученых, врачей, юристов, педагогов, инженеров. Почему-то об этом забыли господа из министерства образования. Сами, получившие советское образование, додумались до ЕГЭ для учителей! Получается, что работает учитель из года в год, выпускает своих учеников и вдруг не сдал ЕГЭ, все, он уже не учитель. Он что эти годы выпускал некачественную продукцию? Так что ли? А что будет следующим шагом? Может, применим обратный закон? Возьмем и изымем аттестаты у несчатных учеников, проходивших обучение у учителей, проваливших ЕГЭ? Я глубоко убежден, что подобные меры подрывают наше образование.

Необходимо другое, изначально готовить и выпускать в вузах хороших и грамотных специалистов, которым можно и нужно доверять воспитание и обучение наших детей, а не принимать кого попало на работу и устраивать ЕГЭ. Ученые должны не забывать о прекрасной методике советского образования, а не слепо перенимать и неумело копировать западные стереотипы, в том числе ЕГЭ. Он у нас не уживается, у нас другой менталитет, другие люди.

30.10.2015
  • Эмиль Мюллер Эмиль Мюллер

    1-й зампред Российского профсоюза студентов, член Ассоциации юристов России

    Эксперт