Андрей Сучков. Точка зрения.

Инициатива Федеральной палаты адвокатов нацелена на обеспечение прав граждан в делах по административным правонарушениям. Сейчас, вроде как, есть разделение на проступки административные и на уголовные преступления, но когда мы посмотрим на санкции соответственно Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях, мы видим, что они во многом пересекаются. Допустим, административный штраф по КоАП для граждан – от 5 тысяч до миллиона рублей, а в Уголовном кодексе – от 5 тысяч до 5 миллионов, но теоретически может быть такое, что за административный проступок гражданин получил штраф в 1 миллион, а за уголовное преступление  5 тысяч. Разница принципиальная, в разы, даже на порядки, а вот правовая защищенность в уголовном производстве и производстве по делам об административных правонарушениях совершенно разная.

Кстати, в защиту по делам об административных правонарушениях может допускаться вообще кто угодно. Не имеет значения: юрист он или адвокат, имеет образование,  не имеет – хоть начальник приходской школы – он может быть допущен в дело в качестве защитника. Уголовно-процессуальный кодекс такого не позволяет. Там возможно участие только профессионала, адвоката, следовательно, степень защиты уголовника выше. Мы предлагаем, чтобы и в делах об административных правонарушениях к защите допускался только адвокат.

Второе, разница по объему прав. Они в разы у защитника в уголовном судопроизводстве больше и шире, чем по делам об административных правонарушениях.

К примеру,  просто описывается в Кодексе об административных правонарушениях назначение экспертизы, а о правах вообще ничего, в том числе стороны защиты. Но если это происходит в рамках расследования уголовного дела, то, помимо ознакомления с постановлением, -  это право адвоката заявлять ходатайства о проведении экспертизы в конкретном учреждении, присутствовать при экспертизе, задавать вопросы эксперту, знакомиться с экспертным заключением, приносить на него жалобы, ходатайства, ходатайствовать о повторной экспертизе и так далее. Надо такие же возможности дать и защитнику при административном судопроизводстве, уравнять его в правах с защитой уголовной.

В целом суть поправок в КоАП – обеспечить  правовую защищенность гражданину уже задержанному или который будет потенциально задержан, поскольку видение совершенного проступка у правоприменителя и  у самого гражданина может быть разное. Начиная с причастности:  а был ли он вообще причастен или он, извините, просто слегка похож на ориентировку по внешности, которую перед выходом в патрулирование выдали этому сотруднику полиции.

Конечно, полицейский должен сразу объявить, за что он гражданина  задерживает. Даже если происходит задержание вот это административное трехчасовое, должны быть высказаны основания, для чего это сделано, и само задержание в законном порядке должно проводиться. И начиная отсчет с того момента, когда прозвучало: «Гражданин, пройдемте», а за это время произойти еще может много чего...  А ведь гражданин уже ограничен в возможности передвигаться самостоятельно, по своей воле. И вот для  соблюдения прав задержанного и нужен защитник, и желательно, если эту функцию выполнят адвокат или квалифицированный юрист.

Надо сказать,   это лишь одна из проблем правовой защищенности граждан, которые обозначила Федеральная палата в своем обращении. Кстати, право на защитника появляется с момента возбуждения дела или с момента составления протокола, но до этого же еще могут происходить мероприятия, иногда, кстати, очень длинные. Еще процедура возбуждения дела не начата, а уже в отношении человека или организации проводятся мероприятия, которыми  фактически он определяется как подозреваемый в совершении административного проступка. А права на защитника, права на адвоката у него до сих пор нет. И вот этот пробел нужно тоже устранять.