Кирилл Горячев. Точка зрения.

3 комментария Закон о защите животных пребывает в латентно-летаргическом состоянии

То, что происходит с законопроектом «Об ответственном обращении с животными», который «завис» в нижней палате парламента с 2011 года, является загадкой. Активная работа над ним то возобновляется, то затухает. Президент еще в конце позапрошлого года дал поручение принять закон в кратчайшие сроки. Распоряжением правительства министерство природных ресурсов и экологии было назначено по нему ответственным, к весне прошлого года ведомство подготовило пакет поправок, а правительство внесло их на рассмотрение ко второму чтению. Госдума в лице комитета по экологии и охране окружающей среды эти поправки получила, подготовила проект ко второму чтению, казалось, вот-вот примут. В результате эти разговоры сошли на нет летом прошлого года. Мы скоро отметим год, как закон находится в латентно-летаргическом состоянии.

По нашему мнению, отдельный закон о защите животных необходим, так как 245 статья УК РФ «Жестокое обращение с животными» в основном направлена на немотивированную жестокость по отношению к животным или мотивированную какими-то внутренними установками гражданина. То, что мы часто называем зоосадизмом, когда человек причиняет животному вред. Но у нас часто жестокое обращение с животными является масштабным и мотивированным, в частности работа по освобождению городов от безнадзорных животных. Как правило, эти действия не подпадают под действие 245 статьи. Урегулировать эти действия, снизив уровень жестокости, можно введя определенные правила.

Кроме того, у нас отсутствует даже понятийный аппарат в этой области, нет юридически закрепленного понятия, что есть вообще обращение с животными, какое обращение можно и нужно признавать жестоким. И мы таким образом суду, чиновникам, правоприменителям – органам дознания и предварительного следствия сейчас отдаем на откуп эти вещи. В настоящее время  очень высока степень так называемого «усмотрения» отдельного чиновника, помимо коррупциогенного фактора. Мы сталкиваемся с тем, что начинает пробуксовывать та же 245 статья УК. Допустим, человеку не понравились соседские собаки, он перестрелял животных из ружья. При этом правоприменители говорят: он же это сделал без особого садизма, вот если бы он её сжег, да еще написал добровольное признание, в котором указал весь состав преступления, сам принес его в органы, было бы совсем замечательно. Но это же из разряда фантастики. 

18.05.2018
  • Кирилл Горячев Кирилл Горячев

    Вице-президент Московского общества защиты животных, помощник депутата Госдумы

    Эксперт