В проекте закона о страховании от врачебной ошибки мало плюсов

В проекте закона о страховании от врачебной ошибки мало плюсов

На мой взгляд, в том варианте, в котором законопроект о страховании пациентов предлагается, больше минусов. Но я  начну с плюсов.

Во-первых, что такое врачебная ошибка в соответствии с предлагаемой редакцией законопроекта. Это действие или бездействие медицинской организации или медработника, которое, независимо от вины медицинской организации или врача, причинило вред жизни или здоровью пациента. Это в принципе очень широкое представление о том, что такое врачебная ошибка. То есть не будет разбирательства в связи с тем, виновато медицинское учреждение или не виновато. Как вы понимаете, у нас всегда отстаивается позиция правоты медицинской организации. В документе определяется наличие ошибки вне зависимости от вины.
Что еще  положительного заложено в этот законопроект. Это значительные страховые суммы, в случае смерти это 2 млн. руб. и далее по ниспадающей. Это хорошо, но у меня вопрос к законодателям, почему выплаты следуют только при назначении инвалидности? Неужели врачебная ошибка, которая повлекла причинение вреда жизни и здоровью пациента, без назначения ему группы инвалидности не должна стать основанием для выплаты страховщика. На мой взгляд, должна. Должен быть оценен ущерб, и по нему должно быть выплачено возмещение. Сейчас об этом в законе нет ни слова.

Далее. Положительно, что, кроме медицинского учреждения, пациент, которому причинен вред, может обратиться еще к страховой компании. Но плата за страхование, она в конечном итоге все равно ляжет на пациента, и вот это нам уже не очень нравится. И второе, как сделать этот тариф справедливым.

Мы знаем по ОСАГО, как  другому виду обязательного страхования, что подключаются к процессу страховые логисты, и тариф становится невыгодным страхователю, а выгодным страховым компаниям, которые на этом зарабатывают сверхприбыли, а платят минимум по таким случаям. Поэтому я думаю, что в конечном итоге стоимость медицинских услуг будет увеличена, нам объяснят, что мол извините, страховой тариф, мы платим страховой компании, для того, чтобы в случае страховой ошибки вы получили деньги.

Что же касается комиссии, которая устанавливает причинно-следственную связь между ошибкой и причинением вреда, для того чтобы получить выплату. У меня есть очень большие опасения, что во многом  кандидатуры членов комиссий будут пролоббированы теми же страховыми компаниями, поэтому естественно они будут плясать под  дудку страховой компании, во многих случаях могут не признать наличие причинно-следственной связи между ошибкой и вредом. А пациенты своих лоббистов не направят в Госдуму.

Закон нужен для защиты пациентов! А может получиться в конечном итоге совсем наоборот. Идея хорошая, но как она будет реализована, большой вопрос.

22.05.2013

Николай Тюрников

 в избранное

Позднее об этом

  • Обязательное страхование пациентов обернется борьбой за миллион, а не за здоровье 54 комментария Обязательное страхование пациентов обернется борьбой за миллион, а не за здоровье

    Новелла о врачебной ошибке того же происхождения, что и нормы о страховании профессиональной ответственности и аккредитации специалистов. Написаны горы специальной литературы,  но изобретатели новых законодательных откровений ее просто не читают.

    Взять  формулировку из проекта закона о страховании от ошибки врача: «действие или бездействие медицинских организаций, а равно действие или бездействие медицинского работника, повлекшее независимо от вины медицинской организации и ее медицинского работника причинение вреда жизни и здоровью пациента при оказании ему медицинской помощи». Абракадабра. Первое: это специальное законодательство разобщено с общим. Второе:  административное правоприменение разобщено с судебным. То есть, получается, что исполнительная власть действует сама по себе, судебная сама по себе. Третье: законодательство само по себе, а правоприменение само по себе. Получается, для чего законодательство, если правоприменение не используется. На мой взгляд, идея со страхованием от врачебной ошибки – это  еще один шаг в сторону от права.

    Мне говорият: но если люди, пострадавшие от врачебной ошибки будут получать деньги, это же хорошо? Документом предусмотрены специальные комиссии, «революционные тройки», некие аварийные комиссары, которые будут решать, была ли ошибка врача и чем состояла. А что мешает после этих революционных троек пациенту обратиться в суд? Я не против страхования, я не против компенсации за ущерб. Это одно с другим не связано, и не нужно их путать. Просто существует практика доктринальная, которая уже сложилась и с которой спорить, по меньшей мере неумно. И новые подходы эту практику заводят в тупик.

    К сожалению, проблема в том, что Минздрав идет путем, неведомым специалистам в области медицинской юриспруденции, шагает так, что перья летят от того, что уже сложилось в медицинском праве. Спрашивается, зачем нужно менять устоявшуюся практику? Вместо того, чтобы ее просто усвоить. Проблема, на мой взгляд, в том, что Минздрав не хочет усваивать существующие наработки.

    Если законопроект станет законом,  что ждет пациента? Начнется  постоянная борьба за то, чтобы получить миллион или два. Все сосредоточится именно на этом финансовом аспекте, но не на сущностном, на содержательном. Со вторым  предстоят большие неприятности.

    22.05.2013
  • Законопроект о страховании от врачебной ошибки не улучшит систему здравоохранения 54 комментария Законопроект о страховании от врачебной ошибки не улучшит систему здравоохранения

    Я никогда не стал бы возражать против любых действий, направленных на улучшение работы наших врачей. Другое дело, что, мне кажется, ошибочность попыток в этой области заключается в том, что вычленяется из нашего здравоохранения одна какая-то составляющая, в данном случае ответственность и возмещение ущерба за неверные действия врачей, а вся остальная система остается без изменений.

    Подобный подход хороших плодов принести не может. Если рассуждать по этому законопроекту, выплаты пострадавшим пациентам  должны будут делать страховые компании. Возникает вопрос, как их подвигнуть к тому, чтобы, ознакомившись детально с состоянием дел в медицине нашей,  они согласились на эти выплаты. Страхование – это  бизнес. Добиться выплаты страховых платежей сегодня  для многих это целая история.

    С точки зрения юридического толкования в нынешнем уголовном законодательстве такого понятия «врачебная ошибка» нет. Есть понятие «халатности», за которую предусматривается ответственность. Если рассматривать как идею, то дальше просто невозможно пойти, этих ошибок так будет много, что комиссии, которые будут должны устанавливать наличие ошибки, потонут в  заседаниях.

    Сама по себе компенсация вреда, причиненного здоровью и жизни пациента, безусловно, вещь хорошая, но новелла о врачебной ошибке  очень серьезная, на мой взгляд, недоработка этого законопроекта.

    22.05.2013
  • В глубинке единственная возможность получить выплату за смерть родственника - страхование пациента 54 комментария В глубинке единственная возможность получить выплату за смерть родственника - страхование пациента

    Страхование пациентов – очень своевременная цивилизованная мера, потому что около 40-50 тысяч врачебных ошибок у нас фактически стоили людям жизни. Это оценочные понятия даны, например, на основании схожей статистики с Америкой, где в 2 раза население больше. Сегодня у врача ответственности практически никакой, юридического понятия врачебной ошибки не существует, но есть так называемая врачебная корпоративная этика. То есть, судебная экспертиза очень редко честно скажет, что было нарушено, применено ли неправильное лечение. Этот порочный круг, конечно, надо как-то разрывать.

    Я сейчас веду  как адвокат 2 дела со смертями, Ленинградская область и Центральная Сибирь. Там, в глубинке, вообще возможности добиться правосудия нет. Страхование – это цивилизованный единственный вариант решения проблемы, дай бог только, чтобы деньги эти выделялись именно по назначению. Чтобы страховые компании не злоупотребляли своим правом, действительно признавая ошибочность лечения, неправильный диагноз, несвоевременность лечения, халатность врачей, оставление в опасности больного пациента ( грубо говоря, в коридоре он лежит, они проходят мимо, а ему нужно операцию делать, а через 2 часа уже поздно, таких случаев десятки).

    Я за то, чтобы в случае смерти действительно признавали факт врачебных ошибок. И чтобы в законе, если он будет подготовлен, были разработаны четкие критерии того, в каких случаях наступает страховое возмещение.

    По преступлениям единицы дел доходят до суда, не признают врачи наличие врачебной ошибки, и точка. Страховая составляющая необходима именно как дополнительная возможность людям, особенно в глубинке, получить какие-то деньги за смерть, скажем, мужа. Я об этом говорю.

    22.05.2013

Ранее об этом

  • Врачебная ... что-то комментировать Врачебная ... что-то

    Юридического определения «врачебной ошибки» не существует. Может, теперь будет, раз уж закон новый пытаемся принять? Что такое врачебная ошибка?  Как в Википедии?

    «Врачебная ошибка — ошибка врача в профессиональной деятельности, вследствие добросовестного заблуждения при отсутствии небрежности, халатности или невежества»?

    Некоторые юристы считают, что сравнивать врачебные ошибку и халатность, это как синее с горячим.
    А разве никто, даже юрист, никогда не употреблял термин врачебная ошибка , как синоним врачебной халатности (самонадеянности или небрежности)?

    Или никто не встречал выражение «ошибка, вследствие халатности»? Так уж синее и горячее? Важный вопрос, кстати. Получается, если не разобраться в понятиях, то от «ошибки» будет действовать страховка и пострадавший от ошибки получит страховое возмещение, а потерпевший от халатности (не путать с «ошибкой» ) будет ходить по судам в попытках получить возмещение с причинителя вреда? Давайте разбираться в понятиях и давать четкие определения,  коллеги!!!

    14.05.2013

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от Доктор Михална

    Полагаю, что не относится.
    Врачебная ошибка - это когда доктор честно работал, спасал, лечил, вкладывая душу, силы и знания...но - оппа! знания оказались устаревшими, а умения - не совсем верными...В результате чего и наступил вред здоровью и т.д.
    А халатность - это когда всё знал, правильно умел, но не захотел, пренебрег, недооценил ситуацию...
    поэтому сформулировать понятие именно ошибки - важная первостепенная задача.



    Да, Вы правы, согласен.
    Думаю, смысл профессиональной деятельности любого профильного специалиста заключается как раз в том, чтобы "знать" и "уметь". Я задал себе вопрос: "Почему параллельно в РФ существуют медицинские центры с супер-квалифицированным персоналом и обычные, рядовые клиники?". Ну и сам себе ответил: потому, что первые "знают и умеют", а вторые, к сожалению, нет. Причина в том, что инвестиции каждого конкретного человека в свою специализацию/профессию очень сильно разнятся, несмотря на то, что все мы - современники: ВУЗы - одни и те же, страна - та же...

    Резюме: проблема "врачебных ошибок" решается постоянным повышением профессиональной квалификации медицинского специалиста. Я в этом глубоко убеждён.
    Написал samir_chursin 21.10.2013 18:51

  • Цитата:

    Сообщение от Sonar

    в том что вместо знаний и грамотности в принятии управленческих решений уповают на совесть



    Уровень знаний (и уважение к себе, и к профессии), не в последнюю... зависит от совести!..Imho
    Написал БУХВАЛОВ ЕВГЕНИЙ (MAGELLAN) 02.07.2013 10:38
  • Простите новичка-старичка на этом полигоне.Т.к.мне 74 года ,то медицинские темы мне близки и в юридическом плане. Медицина ,и это очевидно-ИСКУССТВО врачевания.Для этого надо иметь искру Божию,талант.И что судить бесталаного маляра за мазню,его просто нельзя подпускать к ЧЕЛОВЕКУ, который тоже ведь произведение УНИКАЛЬНОЕ (БОЖИЕ).Лечить ,применяя госстандарт, (не так ли?) это ремонт порученый роботу..Мой участковый врач-терапевт ,милейшая женщина пропустила повышение ПСА,и я напоролся на рак предстательной железы.Ну как её осуждать? У неё дети,заботы о доме,и т.д.. Да-а-а!! Видно врач,ВРАЧЕВАТЕЛЬ! имеет право на риск, чтобы спасти ЧЕЛОВЕКА, И за что его тогда осуждать, .штрафовать.?Медперсонал,(не путать с ВРАЧЕВАТЕЛЕМ) тех стоит наказывать и строго" за несоблюдение стандарта,что карается по закону" . Пора утверждать звание (не к.м.н. не д.м.н)но ВРАЧЕВАТЕЛЬ!!
    Написал uriibazenov2008 01.07.2013 23:36

  • Цитата:

    Сообщение от Vladimir222

    И тогда была неэффективна, а сейчас и вовсе профанация.


    Beer
    Хотя ... вроде бы на это дело из бюджета выделили 600 млн. руб. С учетом того, что ИМХО освоить реально смогут процентов 50-60% с остатком можно проделать много интересных манипуляций ...

    Цитата:

    Сообщение от MAGELLAN

    Гусаров И.Л., СОВЕСТЬ -- нынче не в почёте!.. Сколько бы денег не платили -- лучше лечить не будут...


    Вот в чём беда... в том что вместо знаний и грамотности в принятии управленческих решений уповают на совесть и якобы деньги.
    Вы серьезно полагаете, что если поднять ЗП уч.терапевту до 60 т.р он станет лучше лечить ?!?!?!?!? При сохраненной или, скорее, увеличенной нагрузке ?!?!? (такие ж деньжищщи ведь надо отрабатывать). При постоянном жутком дефиците возможностей обследования ? при трехсменной работе, когда в одном кабинете в 3 смены работают 3 врача ??? Когда последний пациент утренней смены приходит по талону в 11:48, а в 12:00 заходит следующий пациент к ДРУГОМУ врачу ??? Когда под укоризненным взглядом сменщика бормоча извинения лихорадочно сгребаешь и кучей суешь на подоконник все разложенные пачки бумаг и рассыпающиеся килограммовые карточки, которые потом фиг найдешь и разберешь ????
    Когда понятие "предел человеческой работоспособности" вычеркнут как классово-чуждый ??? А "качество" работы оценивается по проценту выполнения диких нормативов приема ? каковые проценты настойчиво рекомендуется перевыполнять, как в добрые советские времена...

    Нафига мне такие "повышенные" зарплаты, а уж тем более Ваши "грошики". С удовольствием бы работал за сегодняшнюю зарплату на одном участке, в своем кабинете за своим столом. И даже комп мне не нужен, свой бы принес, все одно сеть в поликлинике никак не запустят...
    Но думать и принимать управленческие решения, а уж тем более отвечать за них - это ж так неприкольно. Уж лучше стравить народ с врачами, пусть бодаются, а управленцы над всем этим как архангелы в эмпиреях - ни за что не виноваты...
    Censored
    И раньше работа в поликлинике была не проста в отношении ответственности и возможности ошибок. Сейчас живешь как на минном поле. Каждый день выходишь с работы с уверенностью, что сегодня опять поставил себе же несколько мин и остается только молиться, чтоб они не рванули ...
    Написал Sonar (Sonar) 30.05.2013 06:41

  • Цитата:

    Сообщение от Vladimir222

    Плюнули в лицо всем медикам без разбора.


    Хотите пообижаться (!?), выберите другой форум.Prof
    Написал БУХВАЛОВ ЕВГЕНИЙ (MAGELLAN) 28.05.2013 10:55
  • Насморк, больная печень - это еще не вся медицина, есть и психиатрия, которая всегда использовалась государством, как инструмент политического регулирования и в которой используются химические соединения исключенные из гражданского оборота, действие которых не изучено и не предсказуемо. Также существуют корабельные (судовые) врачи и тюремные медицинские службы, армейская медицина контроль за которыми не сможет осуществить ни одна страховая компания. Следовательно, повлиять на качество медицинских услуг в целом одним законом невозможно и страхование пациентов от врачебной ошибки повлияет не на весь спектр применения врачебных знаний, а только на поликлиники и больницы, в которых даже коридоры заполнены больными.
    Написал Яковлев Феликс (Феликст Евгеньевич) 27.05.2013 21:21

  • Цитата:

    Сообщение от MAGELLAN

    Да, полноте, прибедняться-то! -- так лихо научились выкручиваться и выколачивать грошики из совершенно бесправных пациентов (на собственной шкуре испытано!

    Это вы о медиках... Полноте, уж в отношении правовой системы умножте на два, испытано лично. Кстати, ваш автомат на мед форуме не к месту. Какие патроны??? Куда израсходованы??? Плюнули в лицо всем медикам без разбора.
    Написал Vladimir222 27.05.2013 15:01
  • Совесть - это как основопологающее человека как такового, но очень сложное по содержанию понятие

    Ну и собственно - любой вопрос о врачах - один из краеугольных каменей для законников

    Самый простой ответ на него - поступить с врачами такак как с судьями или полицейскими - дать им достойную (в настоящих условиях) заработную плату

    На какой-то период времени этого хватит
    Написал Гусаров И.Л. 27.05.2013 14:16

  • Цитата:

    Сообщение от Гусаров И.Л.

    Вот в том то и дело что им приходиться побираться, а не лечить


    Гусаров И.Л., СОВЕСТЬ -- нынче не в почёте!.. Вот в чём беда... Сколько бы денег не платили -- лучше лечить не будут. Это в равной степени относиться и к правоохранительной системе... У государства -- нет идеологии, у общества -- нравственных ориентиров!!!Imho
    Написал БУХВАЛОВ ЕВГЕНИЙ (MAGELLAN) 27.05.2013 11:38
  • Вот в том то и дело что им приходиться побираться, а не лечить
    Написал Гусаров И.Л. 27.05.2013 11:20
  • Николай Тюрников Николай Тюрников

    президент Ассоциации защиты страхователей, гендиректор юридической компании «ГлавСтрахКонтроль»

    Эксперт