Москалькова Татьяна Николаевна

С учреждением Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) 50 лет назад впервые в истории человечества был найден и внедрен в мировую юридическую практику уникальный инструментарий поистине независимой и демократической защиты прав и интересов граждан.

Создав коллективную гарантию обеспечения прав и свобод человека, государства, на которые распространяется юрисдикция ЕСПЧ, одновременно приняли на себя обязательства по исполнению постановлений ЕСПЧ. 

Российская Федерация, став полноправным членом Совета Европы, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С            1990 года по 2007 год, количество стран Совета Европы выросло в 2 раза, 800 млн. жителей Европейского региона получили право обращаться в Европейский суд за защитой своих прав, которые они полагают нарушенными государством.

Российская Федерация стала участницей правоотношений, связанных с деятельностью Европейского Суда, и соответственно присоединилась в полном объёме к его защитным механизмам, 5 мая 1998 г.  после ратификации  Конвенции о защите прав человека и основных свобод               (ФЗ от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»» // СЗ. 06.04.1998 г. № 14. Ст.1514.). При этом центральное место в этих правоотношениях занимают проблемы эффективного и своевременного исполнения постановлений ЕСПЧ. Без их решения участие России в этом грандиозном европейском проекте становится бессмысленным и бесперспективным.

В соответствии со ст. 46 Конвенции и актами Комитета Министров Совета Европы Россия, в порядке исполнения постановлений Европейского Суда, которым установлено нарушений положений Конвенции, обязана принимать эффективные меры 1) индивидуального и 2) общего характера.

В частности, своём постановлении по делу «Папамихалопулос и другие против Греции» от 31 октября 1995 г. Европейский Суд определил, что   постановление, согласно которому Европейский Суд признал нарушение, налагает на государство-ответчика юридическую обязанность не только произвести лицам выплаты, присуждённые в качестве «справедливой компенсации», но также избрать под контролем Комитета министров Совета Европы меры общего характера и, если это необходимо, индивидуальные меры, которые должны быть приняты в национальной правовой практике, чтобы положить конец нарушениям, установленным Европейским Судом, и устранить насколько возможно их последствия.

К индивидуальным мерам относится: выплата государством-ответчиком суммы заявителю «справедливой компенсации» в течении трёх месяцев со дня вступления постановления Европейского Суда в силу, по истечении которой на присуждённые суммы начисляются штрафные проценты за несвоевременную выплату, а также   принятие мер, направленных на прекращение нарушения права заявителя, установленного в постановлении Европейского Суда. В этом отношении Европейский Суд в своём постановлении вправе предписать государству в целях прекращения или недопущения реально потенциального нарушения предпринять определённое действие или воздержаться от совершения действий (выплатить задолженность по национальному судебному решению, оказывать заявителю специализированную медицинскую помощь, не высылать заявителя с территории страны и т.д.).

Принятие мер общего характера заключается в том, чтобы их принятие способствовало недопущению в дальнейшем выявленных Судом нарушений Конвенции.   Это могут быть мероприятия организационного характера по совершенствованию работы органов государственной власти, меры дисциплинарного воздействия к должностным лицам либо действия, направленные на оптимизацию нормативно-правовой базы. Следует отметить, что в последнее время Европейским Судом создан ряд прецедентов, в том числе и по России, в которых государствам напрямую предписано принять определённые шаги в сфере законотворчества.

По итогам рассмотрения хода исполнения постановлений Европейского Суда Комитет министров Совета Европы вправе вынести своё решение в форме резолюции, промежуточной или окончательной, в которой отмечаются успехи, достигнутые при исполнении постановления, и если резолюция промежуточная, то указываются направления, по которым желательно принять дальнейшие меры, а если окончательная - делается вывод о том, что государство исполнило свои обязательства.

Анализ отечественного законодательства и правоприменительной практики даёт основания констатировать, что Российская Федерация стремится исполнять решения Европейского суда. Не случайно последовательное исполнение международных обязательств, обеспечение прав и свобод человека отнесены  Президентом РФ Д.А. Медведевым в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации к числу приоритетных задач социально-экономического развития страны на ближайшие 10 лет. При этом в данном политическом документе указано, что   укрепление международной законности «складывается из соблюдения государствами своих национальных конституций, из обязательности следования международным соглашениям и договорам» («Российская газета», № 230, 06.11.2008 г., «Парламентская газета», № 69, 7-13.11.2008).  И Россия в целом их выполняет, в том числе и в первую очередь в части, касающейся выплат, присужденных к взысканию с нашего государства в пользу заявителей по постановлениям ЕСПЧ.

Вместе с тем все большую озабоченность вызывает то обстоятельство, что  в ЕСПЧ поступает всё больше и больше жалоб от граждан России.

Согласно статистике Европейского Суда, количество дел постоянно растёт:

·               2001 год – 2490 жалоб,

·               2002 год – 4716,

·               2003 год – 6602,

·               2004 год – 7855,

·               2005 год – 10 009.

А по итогам 2008 года было подано около 26 000 жалоб Россиян.

Из общего объёма поступивших в 2008 г. жалоб, практически каждая пятая жалоба – российская. Над этими жалобами в Европейском суде работает «русский отдел», в который входят около 60 юристов – это больше чем аппарат Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

Следует отметить, ряд системных проблем, нашедших отражение в решениях Европейского суда:

1)     Нарушение сроков исполнения решения Европейского суда;

2)     Длительность судебного разбирательства в национальных судах;

3)     Применение пыток с целью получения показаний или информации;

4)     Необоснованное избрание меры пресечения;

5)     Несоответствие условий содержания под стражей;

6)     Нарушение прав и свобод человека при наведении конституционного порядка в Чеченской Республике.

Необходимость исполнения этих решений, а также необходимость предотвратить возможные нарушения Конвенции и последующие аналогичные жалобы россиян в Европейский суд, требуют создания соответствующих правовых механизмов для имплементации европейских правовых стандартов в российскую правовую систему. И такая работа Российской Федерацией уже начала проводиться. В частности, можно отметить изменения, внесённые  в статью 5 Федерального закона                    от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ФЗ      от 24.07.2007 г. № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» // СЗ. 30.07.2007 г., № 31, ст.4008, СЗ. 12.05.2008 г., № 19 (поправка)) которые запретили правоохранительным органам в ходе оперативно-розыскной деятельности подстрекать граждан к совершению противоправных действий. Эти поправки также установили законодательный запрет на фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности.

Обратившись к деятельности исполнительных органов, мы также можем увидеть шаги, предпринимаемые этими органами с целью исполнения решений Европейского суда. Так, 24 июля 2006 года руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки издал письмо № 01-678/07-01 «О праве детей на образование в Российской Федерации». В этом письме со ссылкой на имеющуюся в Европейском суде по правам человека практику рассмотрения дел, связанных с нарушением прав детей на образование в Российской Федерации, указано, что образовательные учреждения при приёме детей не имеют права требовать справок о гражданстве и о регистрации по месту жительства. Это письмо является реакцией на решение ЕСПЧ по делу «Тимишев против России», в котором было признано, что отказ допускать детей в школу в связи с отсутствием у них регистрации по месту жительства нарушает право на доступ к образованию.

В 2007 году была начата реализация Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы. Данная Программа предполагает ряд мер, направленных на решение проблемы длительности судебного разбирательства, а также на улучшение материально-технических условий деятельности судебных органов и службы судебных приставов.

Но одной из системных проблем, на решение которых направлены усилия Российской Федерации, остается приведение условий   содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых и осуждённых в соответствие с нормами международного права. В связи с этим  в 2001 г. была разработана и реализована федеральная целевая программа «Реформирование уголовно-исполнительной системы на 2002-2006 годы», по итогам которой   разработана федеральная целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 - 2016 годы)». Эта программа призвана обеспечить развитие уголовно-исполнительной системы, соблюдение прав и законных интересов лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, и осуждённых к лишению свободы, а также создать условия для реализации положений международных стандартов обращения с подследственными и осуждёнными.  

Основными задачами программы являются:

- реконструкция и строительство следственных изоляторов с условиями содержания подследственных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- строительство 26 следственных изоляторов с условиями содержания подследственных в соответствии с международными стандартами.

- реконструкция и строительство исправительных учреждений с условиями содержания осуждённых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комитет министров Совета Европы по достоинству оценивает принимаемые меры органами власти Российской Федерации и свидетельствует о достаточно конструктивном и полноценном участии России в работе органов Совета Европы и, несомненно, способствует защите прав человека в Российской Федерации.

Практика ЕСПЧ по рассмотрению жалоб россиян показывает, что нарушения прав и свобод, закреплённых в Конвенции, в ряде случаев происходит не из-за несовершенства российского законодательства, а из-за ненадлежащего толкования и применения российских законов. Для того, чтобы обеспечить соответствие правоприменительной практики стандартам Европейского суда необходимо наладить систему информирования должностных лиц, судей, юридического сообщества и граждан о его решениях.

Верховный Суд РФ принял Постановление от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в котором разъяснил судам общей юрисдикции необходимость применения норм международного права, в том числе норм Конвенции и решений Европейского суда. Это Постановление стимулировало использование этих норм для решения конкретных дел. Вместе с тем, это Постановление оказалось недостаточным. Судьи судов общей юрисдикции в некоторых случаях не могут разрешить вопрос о том, какие решения Европейского суда надлежит применять в тех или иных случаях.

В качестве удачного приёма можно привести методы, выбранные Высшим арбитражным судом РФ. В Вестнике этого суда регулярно публикуются выдержки из решений Европейского суда по вопросам защиты собственности и другим вопросам. Эти документы публикуются вместе с комментариями судей Высшего арбитражного суда. Представляется, что такая практика имеет положительный эффект, что доказывается, в частности, весьм а незначительным количеством жалоб в Европейский суд в связи с рассмотрением дел арбитражными судами.

К сожалению, эта позитивная модель пока не воспроизводится вне системы арбитражного судопроизводства. К настоящему моменту имеется только одно Постановление Пленума Верховного Суда такого рода. В этом Постановлении рассматриваются вопросы защиты свободы слова при рассмотрении исков о защите чести и достоинства. Очевидно, что подобные разъяснения со стороны Верховного Суда будут способствовать тому, что суды общей юрисдикции смогут предотвратить возможные нарушения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует признать, что рост количества жалоб в Европейский Суд против Российской Федерации свидетельствует не только о возросшей информированности граждан о полномочиях Суда, но и о том, что на сегодняшний день каких-либо радикальных изменений в сфере исполнения вступивших в силу судебных актов по искам к публично-правовым образованиям и бюджетным учреждениям не произошло.

Согласно представленной статистике, бюджетными учреждениями, подведомственными МВД России, по состоянию на 1 января 2009 года не исполнено полностью или частично около 4,5 тысяч исполнительных документов по судебным решениям на общую сумму более 1,5 млрд. руб. Из них около 2,4 тыс. исполнительных документов, то есть около 54%, имеют просрочку исполнения. В связи с нарушением срока исполнения органами Федерального казначейства в течение 2008 г. должникам было направлено более 2 тыс. уведомлений о приостановлении операций на лицевых счетах.

Наиболее низкие показатели исполнения судебных актов учреждениями, подведомственными МВД России, отмечены в Чеченской Республике, где по состоянию на 1 января 2009г. не было исполнено 3352 исполнительных документа на сумму около 1,2 млрд. руб.

         15 января текущего года Суд вынес «пилотное» постановление в отношении Российской Федерации по делу «Бурдов против России (№2)».

         Суд указал, что одной из причин, побудивших его к вынесению «пилотного» постановления, явилось большое количество однотипных дел, проистекающих из одной и той же системной проблемы, а также неприятие Российской Федерацией каких-либо значимых мер, способных существенно минимизировать поток жалоб в Европейский Суд.

         Суд постановил, что источником нарушений, выявленных в деле «Бурдов против России (№2)» стала практика, несовместимая с Конвенцией, которая состоит в повторяющихся невыплатах государством своих долгов по судебным решениям и в отношении которой пострадавшие не имеют эффективного внутригосударственного средства правовой защиты.

Европейский Суд обязал Российскую Федерацию:

·              в течение шести месяцев с момента вступления в силу постановления создать эффективное внутригосударственное средство правовой защиты или комплекс таких средств, которые обеспечили бы быстрое и адекватное восстановление нарушенных прав, включая возмещение вреда в случае неисполнения или задержек в исполнении решений национальных судов в соответствии с принципами, закрепленными в прецедентной практике Суда.

·              в течение одного года с момента вступления в силу постановления Российская Федерация должна обеспечить восстановление прав (включая возмещение вреда) в пользу всех пострадавших от невыплаты или чрезмерных задержек в выплате российскими властями долгов по судебным решениям во всех делах, поданных в Суд до вынесения постановления по делу «Бурдов против России (№2)» и коммуницированных российским властям.