Общенациональная Ассоциация Генетической Безопасности

Итоги судебного разбирательства по иску о защите деловой репутации, предъявленного ООО «Нестле Фуд» к ОАГБ»

Поводом для возбуждения дела стало заявление о защите деловой репутации, поданное адвокатским бюро «Падва и Партнеры» от имени компании «Нестле Фуд». Из данного заявления следовало, что ОАГБ опорочила деловую репутацию истца, распространив не соответствующие действительности сведения о том, что около 70% продукции фирмы «Нестле» оказалось генетически модифицированной. В пресс-релизе ОАГБ сообщалось, что генетически-модифицированные добавки были обнаружены преимущественно в детском питании производства крупных западных компаний, в том числе и «Нестле».

В ходе нескольких судебных заседаний было установлено, что информация о наличии ГМК в исследованных образцах детского питания взята ОАГБ из научного отчета компании «Биоком». Документов, опровергающих данный научный отчет компания «Нестле Фуд» представить не смогла. При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения данного иска».

ОАГБ подтверждает неизменность своей позиции относительно недопустимости использования генетически модифицированных ингредиентов при производстве продуктов детского питания.
ОАГБ продолжает проверку пищевой продукции на потребительском рынке России, и в дальнейшем будет публиковать результаты своих исследований, указывая уровень содержания ГМО в проверяемых продуктах.

ОАГБ рассчитывает на конструктивный диалог с производителями, государственными органами и общественными организациями, а также всеми, кому небезразлична проблема генетической безопасности России.
 

Итоги судебного разбирательства по иску о защите деловой репутации, предъявленного ОАГБ к газете «Стрингер»

14 февраля 2005 года Общенациональной Ассоциацией генетической безопасности (ОАГБ) получено решение Арбитражного суда г. Москвы по иску о защите деловой репутации, предъявленному ОАГБ к газете «Стрингер», ее главному редактору Е.К.Токаревой и учредителю — ООО «Агентство расследовательской информации».

Иск был предъявлен в связи с публикацией 02.11.2004 в электронной версии газеты «Stringer» на сайте www.stringer.ru статьи «Компания Nestle не понимает суть российского рэкета», содержащей клеветнические материалы о деятельности ОАГБ.

Никто из ответчиков на судебное заседание не явился. Ввиду того, что ответчики неоднократно пропускали судебное заседание, судья вынес решение в их отсутствие. Изучив материалы дела, судья признал, что порочащая информация о деятельности ОАГБ не соответствует действительности и обязал ответчиков в месячный срок подготовить опровержение и опубликовать его на том же сайте.

Однако редакция газеты «Стрингер» по неизвестным причинам проигнорировала требование суда. Ни в месячный срок, ни позднее опровержение порочащей ОАГБ информации так и не было опубликовано.

Итоги рассмотрения дела по признакам нарушения ООО «Кампина» законодательства РФ о рекламе

ООО «Кампина» признано виновным в недостоверной рекламе

1 августа 2006 г. Федеральная Антимонопольная Служба РФ признала одного из крупнейших российских производителей молочных продуктов ООО «Кампина» виновным в нарушении статьи 5 Федерального закона «О рекламе» («Общие требования к рекламе»), наложив на данного производителя административный штраф в размере 40000 рублей на основании статьи 14.3. Кодекса об административных правонарушениях.

«Решение ФАС свидетельствует о серьезном и взвешенном отношении государства к поведению недобросовестных коммерческих структур», — заявил президент Общенациональной Ассоциации Генетической Безопасности (ОАГБ) Александр Баранов.

Поводом для возбуждения дела стало заявление ОАГБ, поданное 29 сентября 2005 г. в Генеральную прокуратуру РФ и ФАС РФ.

Ранее, в мае 2005 г., в процессе проведения одного из плановых исследований молочных продуктов на соответствие требованиям гигиенической безопасности, специалисты ОАГБ обнаружили, что продукты «Fruttis-Суперэкстра» (ООО «Кампина») являются не йогуртами, а йогурто-пастеризованными продуктами, которые в отличие от йогуртов не содержат полезной микрофлоры (так называемой «болгарской палочки»). Йогурты и йогуртные продукты производятся по разным ГОСТам.

«Между тем, в рекламе по федеральному каналу НТВ и на сайте www.campina.ru производитель рекламирует указанную продукцию именно как йогурты, чем вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств своей продукции», — говорилось в заявлении Общенациональной Ассоциации Генетической Безопасности в Федеральную Антимонопольную Службу. ОАГБ потребовало пресечь ненадлежащую рекламу «для защиты потребителей от недобросовестных производителей», а также привлечь виновных к ответственности.

На слушаниях в ФАС было установлено, что транслировавшиеся по федеральным каналам рекламные ролики йогуртного продукта «Fruttis-Суперэкстра» могли создать у потребителей впечатление, что этот продукт является йогуртом.

«Это подмена понятий, ведь у этих продуктов разные свойства», — заявил председательствовавший на слушаниях заместитель руководителя ФАС Андрей Кашеваров. – «Попробуйте предложить домохозяйке вместо масла маргарин, и увидите, что будет. Хотя продукты внешне и похожи. Это все равно, что предложить автомобилисту АИ-76 вместо АИ-95. А ведь и то, и другое – бензин».

«Возможно, в данном случае никакого вреда для здоровья нет, но важен сам факт лжи. Если компания обманывает нас в отношении одного продукта, то где гарантия, что и другим ее продуктам можно доверять? Это очень важный репутационный момент!», — прокомментировала ситуацию директор ОАГБ Алена Шаройкина. — «Вызывает удивление поведение некоторых транснациональных компаний на российском рынке. Ведь злоупотребление доверием россиян не может быть бесконечным».

Итоги судебного разбирательства по иску об опровержении недостоверной информации, предъявленного РООП «Право» к ОАГБ

6 февраля 2007 г. мировой судья судебного участка №256 (Москва) Д.Н. Балашов признал необоснованными претензии, выдвинутые Региональной общественной организацией потребителей «Право» против Общенациональной ассоциации генетической безопасности (ОАГБ).

РООП «Право» требовало признать не соответствующими действительности опубликованные ОАГБ в своих пресс-релизах и на сайте результаты исследования продуктов мясного ряда (сосисок и сарделек), среди которых были сосиски «Ням-Ням» производства ЗАО «Микояновский мясокомбинат».

Напомним, что результаты исследования были обнародованы 31мая 2006-го года на пресс-конференции ОАГБ посвященной Международному дню защиты детей. Согласно этим результатам, содержание жиров и белков в сосисках «Ням-Ням» не соответствовало данным, заявленным на упаковке. Кроме того, содержание жиров в продукте превышало нормы, установленные СанПиН 2.3.2.1078-01.

Судебная экспертиза продукта, проведенная по просьбе суда Всероссийским НИИ Мясной промышленности им В.М. Горбатова, подтвердила результаты исследования ОАГБ 2006-го года. В результате суд признал требования истца необоснованными.

«Мы не сомневались, что судебная экспертиза подтвердит результаты нашего исследования, поскольку мы сотрудничаем только с независимыми аккредитованными высокопрофессиональными лабораториями», — заявил президент ОАГБ Александр Баранов. – «Россияне имеют право получать правдивую информацию о продуктах питания, которые они покупают. В случае с сосисками «Ням-Ням» дело касалось продуктов, которые являются частью рациона детей. Нарушение норм в этой ситуации вызывает у нас особую тревогу».