Антон Городецкий

  •
    Юрий-73, я написал непонятную вещь даже для себя... Поэтому забудь всё прочитаное здесь и прочти личку.
    Написал Городецкий Антон (Мазда) в теме Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года 21.02.2013 00:30

  • Цитата:

    Сообщение от Aleksandr78 ►

    неустойка по ЗоЗПП в отношении ОСАГО-это уж перебор...

    Возражаю под условием. Поясню:
    Дабы применить ЗЗПП необходимо иметь нарушенные права потребителя. Поэтому пока не заявлены требования о неустойке в СК, то и обращаться в суд за взысканием неустойки по ЗЗПП необоснованно.
    Поэтому я сначала обращаюсь в СК с заявлением... ну они конечно его как бы не замечают...
    Затем в суд с иском не по взысканию неустойки (!), а за защитой прав потребителя.
    Мотивирую: Потерпевший являсь потребителем услуги страхования ОСАГО в силу закона имеет право на страховую выплату и неустойку в предусмотреных и оговоренных законом случаях. Когда потерпевший обращается в СК за страховой выплатой и его "кидают", то взыскивая недоплату он востанавливает своё право на размер страхового возмещения в объёме и порядке установленными НПА. Когда становится понятным и доказанным вступившим в законную силу Решением суда, что ему недоплатили, то потерпевший вправе реализовать установленное законом право на неустойку и обратиться должен в СК, как и за страховой выплатой... А вот если ему откажут или не ответят, то тогда в суд за востановлением своего нарушенного права на получение неустойки. Заметьте: не за неустойкой..., а за востановлением права на эту неустойку. Отсюда всё и остальное...

    А по поводу ПЕРЕБОРА: перестанут "кидать", то и их перестанут "разувать"! Так что всё по честному.
    Написал Городецкий Антон (Мазда) в теме Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года 20.02.2013 22:36

  • Цитата:

    Сообщение от Desperate ►

    Не вину в ДТП ГИБДД устанавливают, а выявляют нарушение ПДД

    Ненавязчиво и с многими извинениями попытаюсь вам навязать своё непрофессиональное мнение: вина - субъективная сторона правонарушения, а выявленное нарушение ПДД - объективная сторона правонарушения... есть ещё субъект и объект правонарушения, которые в совокупности образуют состав правонарушения. И если нет одного из этих элементов, то нет и состава правонарушения. Поэтому КоАП РФ содержит в себе разницу между составом и событием.
    ГИБДД действительно возбуждают АД и устанавливают события оформляя надлежащим образом фактические обстоятельства, а то, что вы назвали термином "выявляют" на мой взгляд надо заменить на слово - "квалифицируют".
    Наличие или отсутствие вины устанавливает лицо рассматривающее возбужденное АД, а это как я указал раннее делают сотрудники ГИБДД в большем объёме по сравнению с судами. Значёк ИМХО не использую, поскольку готов продолжить спор..., но не в рамках данной темы, а не ответить не мог из-за читателей данного форума воспринимающих утвердительно написанное как априори.

    Цитата:

    Сообщение от Desperate ►

    Можно управлять автомобилем в состоянии опьянения но при этом не оказаться виновным в ДТП.

    В ДТП есть пострадавшие, а по ст.12.8.1 или 12.26 КоАП РФ их нет... (неудачный пример)

    Цитата:

    Сообщение от Desperate ►

    как заявил однажды один инспектор...

    инспектор не есть истина...

    Цитата:

    Сообщение от Desperate ►

    один водитель нарушил п. 13.4 ПДД, у второго превышение скорости, привлекли по ч.2 ст. 12.9 КоАП. Так вот инспектор заявил, что превышение скорости тут не причем. В итоге в суде установили именно вину в ДТП каждого из участников 70 % на 30% соответственно.

    Как я понял: ИДПС составил материал в отношении одного водителя. Второй водитель в гражданском порядке установил нарушение ПДД первым участником ДТП и в суде определил степень вины в ДТП каждого из участников ДТП.RespectRespectThank YouВеликолепный пример!!! Прошу разместить это Решение во вновь созданной теме дабы не засорять эту.

    Цитата:

    Сообщение от Desperate ►

    Да и на форуме уже обсуждался данный вопрос ни раз.

    Захожу редко, а поиск не дал результата... поделитесь ссылочкой в личку...Thank YouBeer
    Написал Городецкий Антон (Мазда) в теме Порядок действий для пострадавшего в тройном ДТП при двух виновных 18.02.2013 23:12

  • Цитата:

    Сообщение от Desperate ►

    С каких пор ГИБДД у нас стали определять виновных в ДТП?
    Вину же в ДТП определяет суд...

    Вина является субъективной стороной СОСТАВА правонарушения, при наличии которого выносится Постановление...
    Точную статистику не проводил, но на мой вгляд где-то 90% Постановлений выносятся ГИБДД, а оставшиеся 10% - суд (12.24; 12.15.4).


    Пытаюсь понять: почему вы считаете, что ГИБДД не определяют виновных в ДТП?
    Предполагаю, что вы неверно выразили свою мысль и готовы поправиться сами.
    Написал Городецкий Антон (Мазда) в теме Порядок действий для пострадавшего в тройном ДТП при двух виновных 17.02.2013 23:02

  • Цитата:

    Сообщение от Archangel ►

    Я невиновен, а двое других водителей виновны. Степень вины между ними не определена

    Статья 1080. Ответственность за совместно причиненный вред

    Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
    По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.


    Ну и зачем вы всё усложняете?Uhm
    Подавайте на обе СК в суд (солидарно всё взыскивая) и не заявляйте взыскание ответственности в долях.

    Всё просто...Ah
    Написал Городецкий Антон (Мазда) в теме Порядок действий для пострадавшего в тройном ДТП при двух виновных 15.02.2013 22:18

  • Цитата:

    Сообщение от NaDyuShKa03 ►


    Цитата:

    Сообщение от Мазда ►


    Мазда, что-то я в Интернете похожей практики не встречалаFrown


    Впервый раз ко мне обратился знакомый адвокат и я ему эти решения нашёл за 2-3 часа...
    Когда самому попало такое дело, то я при ознакомлении с делом ещё обнаружил, что востановлению, ремонту и замене подлежали детали не отражённые в справке о ДТП и Акте осмотра повреждённого ТС, а фото с места ДТП полностью убедили суд в необоснованности иска. Если найдёте "лишние детали", то просите судебку с уточнённым вами списком повреждений...
    Написал Городецкий Антон (Мазда) в теме СОЮ запросил у СК надлежаще заверенную копию СД. 14.02.2013 07:12

  • Цитата:

    Сообщение от NaDyuShKa03 ►

    ... заказов-нарядов и счетов оплаты ...

    Подлинники или копии??? - копии не есть доказательствоImho и соответственно ст.56 ГПК - недоказанность.

    Цитата:

    Сообщение от NaDyuShKa03 ►

    1.Может суд принять решение по документам, представленным Истцом?

    Обязан!!! - удовлетворить или отказать...

    Цитата:

    Сообщение от NaDyuShKa03 ►

    2.Насколько существенно для рассмотрения дела НЕпредставление Истцом копии СД по запросу Суда?

    ст.68 ГПК

    Цитата:

    Сообщение от NaDyuShKa03 ►

    3.Какие шансы у Ответчика без заявления о судебной автотовароведческой экспертизе

    Все и очень огромные!!!

    Цитата:

    Сообщение от NaDyuShKa03 ►

    У Ответчика нет вариантов?

    Все варианты для отказа истцу в иске, а ответчику взыскать судебные расходы...
    Найдите на просторах интернета решения судов по отказу в таких исках и увидите кучу различных обоснований.
    Я уже делал так...
    Почти все мотивировки судов сводились к недоказанности истцом обстоятельств на которые он ссылается в иске и невозможностью судом рассматривать как доказательство копии платёжных и иных документов.Thank You
    Написал Городецкий Антон (Мазда) в теме СОЮ запросил у СК надлежаще заверенную копию СД. 13.02.2013 23:31

  • Цитата:

    Сообщение от MAGELLAN ►

    И в очередной раз, напомню, что с июля 2011, ППВС РФ, носят, исключительно, рекомендательный характер...

    Видимо я чтото пропустил... Ссылочку можно попросить?
    Написал Городецкий Антон (Мазда) в теме Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 24.01.2013 11:33

  • Цитата:

    Сообщение от Desperate ►

    УТС входит в состав реального ущерба, согласно Постановлению Пленума ВС РФ.

    Вопрос:
    - какого именно Пленума ВС?
    - вы не путаете с Пленумом по ОСАГО?

    Пожалуйста конкретизируйте свой ответ ссылками на что-либо...
    Написал Городецкий Антон (Мазда) в теме УТС по КАСКО 18.08.2012 09:16
  • Фотофиксация, фотофиксация... Я встречал Постановления вынесенные и на второй день после фиксации и через месяц и более.
    А вообще я все эти Постановления отменяю
    Написал Городецкий Антон (Мазда) в теме Срок вынесения постановления после автоматической фиксации правонарушения 08.08.2012 20:52
  • Загрузить еще