Сергей Мухин

Цитата:

Сообщение от intergallactic ►

По данным на 2024 год, наибольшее число коррупционных преступлений выявлено в сфере закупок, строительства, ЖКХ, культуры, здравоохранения и ветеринарии. В 2025 году ситуация сохранилась: чаще всего коррупционеры совершали преступления при заключении и выполнении договоров и контрактов в сфере здравоохранения и ЖКХ.

Вот так вот - https://dzen.ru/a/Z1a0i0MsNB7mfOrA

Не думаю, что в иных регионах - существенно другая картина. Речь идет о недуге всей системы, который давно пора излечить.

Цитата:

Сообщение от Tishsh ►

Пермь. Понятное дело, валить надо оттуда и как можно скорее. Какой там еще бизнес - там бандитизм и коррупция. На этом все заканчивается. Друзья-родственники там пытались раньше бизнес отчасти связанный со строительством развивать. Еле ноги унесли. Сейчас вот в Северной Столице обосновались - может там и тоже не совсем гладко - но хоть какой-то порядок навели. Про Пермь такого явно не сказать. Законы там не работают.

"валить" - просто, а "порядок навести" - вот это сложно... но нужно!

Цитата:

Сообщение от Swagger ►

Ну вот еще в 2022м году писали, смотрю, про это -> https://perm.aif.ru/gorod/kompaniya_saturn-r_ne_smogla_vzyskat_250_millionov_rubley_s_merii_permi Моментально гуглится. А толку-то что?

Административны ресурс - он такой. Но это не повод - просто замалчивать проблему. Наоборот, чем больше озвучиваем, тем больше вероятность что, законодатели все-таки обратят внимание и как-то обуздают этот беспредел. Тем более, что примеры (как в данном случае) - более чем очевидные имеются.

Цитата:

Сообщение от Cherenok ►

На практике это должно выглядеть например так: eсли изначально в условиях предоставления земельного участка не было обременения в виде строительства социальных объектов, то последующее требование такого строительства является односторонним изменением условий договора и нарушает принцип правовой определённости. Думаю, если бы дело было только в этом, то юристы без проблем доказали бы это в суде. Но похоже, что описанный случай - несколько сложнее...

Если бы все было просто, то и писать бы на эту тему было не о чем. А тут целый ворох проблем (см. Обобщенные выводы экспертов - внизу статьи).

Очевидно, что проблемы в подобных спорах связаны с недостатками правового регулирования, нарушением принципов гражданского права и неэффективностью механизмов защиты прав собственников. Про это регулярно пишут..

Уточнение исковых требований в данном случае целесообразно. Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе изменять основание или предмет иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований. В ситуации, когда часть требований (погашение облигаций и выплата купона) уже исполнена, истец может уточнить иск, исключив из требований те, которые уже удовлетворены, и оставив только требования о компенсации за пользование деньгами и судебных расходах.

Женщина имеет право снять свои деньги со счёта в банке, так как это её законное имущество. Банк не может отказать в выдаче средств без законных оснований. Возможные причины отказа могут включать технические сбои, ошибки в документах или подозрения в мошенничестве, но эти обстоятельства должны быть чётко объяснены и документально подтверждены.

то есть - предлагаете ничего не менять?

Цитата:

Сообщение от Чучин ►

Дааа... Ну и дельце... Детектив прям!

Это точно. Поинтереснее иных сериалов с главных каналов будет.

Цитата:

Сообщение от Саша Лукин ►

"Вор должен сидеть в тюрьме". Условный срок - это не тюрьма, а свобода. Никаких им подблажек!

Если "присудили" условный срок, значит для того были основания. При чем тут "поблажки"?