Владислав Тагиров

Андрей322, да и еще хотел бы добавить, даже если нет зарегистрированного ствола, наличие выстрела им из оружия можно доказать. Скорее сотрудникам это было просто не интересно. По идее, помимо смывов с рук, на наличие остатков пороховых газов, они должны были произвести осмотр места происшествия, найти гильзу и по хорошему произвести обыск как неотложное следственное действие. Может быть у него нелегальное оружие в доме хранится.

Андрей322, думаю исходя из того что вы написали, в вашем случае 115 не будет. В любом случае, ни к ч.1 ст.116, ни к ч.1 ст.115 ваш сосед не привлечет вас к ответственности, без соответствующего заявления в суд. Но все же вам посоветую: с синяком на вашем плече следует обратиться в мед.учреждение для снятие побоев. Может на всякий случай обратиться к урологу или к хирургу, по поводу того что вам был нанесен сильный удар в пах, по-возможности получить подтверждение в виде справки об отечности. Сотрудники скорее всего на вас наводили жуть, чтобы выяснить обстоятельства. Если вы в объяснениях указали о том, что соседом был произведен выстрел, который вы отчетливо слышали, то по-хорошему у него должны были взять смывы с рук. Тоже самое должны были сделать и у вас, если в объяснениях об этом писала супруга соседа. Если всего этого не было то скорее всего ничего и не будет. Но побои снимите обязательно и постарайтесь собрать максимум доказательств подтверждающих то что вам наносились повреждения, даже если сами не хотите подавать заявление. На всякий случай заручитесь поддержкой другого соседа, который может быть слышал, а может быть и видел как происходили события, если таковой конечно же имеется. То что в объяснении указали на то что вы нанесли удар, пускай даже после того как ударили вас, зря, так как к этому могут попробовать придраться дополнительно. Если вы настроены на примирение, то я бы не советовал договариваться с соседом до того как будет будет принято решение о возбуждении дела или об отказе в возбуждении дела.

Думаю, что так называемая "честь мундира и русского воина", а в особенности "его сила и дисциплина" формируется и должна формироваться далеко не на словах, а на вооружении, готовности исполнить свой долг, победах и достойном обращении с побежденными. Поэтому не нужно делать из матершины некое зло уничтожающее боеспособность армии. То что книгу по этикету готовят это правильно, а вот то что наказания и запреты водить это не правильно - не путайте армию со школой благородных девиц - у них разные предназначения. И закончу немного перефразированной, под тему, фразой Наполеона: Тот кто не хочет слушать матершину своей армии, будет слушать матершину чужой армии.

Борьба с курением - бесполезное для населения занятие и прибыльное занятие для отечественных табачных баронов и государственного бюджета. Если вы хотите сделать население более здоровым, вы лучше усильте контроль за качеством продаваемого табака. Чисто из личных наблюдений скажу - чем больше и чаще в нашей стране поднимают акцизы на табачную продукцию, чем больше с высоких трибун у нас декларируют очередные "запреты", тем хуже становятся сигареты и поверьте, от этого я курить не брошу. В сравнении с теми же американскими сигаретами продаваемыми в три раза дороже "из под полы" наши сигареты, далеко не самые дешевые просто голимая отрава. Отсюда мое пожелание: увеличьте контроль за качеством продукции, тогда производитель сам вынужден будет поднять цены, но продавать он будет качественный продукт. При данном подходе те кто не курит они и не закурят, те кто хотят бросить и без ваших запретов бросят, а те кто курят они хотя бы травиться меньше будут. Но есть одно но, в данном подходе думать нужно и делать, а не просто запрещать и картинки с гугла копировать на пачки.

Пример с пощечиной солдатику который спит во время дежурства во первых ни к месту, а во вторых показатель того как наши суды, законодатели и прочие пудличные деятели далеки от реалий жизни. Во время чеченских кампаний из за таких вот спящих солдатиков на дежурстве, те самые осуждаемые сейчас офицеры и другие солдатики за которых эти же офицеры несут ответственность просто просто умирали и далеко не лицеприятным способом. В армии есть такое понятие как дисциплина. И если вы хотите сделать из ВС РФ нежную, гуманную и воспитанную армию, то в будующем будете вынуждены смириться с тем что эта армия будет недееспособной. Мат как таковой, это не болезнь, это часть современного общества, контролировать и преследовать всех и вся за матершину это фактически означает борьбу против собственного народа.Все всё равно будут выражаться матом так или иначе. В учебных заведениях педагогам следует запретить в рамках ведения профессиональной деятельности выражаться матом.Но делать это нужно на уровне профессиональной этики и связывать выражение матом с несоответствием занимаемой должности. В армии, запрещать это глупость. Да и прежде чем запрещать сначала следует разобраться с тем что считать матом, а что не считать, так как многие почитав наших родных классиков литературы сочтут их произведения матершиными.

Подсудимый, или его адвокат могут подать возражения на вашу жалобу.Вы вправе с ней ознакомиться.Ходатайства заявить можете, но не связанные с рассмотретрением дела по существу, т.е. можете заявить ходатайство рассмотреть дело в ваше отсутствие, чтобы ваши интересы представлял юрист или адвокат и подобные ходатайства. Так же вам дадут возможность высказаться относительно того поддерживаете вы жалобу или нет. Судя по практике, которая не связана с г.Москва могу сказать что если вашу жалобу передали на рассмотрение в кассацию, то наверняка её удовлетворят и удовлетворят по основаниям которое указаны в Постановлении о передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Цитата:

Сообщение от Ракообразный ►

Криминальная субкультура это контркультура и в этом ее социокультурная опасность.

В основном, под культурой понимают человеческую деятельность в её самых разных проявлениях, включая все формы и способы человеческого самовыражения и самопознания, накопление человеком и социумом в целом навыков и умений. Культура предстается также проявлением человеческой субъективности и объективности (характера, компетентностей, навыков, умений и знаний).
В этой связи, мне достаточно проблематично понять что такое контркультура.

Так называемая "Криминальная культура" , может нравиться может не нравиться но это культура, даже если как её ни назови.

Прослушав радиопередачу хотел бы высказаться относительно следующего:
В СССР было много хороших книг и фильмов которые показывали по телевидению. Но не стоит забывать и о достаточно большом количестве материалов которые не прошли цензуру или были ею урезаны. Так же не стоит забывать о том что именно во время СССР многие произведения из группы детских сказок таких как "Незнайка на луне" и книг жанра фантастики при наличии небольших способностей читателя к анализу фактически показывали ему на проблемы государственного устройства и другие проблемы общества,, которые видел автор и старался донести и которые в то же время строго охранялись цензурой.Хорошо это или плохо решать вам.
Но при этом, я хотел бы заметить, что при таком уровне цензуры, проката только "положительных фильмов" и "положительных героев" по телевидению, "лихие 90е" всё таки произошли.И самое непосредственное участие в них принимали как раз те люди которые "выросли" на так называемых "положительных фильмах и персоонажах" и они же потом собственно и снимали "Брат", "Бригада". Никто ведь не думает, что эти люди свалились к нам с луны насмотревшись "криминальных драм".

Справедливым замечанием считаю то, что положительных персоонажей сейчас мало. К этому добавлю что в принципе современный отечественный кинематограф в принципе не несет в себе никакой мысли, идеи и на фоне того же "Брат" выглядит убого, так как "Брат" хотя бы доносит идею того что "Правда сильней", подчеркивает значимость кровной связи, а так же доносит идею того что на чужой земле русские остаются русскими и должны друг другу помогать независимо от того кем они на ней являются. Создайте образ спортсмена, который достигнет успеха не нарушив закон, пробъется сквозь толпы чиновников, детей тренеров и прочих объективных обстоятельств которые реально присутствуют в жизни современного человека. Покажите фильм как человек вышедший или бывший ребенком в 90е добивается успеха легально. Только не нужно вымысла волшебников богатых пап и мам и чуда не надо в этих фильмах, а реальные условия, реальные возможности и реальные поступки. Если фильм будет соответствовать реальности то он будет иметь эффект, а если нет то уж простите. А до тех пор пока в народе ходит уверенность что успеха добиться можно только преступив грань закона, "криминальные фильмы" будут востребованы.И запрет вызовет только еще больший интерес.

По поводу того что в СССР было меньше преступлений и бытовухи. Это не связано с фильмами. Причем абсолютно не связано.В СССР были свои нюансы, но люди жили лучше, имели реальные гарантии в образовании, будующей работе, медицине, уровне жизни да и во всех социальных сферах. И в этом спектре я хотел бы сказать, если наш законодатель рвется запретить всё что связано с личным пространством человека и семьи, пытается навязать своё понимание правильного, то пусть сначала позаботится что он гарантирует и дает населению кроме своих высокопарных фраз.

Буду немногословен. Идея по большей части популистская. Аналогия не для слабонервных: студент 24 года есть дитя; военнослужащий по призыву 18 лет - здоровый полноценный, дееспособный человек. Если наши государственные деятели хотят позаботиться о том чтобы студенты учились, доучивались и становились профессионалами своего дела и шли создавать ВВП, то пусть лучше позаботятся хотя бы о том чтобы увеличить количество бюджетных мест в ВУЗах и размер стипендий учащихся. А то выходит как то не логично, все родители в течении 18 лет ребенка растят, потом еще и образование ему кто в состоянии дает, а потом, касаемо молодых людей, этот "ребенок" становится должен своему государству и идет служить, или косит, кто удачно а кто и нет. А с этой инициативой ещё собираются дополнительно бремя на родителей повесить - может государству хватит избавляться от всемозможных обязанностей, а то возникает вопрос в его целесообразности. В конце концов, человек в 18 лет способен оценить окружающую обстановку и соразмерить свои возможности и возможности своих родителей.И не нужно государству лезть в те вопросы где люди способны договориться сами - это приводит только к проблемам.

Введение клятвы свидетеля будет иметь крайне низкий результат так как фактически ст.307 УК РФ не работает. Не будет она работать и в случае если санкции увеличить. При этом, случаев когда свидетели умышленно лгут в ходе судебного заседания не так много, зачастую среднестатистический свидетель далекий от правоохранительной и правоприменительной систем не способен различать юридические нюансы своих показаний, их правовое значение в процессе доказывания состава преступления или же его отсутствия. Фактически им всё равно "они говорят как есть". А здесь уже и принимаются за работу сначала следствие которое толкует и фиксирует данные им показания "так как оно их понимает или оно нужно их понимать". А если вдруг у свидетеля возникают вопросы относительного написанного, всё объясняется уже отлетающим от зубов "так просто юридически более грамотно написано, не обращайте внимания" и свидетель успокаивается, подписывает протокол допроса. А в дальнейшем, уже в ходе судебного заседания, при возникновении "существенных противоречий" показания свидетеля оглашаются и ему задается вопрос "а на тот момент который был несколько месяцев назад вы события помнили лучше?". Ответ свидетеля я думаю очевиден.Но даже если свидетель стоит на своем и не соглашается с оглашенными показаниями поняв их значение или рассчитывающий на то что его услышат хотя бы в суде, стороны в Приговоре позже прочтут "суд принимает показания свидетеля данные в ходе судебного заседания в части согласующейся с протоколом допроса данного свидетеля, в остальной части признает их недостоверными"( либо не признает их) ввиду того что на момент дачи показаний у следователя он события помнил лучше. И в данной ситуации, которая думаю далеко не редкость на просторах нашей великой и необъятной, никакие клятвы и присяги не помогут. И ответственность наших сограждан не поможет, даже если она выйдет на некий уровень более который есть в Америке. Единственное что сможет помочь это повышение правовой грамотности свидетеля и всего общества в целом.Когда свидетель будет иметь представление хотя бы о том что имеет право диктовать следователю свои показания а не просто мириться с тем что написал служитель закона истолковывая его показания, о том что он реально вправе вносить замечания в протокол и вообще понимал что это такое "замечания" и перечислять можно долго. Пока этого в нашем обществе не случится мы будем долго обсуждать вопросы о ложных показаниях в суде.

Всё как всегда и наверняка везде. Опера раскрыли громкое дело, начальник следственного отдела повысил раскрываемсть по 105, следователь выполнял(а) задачу своего начальника и сдала дело в суд, прокурор не мог отказать начальнику следственного отдела и своим амбициям, судья не мог подставить своего карефана прокурора, с которым в ходе рабочего дня периодически пьет кофе, переписывается по почте и ICQ и иногда отдыхают вместе на выходных за необоснованное обвинение и вуаля молодой человек превратился закоренелого преступника, общество потеряло налогоплательщика и судя по возрасту осужденного и срока который ему дали скорее всего нормальное потомство от нормального человека.Всё правильно для кастового государства времен феодализма. Я бы не надеялся на Верховный Суд, эта правоохранительная система как и другие в нашей стране не более чем инструмент и способ осваивания бюджетных средств, где основной целью является как можно большее освоение при наименьших трудовых затратах.