Игорь Необязательно

Выскажу исключительно личную точку зрения.
Ущерб потерпевшему в данном случае - это незаконное изъятие у него денежных средств. То есть, предикатное преступление. В рассматриваемом случае - ст.160. На этом я бы поставил точку.
Общественная опасность легализации - это вовлечение в законный оборот "криминальных" средств (будь то деньги либо имущество). Как следствие - недобросовестная конкуренция и т.п. Опасность представляет не сам факт использования похищенного (для этого и воруют), а именно придание правомерного вида с целью ... То есть, подвергаются криминальному воздействию рыночные отношения, легальные финансовые обороты и прочая-прочая-прочая.
Можно ли при этом говорить, что способ и цели использования УЖЕ украденного каким-то образом влияют на положение потерпевшего? На мой взгляд - нет.
Ссылки на комментарии пусть даже трижды заслуженных юристов для правоприменителей не значат ровным счетом ничего. И это правильно: "два юриста - три мнения". Это их субъективное понимание.
Может быть, более глубокое и взвешенное, чем я Вам тут написал)))

Чёткого и однозначного определения в действующей системе права НЕ СУЩЕСТВУЕТ. В силу чего правоприменители толкуют эти понятия исходя из собственного мироощущения. Могу в качестве "общего знания" порекомендовать измышления на эту тему УВД по САО г.Москвы. Понятно, что юридического значения данный "опус" не имеет, но предпринята попытка "разложить по полочкам":
https://сао.мск.мвд.рф/Dop/Pravovaja_informacija/документы/konsul-yurista/комментарии-юриста/item/15603385

ЛДПР заскучали... И предложили глупость в красивой обертке.
Если изыскали денег аж ежемесячно по МРОТу на каждую домозяйку, гораздо проще и полезнее увеличить выплаты на детей. Ибо ежели в семье детей нет, то и домохозяйничать абсолютно ненапряжно. Если, конечно, у вас не хоромы под 500 квадратных метров. Но это уже другой разговор - у кого такие "метры", их МРОТ не спасает.
А вот если детишки есть, да если не 1-2, то хлопот хватает. И чем больше детишек, тем больше хлопот. Вот, собственно, и все. И не надо дразнить налоговую, ПФР и работающих мам.

Цитата:

Сообщение от avakad ►

Является ли он специальным субъектом или обычным подотчетным лицом ?

А причем тут "спецсубъектность"? Такого квалифицирующего признака в этой статье нет. Во всем остальном - в общем порядке.

Какой смысл выносить тему на обсуждение на форуме за сутки до эфира?
Однозначно - участники форума высказаться по теме не успеют.
Реклама радиоэфира? Сомнительно...
А после "драки" махать кулаками и высказываться - как бы унизительно...

Меня умиляет, когда начинается очередная пиар-кампания под лозунгом "усилить наказание за что-то очередное".
Нисколько не умаляю значимость такой профессии как педагог.
Но ведь "все профессии важны, все профессии нужны".
За педагога, дескать, накажем. А врача - можно. Пожарного можно. Шофера можно. Полицейских - нужно. И т.д., и т.п.
Когда, наконец, наши законодатели сообразят, что уже и без того достаточно всевозможных "низ-зя" Нормально надо применять то, что уже имеется в арсенале уголовной и административной ответственности. Либо совершенствовать имеющиеся нормы, ежели они по каким-то причинам оказываются нерабочими.
Но к чему этот выборочный энтузиазм?

Был бы человек, статья найдется. Шутка.
Вопросы квалификации решают органы дознания-следствия-суда.
В заявлении излагаете обстоятельства, прикладываете копии документов, подтверждающих ущерб (акт ревизии в т.ч.), а также должностное положение злодея (приказы, учредительные и т.п.) и просите привлечь к уголовной ответственности, а также указываете, что Вам известно о расстреле за заведомо ложный донос - и вуаля.
Просто если Вы укажете, к примеру, ст.160 (присвоение или растрата), а в ходе проверки появятся признаки 210 (злоупотребление), то правоохранители могут ограничиться рамками Вашего заявления и относительно грамотно распишут, почему тут нет 160-й.

Что-то с этим правительством я уже совсем запутался.
Когда продвигали "пенсионную реформу", плакались,что работать некому. Уверяли, что цель реформы - вовсе не обобрать граждан, а типа повысить эффективность труда, а уж после того - всем будет счастье.
Пару недель тому на полном серьезе обсуждали инициативу Минздрава по ликвидации перекуров. Дескать - работать надо больше, а не перекуры перекуривать.
А сейчас - о как! Оказывается, пенсионеры-таки рванули производительность труда до таких высот, да еще и без перекуров, что надо дополнительные выходные вводить.
Ах да. Как обычно. Если якобы на благо народа - то исключительно за счет самого народа.

Минздрав по-прежнему предпочитает заниматься всяческой фигней (простите, очень хотелось поставить другое слово) вместо выполнения своих конкретных задач. Несмотря на колоссальные (по сравнению с ранними периодами) вливания бюджетных средств, а также средств из страховых фондов, по-прежнему не решаются конкретные проблемы: обеспечение граждан медицинской помощью, укомплектование медучреждений, организация достойных зарплат (а не по любимому принципу "средней температуры по больнице"), и т.д., и т.п. Уже даже у Президента от этой хрени терпение лопается.
Но куда как интереснее выскакивать с идиотскими инициативами, да еще если "воплощать в жизнь" этот бред будут работодатели.
Тарелка с яблоками, дебилы из Минздрава!
Если мадам Скворцова является инициатором подобных "рацпредложений", то ей лучше вернуться в райбольницу и заняться тем, что умеет.
Если ее подчиненные в рабочее время рожают в муках подобные инициативы, то им лучше пойти в ту же райбольницу санитарами.
Даже обсуждать этот "законотворческий бред обкурившихся" не хочется...

Писать можно хоть в Спортлото...
Формально, нужно установить место, где совершено преступление (ну, или то, что по Вашему мнению им является). Если на территории РФ, то заявление принять обязаны. А вот дальше...
Интерпол у Вас никаких заявлений не примет. У них иные функции.