Игорь Необязательно

"Диванным теоретикам" не запретить рассуждать хоть на темы авиации, хоть ядерной физики... Противовесом обывательским сплетням и околонаучным бредням могли бы быть четкие и однозначные заключения специалистов, экспертов. Но мы-то понимаем, что это возможно только по окончанию расследования. И то далеко не всегда.
Так что вряд ли что изменится в обозримом будущем. Трагедии были, есть и, к сожалению, будут. Равно как и всяческие инсинуации вокруг этого...

Цитата:

Сообщение от БольшаяМедведиЦЦа ►

но может быть в целях профилактики правонарушений и преступлений в сфере трудового и налогового законодательства, обязать директора и бухгалтера, которые не имеют специального образования, проходить курсы при МИФНС и сдавать экзамен

Беда, если в правительстве кто-то это прочитает.
Моментально образуется еще одна госструктура, которая "за небольшую сумму" радостно организует подобный "техминимум". И не просто обучиться и "сдать на права", а еще и ежегодно "подтверждать квалификацию". Просто раздолье для энтузиастов. На выходе получится еще одно "обиралово", отдаленно напоминающее гибрид "саморегулируемой организации" и печально известного техосмотра.
Кстати. Подобные курсы существуют. Проводятся, как правило, при ИФНС. Называются семинары. Проводятся бесплатно, преимущественно. Если "привлеченные специалисты" проводят - может быть платно. Короче, желающий получить знания получить их может. А вот обязательность - это откровенный перебор.

Не все так однозначно. Дескать, акулы капитализма эксплуатируют пролетариат, обманывая его с оплатой труда и пуская деньги на личное обогащение.
Ну да, есть и такие.
Но повнимательнее посмотрите на роль государства. Ну да - карательно-репрессивные меры есть. И сейчас нас аккуратно двигают к мысли, что коли невыплаты имеют место быть, значит надо карать активнее, а репрессировать эффективнее. И желательно рублем. И конечно же в бюджет.
А если посмотреть чуть с другой стороны?
Собственно "акул" у нас по пальцам пересчитать. Основная же масса работодателей ни к бюджету не допущена, ни к госзаказам, ни к вертикально-интегрированным структурам. У них нет ни дешевых энергоносителей, ни доступных кредитов. Вообще ничего нет, кроме остатков энтузиазма и желания как-то прокормиться самому и накормить еще работников с их семьями. Так? Нет, не так. Надо еще и государство кормить. И не собственно налогами с доходов, что было бы правильно и логично. А просто кормить - также, как и работников.
Хочешь , чтобы твой работник получил, скажем, 100 рублей? Будь добр, начисли ему 115 рублей. Ибо 13% нужно будет перечислить в качестве НДФЛ. То бишь, 15 рублей. Но это как бы ладно - логично, во всяком случае. Но это не все. С этих самых 115-ти нужно исчислить и отдать государству еще своих 30,2% (фонды). Это еще 34,75 руб.
Таким образом, если хочешь выплатить работнику 100 рублей, приготовь 150. Хочешь повысить работникам зарплату? Не забудь и государство. Надумал премировать? Смотри выше...
Но и это еще не все.
Государство же, в отличие от работника, не просто ждет повышения своей зарплаты. Оно еще и законодательно это устанавливает. Тем же пресловутым МРОТ.
Для обывателя это звучит примерно так: "Заботясь о благосостоянии народа, партия и правительство увеличивает МРОТ". У кого после этого увеличилось благосостояние? Ну, кроме государства - ни у кого. А за счет кого? За счет все той же "акулы капитализма", которая после каждого такого увеличения вынуждена сокращать рабочие места...
Я отнюдь не за ликвидацию упомянутых фондов (хотя про пенсионный бы поспорил). И даже не за отмену налогов как таковых.
Но государственное ограничение зарплат уместно для развитых экономик, пораженных кризисом перепроизводства.
А нам как бы до этого еще далеко. Нам бы наоборот стимулировать и создание новых рабочих мест, и рост доходов населения (реальных имею в виду, а не "бумажно-мротовых"). Но, видимо, не судьба...

Цитата:

Сообщение от olga102 ►

Vesh-a-Too, А вот, например, в статье 327.3 указывается о необходимых документах: медицинский полис и т. п. А если у иностранца их нет. Как быть?

А зачем арестанту полис? Медицинская помощь ему оказывается "по месту жительства", в медсанчасти соответствующего учреждения, бесплатно. Если нужно что-то серьезное, а медсанчасть такими возможностями не располагает, осужденный этапируется в центральную МСЧ. В исключительных случаях лечение может осуществляться в "гражданских" медучреждениях (как правило, экстренные случаи). Оплачивает это ФСИН. Так что полис не нужен.
Что касается иных документов (вид на жительство, разрешение на работу и т.п.), я уже говорил.

ТК в целом и в частности упоминаемая Вами статья регламентирует порядок заключения трудового договора. То есть, в основе лежит добровольное согласие сторон (работника и работодателя). Но в УИК труд - это не право, а обязанность. Соответственно, как я и говорил выше, ТК действует только в части, не противоречащей. Например, продолжительность рабочего времени, условия труда, обеспечение спецодеждой, техника безопасности. Что же касается всего остального - это уже не нужно. Так, не нужно заявление о приеме на работу. Не заключается трудовой договор - трудоустройство осуществляется на основании приказа. Для иностранного гражданина, в частности, не нужен вид на жительство. Этот самый "вид" ему определен судебным приговором с указанием и места жительства, и времени пребывания.
Если Вас интересует - каким образом можно "откосить" от работы, то это тема для отдельного разговора. Такие возможности (и даже законные) имеются. Но не нужно исключать и вероятность применения ответных карательных мер. И не всегда законного характера.
Обычно осужденные сами желают работать. Это и какое-никакое разнообразие. И пусть небольшие, но деньги. И трудовой стаж. И возможности поощрений (дополнительные посылки, передачи, свидания, телефонные переговоры). Исключение - так называемые "законники", которым по статусу работать нельзя. Но это тоже уже другая тема...

Указанный бланк вряд ли можно расценивать как "официальный документ". Так что 327-я - вряд ли. А вот 292-ю я бы повнимательнее рассмотрел в данном случае...

Право не работать имеют несовершеннолетние, инвалиды и пенсионеры. Для иностранных граждан исключения нет. Но...
Формально трудовые отношения в пенитенциарных учреждениях оформляются в соответствии с ТК. За отдельными исключениями, прописанными в УИК. Так вот иностранцы в УИК не прописаны. Следовательно их трудоустройство как бы должно осуществляться в порядке, предусмотренном трудовым законодательством для иностранных граждан. Включая получение разрешения на работу в ФМС и прочие "заморочки". Поэтому администрации зачастую проще не трудоустраивать эту "проблемную" категорию, дабы не налетать на возможные штрафные санкции.

Ответил "классическим", хотя это неправильно.
Неправильно ставить вопрос по принципу "или - или".
Система образования не должна быть незыблемой. Она должна меняться. И не вслед за изменениями в окружающих нас реалиях, а в идеале - с опережением.
Поэтому элементы "электронного" образования тоже не только имеют право на существование, но и просто обязаны присутствовать в учебном процессе.
Но именно как элементы, как дополнительные компоненты, а отнюдь не как тотальная замена.
Что же касается экзаменов, то и здесь, на мой взгляд, тесты не должны полностью заменять процедуру оценки знаний. Хотя и имеют право на существование.
В идеале, как мне представляется, тестированием можно оценивать качество полученных знаний в так называемом "промежуточном" порядке (т.н. "срезы"). А вот итоговые экзамены все-таки должны приниматься живыми людьми, коллегиально, в процессе непосредственного общения с испытуемым.

Цитата:

Сообщение от int64 ►

Наоборот, следователь просил не делать этого, т.к. по его словам это затягивало ход судебного процесса по основному делу.

Какое дело следователю до проблем судьи? Да, судьи не любят гражданский иск в уголовном деле. Потому что дополнительная работа.
Следователю же для этого нужно составить пару бумажек, и на сроках расследования это никак не сказывается.
Но что теперь об этом? Подавайте в гражданском порядке...

Цитата:

Сообщение от redial490 ►

TajikGreenPeace
похоже на бред как то придуманный. или Вас развели как последнего человека на земле. участковый не уполномочен возбуждать уголовные дела. достаточно предоставить свидетельство о браке, что данные граждане являются Вашими родственниками.

Участковый - это дознаватель. Он имеет право возбуждать "дознавательские" уголовные дела. Формально имеет право возбуждать любые с последующей передачей по подследственности, но это в теории. На практике - только своей подследственности.