Simon Forrest

Цитата:

Сообщение от Роза Владимировна ►

Системная проблема - не "перекос", а колоссальный дисбаланс власти в реальной жизни. Суды лишь компенсируют его в тех редких случаях, когда работник решается на борьбу.

Cледует ли это понимать, что в случаях. когда работник решается на борьбу, суд должен принимать его строну (компенсиную дисбаланс)?

Цитата:

Сообщение от Petrorff ►

1) Работодатель должен доказывать законность своих решений (например, при увольнении – ст. 56 ГПК РФ).

2) Сомнения толкуются в пользу работника (по аналогии с принципом in dubio pro operario).

3) Риск недоказанности лежит на работодателе, так как именно он управляет документами и процессами.

И????

Выше уж написали, что злоупотребления со стороны недобросовестных работников в трудовых спорах – не редкость. Некоторые умышленно используют перекос в защите работника, чтобы вынудить работодателя на выплаты или сохранить работу, несмотря на нарушения.

Цитата:

Сообщение от Эдуардыч из Саскатуна ►

Почему Вы так уверены - что СНТ - это зло? У меня есть ощущение, что большинство "дачников" считет большим плюсом независимость от муниципалитетов. Однако сослаться на какие-либо исследования по данному вопросу не могу. А у Вас есть какие-то данные?

Вот например:

Цитата:

Сообщение от «Как противостоять поборам и завышению членских взносов в СНТ?!» – с таким вопросом сразу три семьи обратились к главному редактору ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» Рубену Маркарьяну

«Как противостоять поборам и завышению членских взносов в СНТ?!» – с таким вопросом сразу три семьи обратились к главному редактору ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» Рубену Маркарьяну

...этого мало разве?

Цитата:

Сообщение от Роза Владимировна ►

Проголосовала, конечно же, в поддержку многодетных. Не по наслышке знаю, как тяжело им бывает зачастую в нашей (да и любой другой) стране. Однако замечу, что в данном случае все же альтернатива для всех имеется. Понятно, что дом в СНТ с участком в 6 соток выйдет много дешевле квартиры в большом городе. Но, приобретая такую недвижимость, надо сразу понимать ее статус - и с пропиской есть вопросы, и к инфраструктуре явно будут вопросы, ну и так же вот большой риск попасть в зависимость от нерадивого правдения товарищества. Тут так же как соседями - с одной стороны вопрос везения - с другой чем дороже и престижнее район - тем больше вероятность, что с соседями, инфраструктурой и прочим будет меньше вопросов. Вот лично я бы скорее рассмотрела для покупки домик в деревне или ПГТ. Там пордядку все же побольше. А кто уж выбрал СНТ - тот должен понимать и риски.

Я многодетным тоже сочувствую, но проглосовал против. Полумеры какие-то предлагают. Со злом бороться надо, а не договариваться!

Цитата:

Сообщение от Эдуардыч из Саскатуна ►

СНТ остаются отдельными образованиями, потому что это удобно и для владельцев участков (они сами управляют своей территорией), и для муниципалитетов (не нужно тратить бюджет на инфраструктуру). Полное включение СНТ в состав поселений потребовало бы больших административных и финансовых затрат.

Ну вот как показывает практика - СНТ удбны не для всех владельцев участков, а только для тех, кто входит в правление. Этим-то - действительно - и выгодно и удобно. Муниципалитетам тоже очень удобно - меньше народу - меньше инфраструктуры - меньше работы за ту же зарплату. Не выгодно только обычным людям.

До сих пор никак не пойму, почему эту "богодельню" с непонятныим председатеями и их поборами никак не упразнят. Давно бы уж включили все эти дачи в составы местных сельских и городских поселений и жили бы там люди наравне с обычными местными жителями и не было бы у них этой прокладки полузаконной в виде СНТ... В чем проблема-то? Видно кому-то это выгодно?

Цитата:

Сообщение от Жоргий ►

Закон - есть закон во все времена. Если где-то кто-то его нарушает - это надо присекать (также по закону). А для того, что бы присечь - надо выявлять. Я думаю, очень правильно это тему подняли. Разобрали один случай. На этом примере явно и какие-то другие можно будет разобрать и сделать соответствующие выводы. А дальше - уже опять же - дело компетентых органов.

Рассуждать-то так хорошо конечно. Только практика показывает, что компетентные органы будут в чем-то разбираться, только если им сверху такую задачу поставят. В иных случаях никто ни в чем не разбирается - или вообще неичего не делают или карают всех подряд как попало. Система такая. Против нее бороться бессмысленно.

"Всё лыко да мочало, начинай сначала"...
А то мы не знаем, как наши суды работают... Абсолютно ничего не меняется - что при царе, что при Сталине, что сейчас...

Цитата:

Сообщение от аdmin ►

Однако вздохнуть с облегчением не получается – как показывает правоприменительная практика, перечень «заинтересованных» свидетелей полицейскими не исчерпывается, как и странное стремление судей порой выражать доверие сомнительным показаниям.

Порой выражать доверие, а порой, значит, и не выражать... что не так-то?

"от сумы и от тюрьмы...", как говорится...