Снегирев Д.Г.

не думаю, что при наличии нескольких "безупречных" по процедуре дисциплинарных взысканий работодателю следует подписывать соглашение о расторжении ТД по соглашению сторон, да и не подпишет работник такое соглашение, где будут прописаны его дисциплинарные проступки.
А вот не усмотрит ли суд, в случае спора по увольнению за дисциплин. взыскания, предвзятого отношения работодателя к работнику (был у меня такой случай) и не примет во внимание доказательства совершения дисц. проступков.
Вообще, думаю на каждый отказ работника делать соответствующий акт, при этом состав комиссии остается по каждому дисц взысканию без изменений.
С другой стороны, сделаю ЛНА, в котором пропишу кто устанавливает отсутствие, кто привлекается для подтверждения факта отсутствия и составления акта, утвердить в данном ЛНА типовую форму акта, требования о даче объяснений, акта об отказе в ознакомлении с актом, получении требования и т.д...

Добрый день Вам, уважаемые коллеги.
Очень нужен совет матерых специалистов по трудовому праву, ибо, каков бы не был результат, в итоге процесс неизбежен.
исходная информация: Директор дал задание уволить работника за систематическое нарушение трудовой дисциплины, при этом основание для итогового увольнения не так важно. В арсенале работника только за 3 последних рабочих дня прогул и опоздание на 45 минут. Чистота увольнения - под мою персональную ответственность.
Но:
начальник отдела, являющимся непосредственным руководителем данного работника зависит от данного работника, т.к. неофициально трудоустроен у брата работника и основной доход получает именно там, а не по основному месту работы в нашей компании. Например по факту прогула работник в объяснительной, обозвав ее служебной запиской, указал что "был по устному распоряжению начальника отдела там то там то", начальник отдела, в свою очередь,в объяснительной данный бред работника подтвердил, хотя устно сказал что понятия не имеет где находился его подчиненный. Вывод - начальник отдела в случае процесса подтвердит любой бред работника и надеется на него как на свидетеля не стоит. Доказать прогул так же будет сложно с учетом того, что трудовая функция работника связана с постоянными разъездами, встречами, переговорами и т.п.
На мой взгляд перспективнее уволить по п. 5 ст. 81 ТК РФ (за системотическое нарушение трудовой дисциплины, набрав их например штук 4-5 опозданий и в итоге, показав злостность работника, уволить), что предполагает "неоднократное" и безупречное по процедуре исполнения для работодателя привлечение работника к дисциплинарной ответственности.
Сложность заключается в том, что работник (ну из очень-очень богатой семьи с большими-пребольшими связями в т.ч. и в нашей компании) категорически отказывается ознакомляться с актами об опоздании/прогуле, а получив их для ознакомления тут же врет (причем в последний раз в присутствии своего персонального юриста!), не ставит свою роспись в требованиях о даче объяснений по факту опоздания, естественно не поставит роспись, подтверждающую ознакомление с приказом о применении дисциплинарного взыскания в форме выговора, а потом и увольнения. Работодатель, по смыслу ТК РФ имеет право составить на каждый отказ работника свой акт о том что работник отказался от подписи, ознакомления, получения и т.д. и т.п.
Фантазия работника богата, например, сегодня появившись на работе в 10:00, вместо положенных 09:00 работник объявил следующее - пришел вовремя и нет никакого опоздания, докажите что я пришел не вовремя, ну естественно составили акт об отсутствии в определенный период времени.
Перерыл все локальные документы не нашел ни 1 где бы указывалось в каком порядке и кем устанавливается отсутствие работника на рабочем месте в момент начала рабочего дня.
В чем собственно вопрос - нужны Ваши советы по тактике и стратегии увольнения данного работника, в том числе по пакету документов.
Например следующие вопросы:
- должен ли непосредственный начальник работника по факту отсутствия работника писать свою объяснительную если работник ссылается на поручение начальника;
- должен ли непосредственный начальник работника быть в составе комиссии, которая составляет акт об опоздании, прогуле;
- должна ли данная комиссия быть сформирована у работодателя на постоянной основе и обязательно ли в ней должен участвовать работник, в чьи должностные обязанности входит проверка выхода работника на работу в установленное ТД время (например я могу внести данный пункт в ДИ начальника отдела персонала);
- возможно ли составление документов комиссией, например актов в 2х экземплярах, 1 из которых в оригинале передавать работнику, а второй оставлять у работодателя (цель данного действия - лишить работника довода в суде что его не ознакомили с актом, путем проставления отметки в экземпляре работодателя членами комиссии что 2й экземпляр акта передан работнику после прочтения, расписаться в получении работник отказался, с содержанием акта ознакомлен путем прочтения (возможна фиксация на видео); подвопрос - посчитает ли суд, что работодатель выполнил свою обязанность по ознакомлению работника с актом, требованием о даче объяснений, приказом о применении дисциплинарного взыскания.

Цитата:

Сообщение от Алексей Меховиков ►

Никакого уголовного дела тут быть не может. Милиция уже объяснила почему.

следуя такой логике от милиции никогда не добиться возбуждения УД по ст. 159. с остальным, пожалуй, соглашусь.
Всем спасибо.

Цитата:

Сообщение от Василий Баскаков ►

... не зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего строительные работы. отсутствует лицензия и пр.,

С данным доводом к сожалению согласиться не могу. Между двумя ФЛ заключен договор подряда, но никак не строительного подряда, поскольку не подподает под родовые признаки данного договора, ведь изготовление сруба не является строительством недвижимости. В остальной части согласен, здесь есть состав мошенничества, но мы уже обжаловали отказ в прокуратуру, прокурор с доводами жалобы согласился, а вот руководитель следственного органа и следователь... Поэтому обжалование в настоящее время бесперспективно. Должник платежеспособный, надо деньги взыскивать.

я тоже склоняюсь к мнению что это задаток, но это суду еще надо доказать + проблема в том, что основного договора нет, следовательно встает вопрос о том, а заключался ли вообще/действителем ли он с точки зрения ГК РФ (сделка дб заключена в ППФ исходя из цены)... Выполняет ли в данном случае задаток доказательтсвенную функцию заключения договора?

В принципе все описано в расписке...
Итак: 2 физ. лица заключили в устрой форме договор о том, что 1 сделает другому бревенчатый сруб в течении 2х мес. В момент достижения договоренности заказчик педедал подрядчику 200тр о чем подрядчик и выдал прилагаемую расписку. Естественно, что получив 200тр подрядчик дал маху в соседний субъект РФ, где в настоящее время и находится. Доблестная милиция отказала в возбуждении УД т.к. "между ФИО и ФИО сложились гражданско-правовые отношения" (прям классика жанра блин!).
Коллеги, на руках только эта расписка. Вопрос вот какой: как правильнее взыскать данные денежные средства? будет ли это задатком или все-таки это просто подтверждение получения денежных средтв и нужно ссылаться на займ?
Предлагаю обсудить

Лучше действительно просто додарить оставшуюся часть доли и не ломать голову. А то придеться еще доказывать в суде что имеется право требования возврата доли в случае если покупатель не оплатит ее (если это право прямо не предусмотрено в договоре).

Нет. ООО нормальное ЮЛ, ведущее свой легальный бизнес, ни о каком черном нале речь не идет.
Просто чтобы заключить договор с ОАО1 необходимо ОАО2 выполнить огромный перечень требований... Что оно не сделать не может.
ООО же не хочет нести ответственность за поставку товара, желает только помочь ОАО2 выполнить этот огромный перечень требований, в том числе и согласовать с ОАО 1 проект договора поставки... поэтому схема поставка-поставка, где исполнение ОАО1 принимает по указанию ООО от ОАО2 тоже не вариант. Но ООО хочет за это получать свой гонорар с каждой поставки товара поставленной Поставщиком, в том числе и с тех, которые будут осуществлены после истечения сроков договора поставки (при его перезаключении уже без участия ООО), а так же желает в случае если договор будет подписан заново чтобы процедура была пройдена вновь...

Ближе всего думаю это договор оказания услуг (где предмет договора - поиск покупателя на производимый товар и согласование условий поставки с покупателем). Основная проблема в том, как ОАО2 ограничить в возможности заключения договора вновь без участия ООО

Цитата:

Сообщение от pafosnaya63 ►

Идите в суд с иском о неосновательном обогащени. Стопудово)))))))))) ....

Сами себе противоречите.

Я не говорю что в настоящее время возникло неосновательное обогащение, НО если в суде не удасться доказать наличие фактических ГПО, в иске откажут, то можно и нужно заявлять иск на основании кондикционного обязательства.

Цитата:

Сообщение от Вячеслав-ss ►

Договора нет. Только счет ( копия по факсу ) и платежка оригинал с печатью банка.

А вот это по моему однозначно указывает на то что у потенциального истца имеется именно счет направленный по факсу, а не его ксерокопия.

Осталось только представить суду доказательства что по данному адресу находится именно наш ответчик

Суды по нашей практике (УрФО) взыскивают как фактические ГПО, стороны не придали сделке надлежащую форму, но есть доказательства наличия таковых отношений. Факс счета устанавливает возможность установить контрагента от которого исходил счет на оплату, следовательно это допустимое доказательство...
При этом взысканию подлежит только реальный ущерб и % по 395 ГК.
Ну а если в Вашей практике суды решают иначе и откажут, то отказ в иске никак не повлияет на возможность предъявления иска о неосновательном обогащении в форме получения недолжного

нет возможности заключить 3х сторонний договор, тк ОАО1 не хочет заключать никаких дополнительных договоров и соглашений кроме конечного договора поставки. Да и ООО не хочет "засвечиваться" лишний раз в посредничестве.