Адвокат Геннадий Геннадьевич Ефремов отзывы

Я гр. Украины. Родился в РФ. В свидетельстве о рождении указано место рождения правильно, а в паспорте гр. Украины - с ошибкой (не правильно город). Вид на жительство получал без проблем
Теперь обратился в ФМС за получением гражданства и паспорта РФ. Увидев ошибку сотрудник ФМС не принял документы и сказал что надо исправить сведения в паспорте. Предложил сделать это через посольство или через суд
Посольство мне не подходит, так как долго... А можно ли через суд исправить ошибочные сведения в иностранном паспорте? Или получить решения устанавливающее факт правильного места регистрации?

Спасибо

почти мой случай, но тут ИП утратил статус и фактическое расходование средств на предпринимательскую деятельность не уводит спор в арбитраж..

Как усматривается из материалов дела и документов, приложенных заявителем к надзорной жалобе, Г. утратила статус индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. С исковыми требованиями к ответчице она как физическое лицо обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва 30 ноября 2007 г.

Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва при вынесении определения не было принято во внимание то обстоятельство, что денежные средства И. брала в долг как физическое лицо, и это подтверждается расписками. Дальнейшее использование денежных средств, полученных по договору займа, в предпринимательских целях само по себе не может влиять на подведомственность спора, вытекающего из договорных отношений двух физических лиц.

А у меня вот 2 действующих ИП + расписка + деньги брались для бизнеса

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2008 г.
Бюллетень Верховного Суда РФ, № 6, 2009

Г. обратилась в суд с иском к И. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующее. 4 декабря 2003 г. она передала И. в долг 80 тыс. рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 10%, с 24 декабря 2003 г. истица передала ответчице еще 270 тыс. рублей с ежемесячной выплатой процентов на сумму займа в размере 10%. В июне 2004 г. И. вернула часть долга в сумме 50 тыс. рублей. 23 июня 2005 г. истица предъявила требование о возврате долга, однако сумма долга, а также начисленные проценты ответчицей возвращены не были.

Истица просила суд взыскать с ответчицы в ее пользу сумму основного долга по договору займа в размере 220 тыс. рублей, проценты на сумму займа в размере 799 795 руб. 70 коп., всего общую сумму в размере 1 019 795 руб. 70 коп.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 января 2008 г. с И. в пользу Г. взыскана денежная сумма в размере 220 тыс. рублей в счет основного долга по договору займа, 799 795 руб. 70 коп. в счет процентов на сумму займа, 9198 руб. 98 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва 26 февраля 2008 г. решение городского суда отменила, производство по делу прекратила.

В надзорной жалобе Г. просила об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 25 ноября 2008 г. надзорную жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Отменяя решение районного суда и прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что Г. и И. являются индивидуальными предпринимателями, между ними возник экономический спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Данный вывод суда кассационной инстанции ошибочен.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В абз. 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и документов, приложенных заявителем к надзорной жалобе, Г. утратила статус индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. С исковыми требованиями к ответчице она как физическое лицо обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва 30 ноября 2007 г.

Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва при вынесении определения не было принято во внимание то обстоятельство, что денежные средства И. брала в долг как физическое лицо, и это подтверждается расписками. Дальнейшее использование денежных средств, полученных по договору займа, в предпринимательских целях само по себе не может влиять на подведомственность спора, вытекающего из договорных отношений двух физических лиц.

Таким образом, спор возник между физическими лицами Г. и И. о взыскании денежных средств по договору займа, рассмотрение которого в силу ст. 27 АПК РФ не подведомственно арбитражному суду. Спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Указанные требования процессуального закона не были учтены судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва при вынесении определения от 26 февраля 2008 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва отменила, направила дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва.

Т.е. я думаю В СОЮ спор естественно плавно будет переведен ответчиком

Точно? А то ситуация такая.
Два предпринимателя являются бизнес партнерами. Истец имеет оптовый склад. Ответчик - магазин. Ответчик берет займ. 1 млн. руб. у истца и закупает на эту сумму у него на складе партию товара. Наступает срок возврата долга, но ответчик отправляет весь товар обратно и указывает в претензии что он не качественный и к реализации не возможен.
В СОЮ спор естественно плавно переведен ответчиком в обсуждение не только договора займа но и цели этого займа, а они – предпринимательская деятельность двух хозяйствующих субъектов.

В выписке два гражданина и про ИП нет упоминания. Но деньги давались для закупки товара у кредитора, и должник в суде будет заявлять, что их не отдал т.к. его не устроило качества товара. Т.е. предпринимательская деятельность вскроется только в суде.

Я ИП и мне задолжал тоже ИП по расписке. Подготовил документы в арбитраж кроме выписок ЕГРИП. Слышал то ли их уже не надо, то ли можно вместо них в инете бесплатно распечатать сведения… но где их найти. Не могу облазил весь инет. На ю.л. полно бесплатных данных а вот на ип нет.

И еще. Если ИП должен ИП по расписке кучу бабок. Обязательно идти в арбитраж. Может не упоминать что я ИП и идти в обычный суд? Разница в госпошлине почти в два раза!

Да, но меня смущает то, что по аналогичному делу, у такого же собственника как и я, дело пошло в арбитражный суд. Судья стал интересоваться кому принадлежат другие здания на спорном участке. Посчитал что их права затрагивает этот вопрос. Привлек третьими лицами, в том числе и физиков, после чего в производство по делу прекратил.
Спор о разделе спорного земельного участка соразмерно принадлежащим долям в праве собственности на строения на этом участке не может быть рассмотрен без участия в деле всех собственников строений на спорном земельном участке либо на стороне истца либо на стороне ответчика. Отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у одного из сособственников недвижимого имущества является препятствием для его участия в рассмотрении дела и защите его прав и законных интересов в арбитражном суде, а также влечет невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Факт отсутствия статуса индивидуального предпринимателя у Жукова О. И. и Манацковой О. А. подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 12.09.2012.
Следовательно, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая, что споры с участием физических лиц неподведомственны арбитражному суду, производство по делу надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий спор не относится к специальной подведомственности арбитражного суда в силу ст. 33 АПК РФ. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Подведомственность