Вовка Зло

Вами нарушен Гражданский кодекс, согласно ст.886 на хранение может быть передано только движимое имущество. Недвижимость передается на хранение только в случае секвестра согласно ст.926.

Если несколько примеров судебной практики о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче на хранение недвижимого имущества.

И что ТСЖ не получает никаких доходов:

1. Не сдает в аренду имущество?
2. Не организовало стоянку?
3. Не развесило рекламные щиты на доме?
4. НЕ обобрало жильцов до нитки разными поборами?

Я не верю, или председатель у них плохой хозяйственник или вы не проверили.

Кроме того, никакой поставщик услуг ЖКХ не будет заключать договор напрямую с жильцами. Необходимо направить запросы:
1. В организации оказывающие услуги: водоснабжения, отопления, электроэнергии, ЖКХ
2. В Администрацию города или района о размещении на данном доме рекламных конструкций (Если они есть)
3. В Управление строительства, архитектуры и землепользования о земельном участке под домом (кому принадлежит и кем в каких целях используется
4. Можно еще опросить жильцов, собирают ли с них сборы (кто принимает деньги)
5. Конечно надо попрессовать председателя и казначея (вызов, предупреждение, требование о предоставлении информации и документов, за непредставление штраф - повторить нужное количество раз)

Естественно нужно проверить кассовую книгу, книгу № 1, запросить выписку о движении денежных средств по счету.

Я знаю, что вышел за рамки темы, просто уважаемый Sneezy написал, что не может подобрать случаи подобных действий, которые совершил бы сам пристав и которые безусловно означают незаконность действий пристава. Я привел ряд таких примеров. Это сделано для понимания, может ли сам пристав совершив незаконное -действие отменить его???

Хоть и выхожу за рамки темы, но все равно продолжу.

Цитата:

Сообщение от нет. не в косяках дела. а ситуация в которой пристав не знал и не мог знать о значимых обстоятельствах для ареста, не могу привести пример

нет. не в косяках дела. а ситуация в которой пристав не знал и не мог знать о значимых обстоятельствах для ареста, не могу привести пример

Я таких ситуаций могу накидать не сходя с места:
1. Пристав произвел арест в отсутствие понятых (т.е. в акте ареста никто не указан), еще и изъял имущество (за время моей работы так было два раза, молодые парни только устроились)
2. Пристав произвел арест и никому не оставил автомобиль на ответственное хранение и не изъял его (где машина никто не знает уже более 2 лет)
3. Пристав произвел арест имущества по исполнительному листу неимущественного характера (по запарке возбудил производство, сделал запросы, с банка пришли ответы, увидел, что есть деньги, вынес на автомате постановление о наложении ареста направил в банк).
4. Пристав произвел арест имущества в период приостановления исполнительного производства (это я сделал, судился за этот арест 1,5 года)
5. Исполнительное производство вел один пристав, а арест наложил другой, совсем как будто посторонний

Это только что касается арестов, а еще куча всяких случаев с ограничением выезда за пределы из РФ, запрета прохождения техосмотра и.т.д.

Так вот, в случае если процедура нарушена, по Вашему мнению пристав должен отменить арест и все до свиданья, если брать больше нечего. А если ошибка приставом допущена умышленно, с целью дать должнику возможность для вывода активов? А потом из-за данной ошибки пристав отменяет свой арест и все акт о невозможности.

Цитата:

Сообщение от Хорошо пристав не может, а старший может? Может тебя больше устроит такая конструкция.

Хорошо пристав не может, а старший может? Может тебя больше устроит такая конструкция.

Я против этого. В нашей правовой система юридически значимые факты может устанавливать только суд, тем более решать вопросы собственности (принадлежности имущества).

Из практики: я наложил арест на 1000 кубов леса, старший по "левым" документам арест снял (уже в период действия нового ФЗ) заявив что он установил что принадлежит другому лицу, потом взыскатель нашел еще какую-то организацию, которая заявила, что этот лес принадлежал ей. В суде по жалобе взыскателя постановление старшего отменили, действия признали незаконным. Уголовное дело по факту злоупотребления и превышения не прошло только потому что мной кроме леса была арестована еще и техника на сумму больше суммы взыскания, поэтому ущерб не доказали.
Но лес-то то к тому времени уже пропал. Ведь третье лицо его получило по акту приема-передачи как снятое из-под ареста и тут же перебросило всю партию в Китай. В результате получилось, что старший отдал третьему лицу чужой лес, те долго хотели судиться с ФССП, но потом решили вопрос с тем третьим лицом, которе забрало лес.

Поэтому никто не должен иметь права отмены мер принудительного исполнения, кроме суда, в противном случае, такая схема создает значительный резерв для различного рода злоупотреблений в т.ч. числе и рейдерских захватов предприятий.

Ваша позиция изначально ущербна, т.к. получается, что пристав накосячил, решил это быстро исправить, и типа все я чистенький. Так быть не должно, лицо которое принимает решение должно нести за них ответственность, а не так сегодня арестовал, завтра снял, потом снова арестовал.
Еще пример из практики: СПИ выставляет инкассовое поручение на счет, деньги в сумме 400 т.р. списываются, тут поступает письмо от другой организации, которая заявляет, что эти деньги они перечислили на счет должника ошибочно и просят их вернуть. По выписке получается, что на счете были только деньги этой организации. Пристав посовешавшись со старшим их вернули. Проверка ФРО (финансово-ревизионного отдела) не нашла нарушений в этом перечислении.
Честное слово. Это было в моем отделе осенью 2004 года. По нынешним временам я так думаю сел бы и пристав и старший и бухгалтер.

Цитата:

Сообщение от у организации напр могут оказаться личные сбережения работников. Это мое, а это его.. нет... так не пойдет, это неоприходованные деньги организации, свои надо хранить в кармане. Утанцуетесь доказывать обратное.

у организации напр могут оказаться личные сбережения работников. Это мое, а это его.. нет... так не пойдет, это неоприходованные деньги организации, свои надо хранить в кармане. Утанцуетесь доказывать обратное.

Разумеется, например у меня крупная сумма денежных средств (ювелирные украшения, важные документы) и я их храню в сейфе на предприятии где работаю. Арендовать банковскую ячейку возможности нет т.к. это райцентр где даже нет сберкассы.
А насчет "утанцовываться", вот в предыдущем сообщении люди смогли доказать, что на счете ДОЛЖНИКА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ТРЕТЬЕГО ЛИЦА (а какже все ранее высказывавшиеся теории о природе счета и денег на нем).

В продолжение темы: кто считает, что данное решение пристава (снять арест с денежных средств на счете) было законным?
Какой будет результат, если взыскатель накатает заявление в прокуратуру или Управу?

Я вот например считаю, что у пристава не было оснований для снятия ареста т.к. в принципе у него нет таких полномочий по новому ФЗ (естественно за исключением случаев отмены мер при окончании исп. пр-ва).

Уважаемый Legalalliance, у меня к Вам просьба определитесь со своей правовой позицией по вопросу наложения ареста на имущество должника: пристав приходя в квартиру должен выявлять кому оно принадлежит или должен огульно накладывать арест, а потом пусть собственник освобождает? В другой теме в "Общих вопросах" на ответ гражданки по вопросу о возможности наложения приставом ареста по долгам ее сожителя вы ответили, что конечно пристав будет выявлять кто собственник

Если Вы предъявите "все бумаги", то судебные приставы вполне могут и не описывать имущество, если доподлинно установят, что имущество не принадлежит должнику.

а сейчас Вы пишите совсем иное.

Каким образом пристав может определить принадлежность телевизора, приобретенного пять лет назад и на который чеки не сохранились? Документов нет - до свидания, извините что побеспокоили? А институт исключения имущества из-под ареста уже исключили из правоприменительной практики?

Извините не смог сделать цитату, система два раза сказала, что количество тегов не сопадает с количеством кодов.

Что касается ситуации по теме, то я еще раз обращаю Ваше внимание на основание незаконности действий судебного пристава: ОБРАЩЕНО ВЗЫСКАНИЕ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ ДОЛЖНИКУ.

Рассмотрим несколько иную ситуацию, должник получил командировочные и деньги подотчет на приобретение товаров наличкой и принес домой 150 000 рублей, пришли приставы и изъяли. Вопрос: действия приставов правомерны?

ЗДесь конечно организация прощелкала надо было деньги на депозите ловить, но все равно считаю, что обоснованная жалоба в суде будет удовлетворена, а в последующем иск к Российской Федерации в порядке ст.1064 также будет удовлетворен. Явный ущерб причиненный юр лицу незаконными действиями судебного пристава исполнителя.

Извините копию постановления ФАС ЗСО и определения Конституционного суда выложить не могу т.к. они у меня на работе, в понедельник выложу.

Уважаемый Legalalliance Вы не правы

Цитата:

Сообщение от Откуда и зачем они туда поступили - не проблема пристава.

Откуда и зачем они туда поступили - не проблема пристава.

Пристав обязан выявлять природу денежных средств, находящихся на расчетном счете должника, также как обязан определять принадлежность имущества в квартире должника и многое другое.

В частности есть постановление ФАС ЗСО от 15 декабря 2009 г. по делу N А27-5999/2009.

Автор тему не раскрывает, но все равно:

1. Осуществляется деятельность, что это: производство, переработка, утилизация, сборка комплектующих?
2. Лицензируется ли данная деятельность? Если да то запросы в гос органы.
3. Если есть станки, то с кем заключен договор энергоснабжения, кто по этому договору производит оплату?
4. Если есть здания, то на кого выдано разрешение государственного пожарного надзора?
5. С кем заключены договоры на потребление воды, вывоз ТБО?

Если деятельность осуществляется, то где клиенты, поставщики, покупатели.

Понятно, что на недвижку документов нет, если станки не совсем рухлядь, то есть смысл приехать арестовать и изъять (если есть такая возможность конечно).

Что касается недвижки:
1. Чья это земля (муниципальная, федеральная), либо частная (маловероятно)
2. Когда и кем построено здание?
3. За кем оно числится по данным БТИ?
4. Кто платит арендные платежи за землю если участок государственный.

Если по всем этим вопросам получены отрицательные ответы, то надо подолбить учредителя.

Что касается вопроса по розыску учредителя: не можете найти это не ответ, просто не ищет никто или это бомж.
По телефонам по которым звоните: запросы за кем зарегистрированы, где установлены. Если это другие отделы то отдельные поручения в порядке п.6 ст.33 и на контроль.
Проверьте руководителем каких еще организаций данный человек является, на этом форуме в разделе "Ссылки по розыску должников есть ссылка на сайт СКРИН.
Опять же весь комплекс запросов по нему как по розыску физика: ЗАГС, ФОМС, ФМС, налоговая, компании сотовой связи, ГИБДД.
Установить круг его родственников и знакомых и начать их всех дергать.

Это все конечно если очень надо, а так проще с актом закрыть и забыть

Здесь необходимо подавать жалобу на незаконные действия судебного пристава исполнителя, со ссылкой на свежее определение Конституционного суда РФ, где сказано, что СПИ должен выявлять природу денежных средств, поступающих на расчетный счет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.10.2009 N 1325-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона 02.10.2007 от N 229-ФЗ во взаимосвязи со статьей 4 настоящего Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.


Основание жалобы: обращение взыскания допускается только на доходы должника либо его имущество. Денежные средства полученные подотчет не являются ни доходом должника, ни его имуществом, следовательно действия СПи незаконны.