rudeg

Значит беглая предваорительная оценка:
1. В описании правонарушения - место совершения в километраже можно попытаться интерпретировать как 900 км, в то время как в начале протокола - 920 км. При внимательном рассмотрении можно понять, что скорее всего двойка прописана слишком округло и поэтому стала походить на ноль. Но можно составить так ходатайство, чтобы усомниться в этом (сославшись на другие двойки в протоколе) и на этом основании оспаривать протокол, а если не удовлетоворят, то тут же потребовать графологическую экспертизу или вызвать ИДПС в суд для дачи объяснений, что это за цифра. Смысл - в полоскании мозгов судье, чтобы напряглась для начала.
2. В классификации нарушения указаны п.п. 1.3 и 9.1 ПДД. Прокол в Вашу пользу. Ни тот ни другой пункт не имеют прямых запретов выезда на встречку. Можно (нужно) аппелировать к тому, что нет явного указания на действия, за которые КоАП предписывает лишать. Есть ППВС по этому поводу.
3. При первом осмотре протокола других косяков не увидел, но и этих двух может хватить.
4. Значит есть основания ходатайствовать о признании протокола доказательством, полученным с нарушением закона.
5. Надо исключать схему из доказательств. То, что Вы выложили не является схемой, которая фигурирует в материалах дела. Мне нужен скан схемы, которая в деле. И скан рапорта, который там будет с вероятностью в 90%
6. С учетом мною писанного ранее - грузить дальше судью ходатайствами об истребовании дислокации разметки и дорожных знаков, вызовом в суд ИДПС, Вашего свидетеля, приобщения его объяснений, приобщения своей схемы (тут надо быть очень аккуратным - мост действительно находится на 920 км? или на 921 или 919? Это очень существенно. В свете этого нельзя составлять свою схему и приобщать ее к делу пока Вы не получите данных о том, какой там ближайший километровый столб. Если это невозможно, тогда составляем свою схему, ходатайство о ее приобщении.
Пишем свои объяснения в письменном виде ходатайством приобщаем к делу.
Где то на этом этапе надо начинать угрожать судье другими ходатайствами (я писал об этом выше) и поскольку у нее (него) основание для прекращения дела в силу ляпов протокола уже есть тут все зависит от того как Вы ее просчитаете и правильно себя поведете.
В идеале должно быть так - в какой-то момент она (он) должен сказать что-то в этом роде "Нечего тут умничать! Если бы Вы дейтсвительно знали и понимали законы, то давно бы уже поняли, что двух первых ходатайств хватает, чтобы отменить дело." Далее Вы должны сказать "Я согласен с Вами Ваша честь" и судья должен удалиться для вынесения постановления.
Важно! Когда будете сканировать документы не вздумайте сказать, что Вы серьезно готовитесь к защите - это может спровоцировать внимательное изучение доков и возврат протокола на исправление недостатков, и тут Ваша песенка будет спета.

Удачи!

Загрузку попробуйте еще раз. Должно проходить.

Я так понимаю в областном суде у Вас уже надзорная жалоба, а следовательно суд этой инстанции не рассматривает дело по существу, а рассматривает только соблюдение законности рассмотрения дела и вынесения решения. Так что Ваш свидетель уже здесь ни при чем. А Вас разве вызывали в областной суд? Обычно надзорка рассматривается без участия ЛВОК, только документы смотрятся.

Да это тоже я.

Цитата:

Сообщение от vatson ►

Ваши слова обнадеживают, надеюсь это не голословные мысли вслух, а взято из судебной практики.

В последних делах, которые вел, перешел исключительно на озвученную мотивировку судей "хочешь вынести решение "лишить" потрать на это сначала кучу времени". Это работает. Но они чутко ловят момент как подготовлен ЛВОК или его защитник. Если плавает - такую туфту пытаются впарить... И только упоминание о том, что все таки аудиозапись ведется заседания как то умеряет их пыл. И хитрые они до безобразия - никогда не ведитесь на их мнимую доброту типа "да не надо никаих ходатайств - и так все ясно". Пока не скажут волшебное слово "невиновен" верить их общим фразам нельзя. Ходатайство какое-то не подашь - потом локти кусать будешь.

По поводу алгоритма:
1. Выложить сюда протокол (или выкладывали?)
2. Не ждать повестки - звонить в канцелярию мирового суда и узнавать поступило дело или нет. Поступило - едем туда с двумя одинаковыми ходатайствами на ознакомление дела. Фотографируем все листы дела. Расписываемся, что произвели фотографирование. Материалы дела выкладываем сюда или пишите в личку. Если такое ходатайство Вы подадите в судебном заседании ВАм дадут на ознакомление 5 минут и Вы не успеете подготовить ходатайства по материалам дела.
2. Вот после этого смотрим кто там свидетель и за что расписался, едем к нему и спрашиваем, мол так и так, за что расписался? Скорее всего будет ответ, за то, что увидел эту бумажку. Самого нарушения он не видел. Просим его написать объяснение, чтобы ему не являться в суд в качестве свидетеля (понятого), если он не видел правонарушения. Эти объяснения приобщаем в ходе суда к материалам дела ходатайством. Если видел, то тут его надо обязательно тянуть в суд, предварительно правильно построив разговор с ним, что он будет говорить в суде.
4. А дальше к суду надо готовиться полным пакетом документов - до суда подать часть ходатайств, в суде подать ходатайства, вызывать ИДПС, свидетелей, ИДПС в суде доводить до белого каления и мата, показания свидетелей комментировать "вот видите, я же говорил" и биться, биться смертным боем с нашим правосудием, чтоб оно оторопело и сказало "чур меня, чур меня" и открестилось от Вас, вернув права.

Это воззвание и краткие сентябрьские тезисы к Вашему делу. Совершите Вы маленькую революцию в конретном маленьком мировом суде или нет - зависит от Вас или защитника. Могу поставить оружие к данной борьбе (в смысле конкретные ходатайства, советы, инструктаж свидетелей, опроса ИДПС, Вашего поведения в суде).
Удачи!

Вас отпустили потому что у них не было задачи Вас наказывать за превышение. Они хотели, чтобы Вы им дали денег. Выписывать протокол - это значит терять время, за которое они могут получить эти деньги с других нарушителей, которые испугаются и предложат мзду.
Если бы составили протокол, то указали бы радар обычный, без всяких видеофиксаций, и такой протокол уже был бы доказательством. А в рапорте написали бы, что машина была одна на дороге и идентифицировать ее как нарушетеля скоростоного режима не составило сложности. Этого достаточно.

Кстати о вовремя оплаченных штрафах. У меня один такой лежит за превышение. Сумма 300 р. Готов оплатить. Но инспектор выписал постановление на бланке, на котором нет реквизитов, по которым платить. И что я в этой ситуации должен делать. Предпринять все необходимые меры, чтобы исправить косяки инспектора - т.е. звонить в ГИБДД другой области, тратить деньги на переговоры, свое время.
С другой стороны - отменить постановление по основаниям "не указаны реквизиты" в районном суде вряд ли возможно.
И вот выйдет точно такая же ситуация и что делать, Юрий-73?
Есть какая-нибудь процессуальная зацепка?

Если у Вас этап надзорной жалобы на решение(кассации в КоАП нет), т.е. первые две инстанции пройдены, то времянку не продлят. В приведенной выше цитате КоАП четко указан этап "жалобы на Постановление". А постановление - это мировой суд, Жалоба на его постановление подается в районный суд, который выносит решение. А вот на это решение Вы уже подаете надзорную жалобу, но на этом этапе решение уже вступило в силу и никаких продлений уже не может быть при вступившем в силу решении.

Цитата:

Сообщение от vatson ►

А разве не нужно будет доказывать, что свидетель был именно в этом месте и в это время?

Не нужно. Нужно будет ответить на вопрос судьи или дознавателя о том откуда взялся этот свидетель. И тут самый оптимальный варинат - это наличие объявления в газете "прошу откликнуться тех кто видел то-то тогда -то". КОпию квитанции об оплате этого объявления, копия самого объявления (можно полностью газету, кстати берите 2 экз - один ляжет в материалы дела, один останется на всякий случай у Вас), и ни у одного следователя или суда вопросов не останется откуда взялся свидетель.
А вот на вопрос как он там оказался, что видел или не видел, в общем - надо ему будет отвечать, т.к. правдивость его показаний и следователь и суд могут и имеют право проверить. И если его показания будут противоречивы, сбивчивы, в общем свидетель не будет заранее подготовлен к таким вопросам, то ему может быть вынесен "вотум недоверия".

Цитата:

Сообщение от Amid3000 ►

Чет по выкладыванию файлов я не спец, т.к инет у меня медленный

Это все из-за медленного инета ошибки выскакивают. Просто файл еще полностью не загрузился (он медленно загружается), а Вы его уже пытаетесь посмотреть. Рекомендация - сделайте фацлы меньшего размера. В MS office Picture Manager или в любом другом просмотрщике - редакторе картинок такая функция "имзенить размер" есть. Размер сделайте 1024х768 - это читабельное качества при небольших размерах файла.

МОжете, но тут вопрос в том в каком суде сейчас находится дело. По практике - именно тот суд, в котором находится дело будет продлевать времянку до даты рассмотрения дела. И то только в том случае, если дело принято к рассмотрениию. Это формальная часть, которой судьи прикрываются, т.к. в приведенной Вам цитате КоАП не указано каким именно судьей продлевается времянка. ВОт они и гоняют водителя друг к другу. Если же дело где-то в пути от суда к суду, то времянку продлить удастся исключительно по добровой воле того судьи к которому Вы обратитесь. Так что будьте искренни, позитивны и лояльны к судье, к которому обращаетесь с ходатайством о продлении.