rudeg

Цитата:

Сообщение от Vlad999 ►

как при существующей практике убедить клиента, что закон всегда , ну или почти всегда, исполняется.

Закон что дышло, как повернул так и вышло. В юридической области это своего рода соревнование между защитой и обвинением, защитой и судом. Кто кого. Мне это нравится.
А клиента не надо ни в чем убеждать. Надо ему подробности предстоящего процесса рассказать и пусть он сам решает - готов он идти в бой с системой правосудия в одиночку или ему нужна помощь.

Цитата:

Сообщение от Vlad999 ►

могу только поздравить вас лично с высокой эффективностью такого использования. вопрос в другом: это норма или пусть и отрадное, но нарушение общей тенденции ?

Это не норма - справедливое отправление правосудия в нашей стране (впрочем и во всем мире). А общая тенденция становится такова - только профессионалы сейчас могут рассчитывать на положительный результат борьбы. Дилетанатам в юриспруденции на таком поле правосудия делать сейчас точно нечего.

Я бы переформулировал Ваши вопросы в один общий для всех, кто заходит сюда на форум впервые (это не о Вас) - могу ли я сам (без защитника, адвоката) выиграть дело об АП (про уголовные и гражданские дела я даже не упоминаю)?
Ответ: если повезет с судьей, который испытает к Вам симпатию, то да. Во всех остальных случаях - нет.
Вопрос: Может ли гарантировать привлечение адвоката, защитника победу в деле?
Ответ: Это зависит от:
- того как оформлены первичные документы в деле (протоколы, постановления, определения, схемы, рапорты, справки, фото, акты и т.д.)
- статьи, по которой Вас привлекают (есть тяжелые статьи - например отказ от прохождения медосвидетельствования на опьянение)
- профессионализма и имеющейся практики защитника именно в данной области.

Поэтому, Vlad999, не обижайтесь на суды и наше судопроизводство. Подумайте над тем, что надо было сделать, чтобы результат был другой. Вам будет в следующий раз легче действовать подстраиваясь под те обстоятельства жизни, которые Вы имеете и ничего не можете с ними сделать. Т.е. под нашу систему правосудия.[/QUOTE]

Цитата:

Сообщение от Vlad999 ►

ну признаете вы, признаю я - а дальше-то что?

У Вас скорее всего ничего с таким подходом к борьбе за...

Цитата:

Сообщение от Vlad999 ►

и в большинстве случаев подгоняется под принимаемое решение. подаете замечания на него, подтверждаете аудиозаписью - и опять, что дальше?

Замечания ложатся в материалы дела и жалоба в надзорной (да и в аппеляционной тоже) инстанции имеет больший вес, если ее правильно составить.

Цитата:

Сообщение от Vlad999 ►

по вашей практике - часто это на что-нибудь влияет, решения меняют?

В моей практике не доходит до протоколов судебного заседания. Я обхожусь без них одной демонстрацией, что веду аудиозапись. Это дисциплинирует судей. По крайней мере у меня.

Цитата:

Сообщение от Vlad999 ►

по вашей практике - как часто имеете от этого требуемый результат в виде выигранного для клиента дела ?

Не берусь отвечать за Юрий-73, но в моей практике попытки судьи подогнать всё под свои интересы в каждом мировом суде имеют место. И последние 9 дел все выиграны. 1 дело летом проиграл с клиентом - удаленно консультировал, Башкирия, там беспредел точно. А в наших судах при правильном понимании их интересов (не материальных) можно подводить под свои задачи решения.

Цитата:

Сообщение от Timiy ►

Место, где начат обгон. Инспектор пытался фальсифицировать нарушение, заявив у мирового , что обгон начат непосредственно перед сплошной. При расстоянии обгона около 50-ти метров (заявлено инспектором) и длительности около 8 секунд (по таймеру виидеозаписи) скорость будет... 22,5 км/ч! Даже добавив 50 метров линии 1.6 - всего 45 км/ч, что для загородной дороге - фикция. Т.е. доказано, что инспектор даёт ложные показания в суде, действует предвзято.

Не доказано. Вот Юрий-73 правильно Вам указывает на самонадеянность. Плюс Вы еще проявляете безграмотность в юридических вопросах базового уровня. гениальность здесь не причем.
Смотрите, что получается - Вы привели некие расчеты, основанные не Ваших домыслах и предположениях, так и не уяснив себе за два суда, что все требует в суде подтверждения доказательствами:
- При расстоянии обгона около 50-ти метров (заявлено инспектором) чем докажите, что он такое заявлял?. Аудиозапись есть опроса? Протокол заседания? Опросный лист им подписанный? А если нет как будете доказывать, что обгон был 50 м и всю отсальную логику, которая точно так же ничем не подкреплена, кроме слов? Суд на все процитированные аргументы, если Вы их приведете в жалобе вот в таком виде отпишет, что это выводы, не основаные на фактах и не подкрепленные доказательствами (вариант - не нашедшие подтверждения материалами дела)"

А вот если бы Вы составили бумагу под названием расчет скорости движения или расчет расстояния обгона , да не важно как она называется и приобщили бы ее к материалам дела с помощью ходатайства - это уже доказательство.

Т.е. интеллект у Вас есть, но знаний и опыта в юридических вопросах нет. Доказательством этому являются Ваши тексты на этом форуме. Более того, я бы сказал, что Вам надо основательно потрудится на выработкой другого подхода мозга к решению юридических вопросов. Здесь на срабатывает принцип философской и даже математической логики. Здесь в первую очередь работает принцип точного соответствия букве закона. И если в законе написано, что 2х2=5, то суд будет исходить именно из этого, а не из того, что на самом деле или истинно. Яркий пример этому - закон о 0 промиле в крови при управлении ТС.

Извините за развернутую лекцию о вреде самолечения.

Цитата:

Сообщение от SV_VV ►

Так и я так так думал, а во время заседания почти с этим и столкнулся. Судья, как я писал, меня прямо в пересечении 1.1 и обвинила, заодно придумав, что это есть в 11.5 ПДД. Правда, вынести такой приговор так и не решилась,

Судья может языком молоть на заседании все что ей в голову взбредет. Важно то, что она на бумаге выложит.

Цитата:

Сообщение от Timiy ►

1. Обязан ли был судья рассматривать дело по существу с вызовом свидетелей и просмотром видео? Может, есть какие-то тонкости, которые на этом уровне обязаны соблюдать, но предпочитают игнорировать? (В плане дополнительно за что-то зацепиться при обжаловании).

КоАП в этом отношении дает судьям большие полномочия в части единоличного рассмотрения и дела и жалобы. Поэтому они и пишут стандартные формулировки.

Цитата:

Сообщение от Timiy ►

2. Куда собственно жалобу подавать? Наткнулся в интернете на информацию, что с 2008 непосредственно в надзорную инстанцию (т.е. в моём случае в приёмную Мосгорсуда?). Или всё же через участок мирового. В этих юр.вопросах вообще мозги плывут...

В Мосгорсуд. Непосредственно. Можете и в районный, где сейчас дело находится.

Цитата:

Сообщение от Timiy ►

3. Вроде, где-то попадалось, что по постановлению (коллегии, пленума?) Верховного суда в случае нарушения требований ГОСТов по установке знаков и/или нанесению разметки, водитель освобождается от ответственности за нарушения (именно этих) требований знаков /разметки. Неправильно помню или просто не умею искать?

Не сталкивался с таким.

Цитата:

Сообщение от Timiy ►

4. На какие моменты лучше давить при обжаловании, А каких не касаться? Меня постоянно заносит акцентировать вопрос о грамотности судей, что явно не будет в мою пользу...

Пишите просто и сжато. Не более чем на одну страницу. Там все равно длинные портянки никто не читает. Не знаю как у Вас в Мосгорсуде, а у нас в Питере обжалование в горсуде только с явными косяками может привести к положительному результату. У Вас пока таких не озвучено.

Цитата:

Сообщение от Timiy ►

5. На сколько обоснован отказ в вызове инспектора, если дополнительные вопросы возникли после первого рассмотрения у мирового судьи?

А какие вопросы? Что они могли добавить или изменить в существе АПН или доказательной базе? Вы в ходатайстве эти вопросы обозначили? Определение об отказе в удовлетворении ходатайства что гласит?

Цитата:

Сообщение от SV_VV ►

но я в своём вопросе имел ввиду даже не конкретно 1.3, а скорее вообще как-то сформулированное обвинение в пересечении разметки, в то время как в протоколе вообще слово "разметка" отсутствует

Такое даже в нашем правосудии вообще нереально.

Цитата:

Сообщение от SV_VV ►

То есть судья может переформулировать обвинение на другой пункт ПДД, но только до начала заседания

Тоже нереально. Судья рассматривает дело по тому нарушению, которое вменено в протоколе.

Если даже какая-то запись появится в суде, то сразу подавайте ходатайство об ознакомлении с делом. А еще лучше до суда подайте такое ходатайство и до суда ознакомьтесь. Если вдруг что-то неожиданное происходит - всегда поодавайте ходатайство о перерыве на 5 мин. Первый раз - устно, но всегда имейте заготовленные банки ход-в с пустыми графами для заполнения содержанием.
А насчет переквалификации на 1.3 - покурите форум. Ни один судья в здравом уме такую переквалификацию делать не будет. Ищите по маске "действия, прямо запрещенные ПДД". МНого интересного узнаете про протоколы с такой формулировкой и как их исключать из числа доказательств. Приобретете ценнейшие знания.

Батенька, да Вам в кружок к философам-утопистам надо. Они всегда мечтали о городе Солнца, где все по справедливости и по понятиям справедливости?
Или избавьтесь от иллюзий - возьмите Библию и 10 заповедей прочитайте, а потом бегло пробегитесь по истории человечества за последние 1500 лет.
А потом спрашивайте уж может ли такое человечество жить по понятиям честности, справедливости, чуткости, человесности в конце концов. МОжет ли оно обойтись без жажды богаства, славы, власти, похоти...?
Такому миру как наш нужны не судьи справедливые, а роботы с пулеметами и защитыми законами внутри. Вот у них все нормально и с доказательствами будет и с презумпцией, и с неподкупностью. ПРавда опять же вся власть будет сосредоточена в руках программистов этих роботов. Но это уже издержки.

Цитата:

Сообщение от SV_VV ►

Я имел ввиду, что теперь видеозапись инмпектора принесут с собой, и в деле она появится.

Откуда видеозапись возьмется? Вы же сами писали, что Вам ее не показали сразу. Что они ее родят теперь что ли? Или будут просматривать горы дисков с записями? Чего ради? Им накакать на Ваше дело, после того как они передали его в суд.

А что значит "сняли"? Как я понял суд не рассматривал Вашу жалобу, а значит решения суда, отменяющего постановление о Вашем лишении нет. Юридически Вы прав были лишены. То, что в базе подправили информацию без решения суда - это формально подделка данных. Во что это может вылиться при неблагоприятном стечении обстоятельств? Думайте об этом тоже.