rudeg

Vladimir_IT, Вы на общий тон замечаний bormix2008, не обращайте внимания - замечания правильные в большинстве случаев. Исправьте некоторые неточности в формулировках (о которых он пишет), расшифруйте содержание листов дела в виде их названия. Неудовлетворение ходатайства по таким причинам как "не указал организацию, которая обслуживает" не может служить самостоятельным основанием для отмены постановления, но в совокупности может создать впечатление у судьи, что Вы не виноваты и дальше уже может лечь в аргументацию районного судьи для отмены.
Они разные эти судьи. Кто-то на всех плевал, кто-то разбирается в деле скрупулезно, кто-то в плохом настроении.
Это наше правосудие такое. Когда Вы готовите жалобу результат заранее не предсказуем как в мировом. Поэтому Вы готовите жалобу и совершаете такие дейтсвия в суде, чтобы для того судьи, который будет разбираться в деле максимально облегчить работу по вынесению решения - дело прекратить или дело вернуть. Поэтому надо сделать все то, что посоветовал bormix2008, (то, что я советовал - Вы сделали), подготовиться к заседанию психололгически, уточнить кто же там обслуживает эту дорогу, подать ходатайство об истребовании сведений о разметке и знаках и вести себя так, чтобы судья воспылала к Вам разумной симпатией и дело отменила. А для отмены ей нужны подсказки в Вашей жалобе в виде готовых формулировок, которые она воткнет в свое решение.
Т.е. Вы ставите себя на место судьи и рассматриваете свою жалобу и свои действия, свое поведение на суде с ее точки зрения и ее глазами (если это будет женщина). На мужчину ест-но другие модели поведения.
Жалоба уже весомо звучит, хотя железных аргументов в пользу отмены там действительно нет. Но это наш суд, в нем все может быть.
Удачи!

В предыдущих инстанциях не заявлялись ходатайства о признании протоколов доказательствами, полученными с нарушением законов. Это могла бы быть единственной зацепкой. Факт отказа от прохождения зафиксирован в протоколе - на это давят обе инстанции. Надо было низвергать документ, являющийся доказательством данного факта. Тут как раз показания понятых бы пригодились, что они подписывались под неизвестно чем. Все остальное - вода.
Пьяные статьи трудно отменяемые. По тем материалам, которые Вы привели надзор оставит в силе.
Претензии - к защите. Судя по материалам дела практики у защитника в административке маловато было.

Это же не ППВС. Есть мнение областных судей в отдельно взятой области. Причем судя по приведенным рассуждениям весьма предвзятое. Причем старое - от 2008 г. Уже судьи в областном суде могли поменяться. Да и не надзор у Вас еще. До областного суда еще дойти надо.

А вот доказательная база Вашей невиновности у Вас в жалобе не перечислена. Есть заявления в жалобе о том, что Вы выехали в зоне прерывистой, но не указано чем это подтверждается. Общую фразу "материалы дела" лучше расшифровать.

Цитата:

Сообщение от Vladimir_IT ►

п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя вернуться на ранее занимаемую полосу и не содержит оговорок о соблюдении какой-либо дорожной разметки.

Следовательно, выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, мною осуществлялся без нарушений Правил дорожного движения, а значит квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в моих действиях отсутствует.

Хорошо бы здесь цитату добавить из ППВС.

Цитата:

Сообщение от Vladimir_IT ►

Считаю что с данным выводом судьи так же нельзя согласиться поскольку он не связан с моими доводами

Очень слабый аргумент. Можно сказать никакой. Надо указывать чему противоречит выводы судьи - статье КоАП, такому-то документу в материалах дела, ППВС, ГОСТ, решение Конституционного суда, имеющейся практике областного суда (надзорная инстанция) мнению более авторитетного лица чем Вы. Даже приведение в качестве аргумента цитаты из Путина "мы должны построить правовое государство" больший вес будет иметь.

Цитата:

Сообщение от Vladimir_IT ►

Так же в своих доводах я указал на то, что угол обзора не позволил наблюдать начало зоны действия знака 3.20 «обгон запрещен» из – за движения впереди меня большегрузных транспортных средств

Чем подтвержден данный факт кроме Ваших заявлений? Указывайте на приведенные доказательства либо приводите их в суде.

Цитата:

Сообщение от Vladimir_IT ►

горизонтальная разметка 1.6 которая предшествует разметке 1.1 имеет длину менее 100 м, что не соответствует ГОСТу

Выделите это в отдельный аргумент, укажите номер ГОСТА и приведите цитату из него. В суде отдельным ходатайством приложите распечатанную выдержку из ГОСТа. И сделайте вывод о том, что нарушение требований по нанесению разметки ввело Вас в заблуждение относительно длины участка, на котором Вы могли совершить обгон. Тогда это будет причиной и следствием. Но вот из этого дальше должно последовать аппеляция к ст. 26.1 в которой есть требование установить наличие вины в действиях ЛВОК. Попробуйте отредактировать под себя данный текст:
"Таким образом, причиной для совершения административного правонарушения послужили нарушения правил и требований нанесения разметки и организации дорожного движения, сложившиеся обстоятельства конкретной дорожной ситуации (помеха в завершении маневра). Вины в этом Иванова И.И. нет, так же как и вины в совершении вменяемого правонарушения."

Цитата:

Сообщение от Vladimir_IT ►

отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанное постановление.

Замените лучше на "постановление отменить, дело прекратить за отсутствием в моих действиях состава правонарушения"

Выложите протокол, постановление мирового и районного судов. Получите точный ответ имеет смысл или нет.

Цитата:

Сообщение от Лошара ►

Наблюдается какая-то эпидемия желания государства уменьшить количество водителей.

Я уже давно об этом говорю. Это дешевле чем строить новые дороги и решать проблему невозможности их расширить в рамках городских территорий. Под это подтянут и закон о норме алкоголя в теле и все последние поправки и негласные инструкции сверху судам.
Только командиры не понимают, что это по ним на выборах и ударит.

Можете оспорить в районном суде того района где вынесено постановление по основаниям - недолжное уведомление. Если в деле нет определения на ходатайство о рассмотрении по месту жительства, то тоже можно к этому аппелировать. Но в большинстве случаев, просто затяните время на 3-4 мес., чтобы оттянуть срок оплаты штрафа. И не забывайте про 10 дней на обжалование со времени получения постановления.

Цитата:

Сообщение от al7al ►

Как проходит рассмотрение надзорной далобы на решение районного судьи в городском суде?

В заготовленный шаблон впишут Ваши данные и данные Вашего дела, вставят некоторые подробности из дела - место совершения, а далее по тексту будет - все рассмотрели правильно, оснований для удовелтворения жалобы нет. Это если подадите еще правильно - там копии решений нужны заверенные и количество копий - по числу участников дела. Если Вы один, то кроме своего пакета ничего более не надо.
Городской суд СПб относится к таким делам очень поверхностно и шаблонно. Если только не явный косяк какой-то. Но такие косяки исправляет районный суд обычно.
Так что по тонким мотивам в Городском суде СПб ничего не отменят.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Не понятых, а свидетелей.

Прошу прощения за ошибочку. Спасибо за поправку.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Ведь лицо, привлекаемое к административной ответственности, не отрицает наличие дорожного знака 3.1.

Да, в таких случаях всегда лучше писать - не нарушал. И все! Потому как объяснения без консультации с адвокатом (что принято на западе уже давно) могут сыграть в дальнейшем отрицательную роль.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Следует также напомнить, что с 21 ноября 2010 года вступят в силу изменения в КоАП РФ, в соответствии с которыми вменяемое административное правонарушение будет квалифицироваться по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, наказание за которое будет альтернативным.

И тогда задача сводится к затягиванию процесса до этого срока. В связи с чем вызов свидетелей и запрос справок из обслуживающих организаций имеет в этом контексте очень важное значение.

Сначала надо получить справку из организации, обслуживающей участок дороги (перекресток) который указан в протоколе. Это вообще то место, где было АПН? В этой справке все должно быть указано - дорога это или нет, есть там знаки или нет?
Понятых можно вызвать, но они из другого города не поедут. Да суду это и не надо. Если задаваться задачей доказать, что это фиктивные люди, то надо получать справку из паспортного стола о том, прописаны ли такие лица по указанным адресам.
Кстати, а что за город такой - Гай?

Ну, у меня бывало и с криком со стороны женщин, что много Вас умных и ушлых сейчас развелось, когда я действовал без заявления, а потом уже без ходатайства, тем более заверенного в канцелярии или у секретаря суда. Один хам-судья (это еще до ходатайства было) обматерил, послал, правда до включения, а когда я включил, сказал следующее: "Суд выслушал все доводы защиты и удаляется для принятия решения". И это еще не было ничего заслушано!. Результат понятен, думаю, всем.

Так что, согласен: опыт - сын ошибок трудных. И не дебилы они, конечно, но и на их хитрую у нас болты с левой резьбой имеются.
У меня одна судья попыталась после подачи ходатайства на аудиозапись высказаться против, я ей предложил вынести определение, она тихо так провела все заседание, не вякнула, когда я положил демонстративно перед ИДПС диктофон, когда вел его опрос, а на возмущение его по этому поводу, она опять же тихо ответила ему:"отвечайте на вопросы защитника". Вы бы видели его выражение лица после этого. А сколько он напутал, давая объяснения! В районном суде с легкостью отменили постановление приложив распечатки записи и аппелировав к неточностям, опровергая доводы "подтверждается показаниями ИДПС", "нет оснований недоверять" и т.д.
Так что кроме доказательства процессуальных нарушений аудиозапись несет в себе еще и психологическую составляющую, а предваряющие ее грамотные действия оказывают еще и давление на некоторых судей в части ограничения их произвола. Что нам и надо.