Нина Воронова

Еще Ф.Ницше в своей Веселой науке очень тонко подметил: «..я могу согласиться лишь с тем, что жестокость приняла теперь более утонченные формы, ибо прежние формы не соответствуют современному вкусу; а вот умение мучить и ранить посредством слова и взгляда доводится во времена «падения нравов» до высочайшего совершенства – именно от этого рождается злоба и появляется тяга ко злу. Люди времен «падения нравов» большие мастера по части злых шуток и клеветы; им хорошо известно, что человека можно убить не только кинжалом, неожиданно напав на него, - они хорошо знают, что бывает достаточно подобрать нужные слова, чтобы человек поверил в них.».То, что законодатель вновь вернулся к данной теме, безусловно, радует. Но хотелось бы затронуть еще один немаловажный аспект.

Защита деловой репутации российского бизнеса.

Для современного этапа развития рыночных отношений характерным является превращение информационной сферы в системообразующий фактор жизни людей, обществ и государств. Усиливается роль и влияние средств массовой информации и коммуникационных механизмов на экономическую, политическую и социальную ситуацию. Информационные технологии нашли широкое применение в управлении важнейшими объектами жизнеобеспечения, которые становятся более уязвимыми перед случайными и преднамеренными воздействиями. Происходит эволюция информационного противоборства как новой самостоятельной стратегической формы конкуренции, наносящего существенный ущерб интересам хозяйствующих субъектов, правам граждан.

На фоне распространения практики целенаправленного информационного давления очевидна тенденция к росту уязвимости российских предпринимателей перед лицом разнообразных вызовов и угроз, спектр и острота которых эволюционируют, видоизменяются и приобретают опасный для жизнедеятельности бизнеса характер.

Несмотря на стратегическое значение, в Российском законодательстве отсутствует система защиты интересов бизнеса от манипуляционных информационно-коммуникационных технологий, т.е. не сформированы необходимые условия для предотвращения либо нейтрализации различных угроз безопасности в данной сфере.

Угрозы информационной безопасности для бизнеса носят комплексный и взаимосвязанный характер. Основными потенциальными либо реально существующими угрозами являются:

- навязывание хозяйствующему субъекту экономического курса, не отвечающего его интересам, вмешательство извне во внутрихозяйственные процессы;

- рост преступных и иных противоправных посягательств на собственность хозяйствующего субъекта, коррупционные проявления;

- целенаправленные посягательства на жизнь, здоровье работников хозяйствующего субъекта;

- проявления социально-политического экстремизма и социальной вражды против хозяйствующего субъекта;

- подготовка на территории хозяйствующего субъекта беспорядков, сопровождающихся насилием либо угрозой насилия со стороны группы лиц и организаций, в результате которых возникает опасность жизни и здоровью людей;

- попытки дезорганизации системы управления организации, создание препятствий функционированию ее различных служб и подразделений;

- деструктивное информационное воздействие на личность и общество, наносящее ущерб интересам хозяйствующего субъекта;

- распространение агитационной литературы.

Следствием отсутствия в Российском праве системы защиты от манипуляционных информационно-коммуникационных технологий стало массовое распространение в отношении множества прибыльных компаний недостоверной и умышленно искаженной информации, которая причиняет серьезный ущерб их интересам в деловой сфере.

К данной проблеме присоединяется коррупционная составляющая со стороны судебных органов.

В настоящее время в России назрела острая необходимость радикально изменить подход к данной проблеме.

Предотвращение и пресечение фактов противоправного применения органами государственной власти, общественными организациями, правоохранительными органами, криминальными структурами специальных средств воздействия на индивидуальное, групповое и массовое сознание потребуют от законодателя проработки по широкому спектру вопросов в области применения специального, гражданского, уголовного законодательства. Разоблачение фальшивок, механики их повседневного тиражирования требуют самого серьезного подхода.

Необходимо понимать, что органы информации вполне могут вводить в заблуждение огромные массы людей, не прибегая при этом к сложной технике «сотворения мифа». Вполне достаточно слегка исказить текст комментария, чтобы вызвать бурю страстей, сознательно инспирированных настроений. Человек во всеоружии разума и трезвости беззащитен перед пропагандой.

"Неправосудие" российских судей стало уже притчей во языцех. На системную проблему в данной сфере указывают многочисленные решения Европейского суда по правам человека, резолюции и декларации международных органов, таких как Парламентская ассамблея Совета Европы.

Государственные органы обязаны проводить эффективное расследование по случаям злоупотреблений властью, допущенных публичными должностными лицами, нарушающих права, признанные Европейской конвенцией, что подтверждается практикой Европейского суда по правам человека.

Однако еще до создания СК РФ органы прокуратуры освоили явно незаконную практику отказов в рассмотрении в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ подобных заявлений потерпевших от произвола судей сторон. Они ссылались на п. 34 Инструкции о едином порядке регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры РФ (утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 16.03.2006 N 12), согласно которому "в случае поступления в орган прокуратуры заявления с просьбой привлечь к уголовной ответственности судью за вынесение, на взгляд заявителя, заведомо неправосудного определения, постановления или приговора, заявителю разъясняется порядок обжалования судебных решений, установленный соответствующим процессуальным законодательством, либо при наличии оснований решается вопрос о внесении прокурором кассационного или надзорного представления".

Данный пункт Инструкции очевидно противоречил и по существу отменял норму ст. 305 УК, делая ее "мертвой" и поощряя полную безнаказанность судей, какое бы произвольное судебное решение они ни вынесли.

К настоящему времени Инструкция утратила силу (Приказ Генерального прокурора РФ от 27.12.2007 N 212), однако сложившаяся порочная практика, к сожалению, прочно укоренилась и из корпоративной солидарности судей, несмотря на ее явное противоречие уголовно-процессуальному закону, находит поддержку при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на уклонение следственных органов от рассмотрения в установленном уголовно-процессуальном законом порядке заявлений о совершении судьями преступлений.

Есть ли выход из порочного круга? Ответ – да, если на то действительно имеется волеизъявление государственной власти, а не создание видимости, что-то вроде осенней (зимней, летней) «акции» по борьбе с коррупцией, с целью лишь усмирить недовольство общественности, а на самом деле продолжать то же грязное дело.

Во-первых, все заявления о преступлениях судей должны подлежать рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 140 - 148 УПК РФ с вынесением по каждому такому заявлению обоснованного и мотивированного постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.

Необходимо возвратить в рамки уголовно-процессуального закона рассмотрение заявлений граждан и организаций о совершении преступлений судьями и работниками правоохранительных органов, по каждому такому заявлению должна проводиться всесторонняя и объективная проверка и приниматься законное, обоснованное и мотивированное решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Можно даже не менять действующее уголовно-процессуальное законодательство, достаточно добиться неукоснительного соблюдения ст. ст. 21, 22, 140 - 148 УПК РФ, чтобы каждое такое заявление о преступлении должным образом рассматривалось.
Для этого следовало бы дать разъяснение на уровне постановления Пленума ВС РФ, издать соответствующие приказы Генерального прокурора РФ и председателя СК РФ, а также провести практическую работу по претворению этих решений в жизнь.

Без этого невозможно положить конец произволу обвинительных органов, которые превратились из инструмента защиты в бич граждан и общества, делающий жизнь каждого из нас нестабильной и непредсказуемой: каждый может оказаться внезапно необоснованно обвиненным, осужденным и отправиться в места лишения свободы по сфабрикованному и/или произвольному обвинению.

Во-вторых,для выявления всех случаев судейского произвола и произвола работников правоохранительной системы, привлечения виновных к уголовной ответственности и для восстановления нарушенной справедливости в отношении конкретных граждан, реабилитации необоснованно осужденных, пересмотра произвольных решений по гражданским делам следовало бы дать ход всем ранее поданным (в течение как минимум последних 5 лет) заявлениям граждан о совершении преступлений судьями и должностными лицами правоохранительных органов, провести по ним качественные проверки с принятием соответствующих решений.

В-третьих ( и это главное!), если жалоба в Европейский Суд будет принята к рассмотрению и удовлетворена Европейским судом, это должно стать безусловным основанием и без каких-либо исключений для лишения судей всех инстанций, в том числе и судей Верховного Суда РФ, на рассмотрении у которых находилось данное дело, статуса судьи.

Данная мера будет наиболее действенной, причем эффект от нее будет мгновенный.

Сразу же сойдут на нет не только заведомо неправосудные судебные постановления, но и, поверьте, «судебных ошибок» станет в разы меньше. Во всяком случае, повышается вероятность исправления судебной ошибки вышестоящей инстанцией до того, как дело попадет в Европейский Суд, поскольку угроза потерять свой статус судьи в такой ситуации становится реальной.

Причем, от данной меры только одни выгоды. Отпадает необходимость в конъюнктурно-политических структурах, в частности, в квалификационных коллегиях, обращения в которые не приносят ничего, кроме чувства безысходности, в дисциплинарных комитетах и т.п.
Думаете, что общество потеряет много судей? Могу поспорить, что ни одного!

Предлагаю также к решениям Европейского Суда, которые влияют на лишение судейского статуса, приравнять и так называемые «отказные» решения Конституционного Суда РФ, в которых фиксируется неконституционное правоприменение.

Дальше так продолжаться не может. Если Россия действительно претендует на то, чтобы являться демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, если намерена исполнять свои международные обязательства в области прав человека, следует положить конец судейскому произволу и произволу обвинительных органов, закрыть все возможные лазейки для принятия ими коррупционных, явно противозаконных решений.