Стряпчий_СПб

Не могу согласиться с мнением Вашего "знакомого юриста с опытом". Я, например, считаю, что процитированный Вами текст с конверта с точки зрения гражданского права - полный бред, и что бы Вы не сделали с этим письмом, это Вас ни к чему юридически не будет обязывать, Вы не станете должны отправителю этого "письма счастья" никаких денег.
Впрочем, Вы вполне можете не отсылать это полученное письмо назад отправителю, а можете, например, направить его вместе со всем содержимым в ближайшую урну.
И кстати. А что в письме-то?

Crook, Вы, на мой взгляд, в данном случае чрезмерно увлеклись заочным отстаиванием позиции Вашего процессуального оппонента.
Вот представьте: В суде Ваша доверительница встает и говорит: "Уважаемый суд! Я дала согласие своему супругу на продажу двух принадлежащих нам на праве общей совместной собственности квартир, поскольку у нас с супругом имелась договоренность о покупке на эти деньги другой большей квартиры для совместного проживания. Однако, супруг меня обманул, квартиры продал, а новую квартиру не купил. Деньги, полученные от продажи совместных квартир без моего ведома израсходовал на покупку акций и передачи в долг третьим лицам, пользуясь тем, что по условиям брачного договора все финансовые активы поступают в его единоличную собственность, чем нарушил мои имущественные права. Фактически обокрал!"
Встает супруг и говорит: "Уважаемый суд! В заключенном с супругой брачном договоре имеется её заранее выраженное согласие на приобретение за счет общих денежных средств финансовых активов на мое имя в сумме и на условиях - на мое усмотрение. Поэтому я ничего не крал, она сама на все была согласна!"
Сто процентов Вам гарантирую, что в этой ситуации судья скажет: "Уважаемый супруг, а покажите пожалуйста мне пальцем, где в условиях брачного договора написано, что деньги от продажи конкретных квартир могут/должны быть израсходованы на приобретение финансовых активов на Ваше имя и по Вашему усмотрению!"

Crook, я кстати согласен с уважаемым коллегой в том, что Вы в этом деле излишне зациклились на толковании условий брачного договора.
Я бы на Вашем месте лучше обратил внимание на разъяснения, содержащиеся в в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»:

Цитата:

Сообщение от Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Фактически в Вашем случае супруг, действуя вопреки воли супруги, обратил общие совместные денежные средства (от продажи квартир) в свое единоличное имущество. И является второстепенным вопрос о необходимости или об отсутствии необходимости получения нотариального согласия супруги на эти сделки и вообще вопрос о действительности этих сделок. Важно как раз то, что явно выраженного такого согласия супруги не было! Вы вероятно полагаете, что таким согласием является сам брачный договор, но я считаю, что Вы глубоко заблуждаетесь.
У Вас дело о разделе имущества. Заявляйте встречные исковые требования о взыскании с супруга половины денежных средств, вырученных от продажи квартиры и израсходованных на приобретение "финансовых инструментов", и будет Вам счастье!

Считаю, что нотариус (нотариусы) неправильно истолковали пункт 2.2.1 брачного договора. В нем речь идет об отсутствии необходимости согласия второго супруга на сделки с "Финансовыми инструментами" уже находящимися в собственности другого супруга и являющимися его единоличным имуществом в силу пункта 2.2., в том числе в случае, когда эти финансовые инструменты приобретены после подписания брачного договора.
Из буквального толкования пункта 2.2.1 не следует, что не требуется также согласия второго супруга на сделку по приобретению за счет общих денежных средств супругов этих финансовых инструментов у третьих лиц. Ведь в момент заключения такой сделки эти финансовые инструменты не являются еще собственностью супруга, то есть они не являются тем имуществом, указанным в пункте 2.2., на сделки с которым согласия второго супруга не требуется.

Цитата:

Сообщение от Crook ►

а) так вообще, получается, любую сделку можно оспорить - если он просто семейные сбережения в казино проиграл или свадьбу своему брату оплатил, она тоже с него может половину суммы взыскать? Такой практики нет.

Это разные вещи: "оспорить сделку", то есть признать её недействительной, и взыскать с супруга половину суммы общих денежных средств, израсходованных этим супругом на личные нужды без одобрения другого супруга! Первое - в подавляющем большинстве случаев невозможно, второе - вполне возможно, и соответствующей практики хоть отбавляй!
Но речь выше кончено идет о ситуации не осложненной брачным договором.

Цитата:

Сообщение от Crook ►

как она может заявить, что не была согласна, если есть её подпись в брачном договоре, в котором она прямым текстом разрешает мужу приобретать акции и доли в личную собственности без её согласия (и БД никак не ограничивает источник таких приобретений)?

Из приведенных Вами выше цитат из брачного договора такое согласие супруги не следует. Но это - лишь Ваш пересказ условий договора. Чтобы утверждать что-то наверняка, надо ознакомиться с соответствующими условиями брачного договора дословно.
Вы сообщаете, что нотариусы удостоверяли сделки по покупке акций и/или долей в ООО, основываясь на содержании брачного договора. Это обстоятельство конечно свидетельствует о том, что соответствующее согласие супруги на распоряжение общими денежными средствами содержится среди условий этого брачного договора. Но, случается, что нотариусы ошибаются!

В соответствии с пунктами 32 и 33 "Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156 при удостоверении договоров об отчуждении объектов недвижимости (в том числе земельных участков и долей в них) нотариус запрашивает в ЕГРН сведения о: (1) наличии (отсутствии) судебного акта о признании заявителя недееспособным или ограниченно дееспособным, (2) о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, (3) о правах третьих лиц в отношении объекта недвижимого имущества.
Замечу, что часть этих сведений, а именно - о дееспособности заявителя и об основаниях регистрации прав заявителя, не содержится в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Серена, я, честно говоря, не понял:

Цитата:

Сообщение от Серена ►

В качестве доказательства недееспособности моей матери мной была представлена её подложная медкарта

Так это Вы сами, выходит, представили в суд "подложную" медицинскую карту?

Цитата:

Сообщение от Серена ►

За проведённую и, на мой взгляд, подложную "экспертизу" карты суд уже стребовал с меня пошлину в 32 000 руб.

Во-первых, почему собственно Вы считаете экспертизу подложной?
Во-вторых, по гражданским делам экспертизы назначаются исключительно по ходатайству сторон. Насколько я понимаю, в данном случае посмертная психолого-психиатрическая экспертиза была назначена именно по Вашему ходатайству. А, если экспертиза назначалась по Вашему ходатайству, то Вам её и оплачивать. Таков закон.
В-третьих, Вы сообщаете, что экспертизу суд Вам "навязал". Замечу, что подобные экспертизы являются фактически обязательными по данной категории дел. Вам следовало это знать еще до подачи иска в суд и быть к этому готовой. До заявления ходатайства об экспертизе необходимо позаботиться, чтобы в деле имелись все необходимые для экспертизы документы: медицинские карты, показания свидетелей и т.п.
Вообще, гражданские дела о признании сделок, в том числе завещаний, недействительными относятся к категории сложных дел, и обращаться в суд с подобными исками без адвоката (или иного юриста) не стоит.

Если есть доказательства, в данном случае - свидетельские показания, то конечно есть и шансы на успешный исход дела, но сколь велики эти шансы, сказать невозможно.
Многое будет зависеть от содержания показаний в суде "гостей/соседей". Будут ли эти показания в необходимой степени конкретны, не будут ли они путанными и противоречивыми и т.п.
И конечно на месте истца я бы постарался предоставить хоть какое-нибудь письменное доказательство фактического принятия наследства за умершим.

zitka, оставьте вы в покое ст. 1149 ГК! Здесь, скорее всего, действительно ничего не поделать, если на момент смети бабушки ваша тетка достигла пенсионного возраста. Попробуйте отжать долю у покупателей. Вам известна цена, которая указана в договоре купли-продажи теткиной доли?

Цитата:

Сообщение от ArtemKr82 ►

Что я буду обязан суду, в чем будет нарушение?

Ничего не будете обязаны, и никакого нарушения не будет. Перечитайте ответ на вопрос 1.