Стряпчий_СПб

kvadim, на самом деле очень тяжело дать Вам какой-либо совет, основываясь только на Вашей личной оценке и интерпретации представленных в дело доказательств.

Цитата:

Сообщение от kvadim ►

Ответчиком заявлена исковая давность.

Цитата:

Сообщение от kvadim ►

В ходе заседаний истцом не были представлены ни само срочное обязательство, являющееся неотъемлемой частью договора, ни график платежей подписанных сторонами в виду их отсутствия.

Отсутствия у банка? У Вас на руках? В природе?

При таких обстоятельствах, прежде всего, заявляется не о попуске истцом срока исковой давности, а об отсутствии у истца доказательств, обосновывающих его требования: документов, устанавливающих конкретные сроки и размер Ваших обязательств. Если всё конечно так и было.

Цитата:

Сообщение от kvadim ►

То есть размер конкретного обязательного месячного платежа определить не возможно.

Вы уверены, что его действительно невозможно было никак высчитать, исходя из условий подписанного Вами кредитного договора и фактического размера совершённых Вами платежей?

Цитата:

Сообщение от kvadim ►

Расчет банка не был оспорен, тк не было базы для оспаривании ( срочного обязательства в деле)

А основания для самого расчёта, получается, были? Не оспорив расчёт, Вы практически предрешили исход суда.

Цитата:

Сообщение от kvadim ►

Суд отказал в исковой давности , исходя из необходимости уплаты периодических платежей.

Загадочная фраза! Если выплата этих платежей была предусмотрена условиями подписанного Вами договора, то разумеется имела место необходимость их уплаты. Другой вопрос, что для применения исковой давности имеет правовое значение срок уплаты каждого конкретного платежа, а на этот счёт в Вашем сообщении отсутствует какая-либо информация.

Цитата:

Сообщение от Bakalavr999 ►

На второй месяц аренды я прислал смс арендодателю с просьбой снизить аренду из-за лая, то есть проблему я озвучивал уже давно.

Проблему Вам следовало "озвучить" до подписания договора аренды помещения.

Цитата:

Сообщение от Bakalavr999 ►

После этого я несколько раз устно просил решить проблему с лаем администратора, действующего по доверенности от лица владельца. Проблема не устранена. Вопрос - могу ли я претендовать на моральный вред, за стрессовое состояние в результате бездействия арендодателя?

А чья собака-то? Арендодателя?

Нет, требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК придётся заявлять отдельным иском.

Цитата:

Сообщение от Карпович ►

Именно с такой формулировкой? Или просто "погасить записи в ЕГРП"?

Строго говоря, требование к суду "погасить записи в ЕГРП (с 01.01.2017 - в ЕГРН)" не корректны. Суд не занимается ведением ЕГРН! Это - функция Росреестра. Росреестр производит записи в ЕГРН на основании документов, к которым относятся в том числе судебные решения, но в этих решениях речь должна идти не о записях, а о праве.

Цитата:

Сообщение от Карпович ►

Больше заботит по каким пунктам судья хочет ознакомиться с судебной практикой, уверена, что уж точно не про добросовестность.

Плохо понимаю, что означает: "судья хочет ознакомиться с судебной практикой". В каком конкретно виде суд сформулировал это своё желание?

Карпович, частой практической ошибкой граждан в судебном процессе является чрезмерное увлечение пожеланиями суда. Суд вам не друг! У него в процессе свои задачи, отнюдь не совпадающие с защитой ваших интересов, как даже вам может показаться. Не надо "вестись"! Просто предоставьте доводы и доказательства в поддержку своих требований и всё. Далее пусть суд сам выполняет свою работу: определяет подлежащие применению нормы права, оценивает доказательства, делает на этом основании выводы об обстоятельствах дела и разрешает иск. И, если в этих своих действиях суд допустит ошибку, у Вас есть право на апелляционное обжалование.

Цитата:

Сообщение от Карпович ►

Если нужны какие то пояснения я все расскажу, просто не знаю что конкретно нужно.

Я тоже этого не знаю знать не могу. В идеале я должен быть осведомлён о ВСЕХ фактических обстоятельствах, относящихся к спору. Но, поскольку у Вас имеется адвокат, есть основания надеяться, что ничего не упущено.

Цитата:

Сообщение от Карпович ►

Вот как раз по пункту "признать право собственности за братом" он со мной был не согласен, так как признание сделки дарения недействительной автоматически возвращает право собственности дарителю.

Здесь Ваш адвокат не прав. Никакого "автоматического" возвращения права собственности не происходит, если в момент признания сделки дарения недействительной предмет дарения принадлежит уже не одаряемому, а третьему лицу.

Резюмируя, могу высказать следующие суждения по Вашей ситуации:

1. Вопрос о том, возникло ли у ответчиков владение спорной квартирой в связи с возникновением у них права на долю в общей долевой собственности на эту квартиру, является в Вашем случае дискуссионным, требующим установления дополнительных обстоятельств (имелось или нет соглашение, в том числе устное, о порядке пользования квартирой между её долевыми собственниками, заявлялись ли требования об определении порядка пользования, кто оплачивал коммунальные услуги, нёс иные расходы, связанные с содержанием квартиры и т.п.)

2. В силу этого, считаю, что Вам при формулировке вещно-правовой части Ваших требований следует уйти от однозначного определения Вашего иска как виндикационного либо негаторного. Гражданско-процессуальный кодекс, в отличие от Арбитражного процессуального кодекса, Вам это сделать позволяет.

3. Полагаю, что наряду с требованием о признании недействительным договор дарения Вам следует заявить требование о прекращении права собственности ответчиков на спорные доли квартиры и о признании права собственности истца на эти доли.

4. Между тем, в основаниях требований или в письменных объяснениях суду следует указать на то обстоятельство, что отсутствует добросовестность в приобретении имущества у "вторичных" одаряемых, поскольку имущество (доли) приобретены ими по безвозмездной сделки. Кроме того, добросовестность приобретения не имеет правового значения, поскольку имущество выбыло помимо воли собственника.

Должен оговориться, что всё указанное выше основывается исключительно на фактических обстоятельствах, сообщённых Вами в своих постах. Предупреждаю, что в деле могут иметься сведения о каких-либо прочих фактах, имеющих серьезное правовое значение для разрешения дела, но не сообщённых Вами здесь.

Цитата:

Сообщение от Карпович ►

Вы же сами написали, что в таком случае судья может отказать.

Вероятно я неудачно выразился. Я хотел сказать, что если Ваш иск вовсе не будет содержать требования о передачи права собственности на спорную долю, то этой передачи и не произойдет!

Цитата:

Сообщение от Карпович ►

То есть этот пункт нужно добавить, а про истребование не надо?

Цитата:

Сообщение от Карпович ►

Так в основании требований указана 301 и 302 ст. (виндикация), а негаторный - это уже 304. Или ее тоже вписать при уточнении? А не получится потом полная каша в исковом?

Вот здесь давайте будем осторожны! Ни я, ни какой иной вменяемый юрист никогда не возьмётся советовать Вам вносить текстуальные правки в Ваши процессуальные документы, основываясь только на Вашем пересказе фабулы дела. При всём к Вам уважении.

Повторюсь, минимум нужно видеть текст Вашего искового заявления и текст возражений ответчиков. А в идеале хорошо бы ознакомиться также и с протоколами судебных заседаний и текстом промежуточных определений суда, если таковые принимались по делу.

Цитата:

Сообщение от Карпович ►

А как же тогда вот это?
Согласно абз. 1 п. 32 Постановления Пленума N 10/22 надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационному иску) является его незаконный владелец. Он должен: 1) фактически обладать вещью, так как результатами удовлетворения иска становятся изъятие имущества у ответчика и передача его истцу;

Как я написал Вам выше, фактический состав владения в случае единоличной и в случае общей собственности существенно рознится. Будьте внимательны!

Но не это главное!

Цитата:

Сообщение от Карпович ►

Требование "истребовать имущество из чужого владения" это же признак конкретного иска (виндикационного).

А не надо употреблять таких слов! Как можно понять из Вашего первого сообщения, у Вас в исковых требованиях содержится: (1) признать договор дарения недействительным, (2) прекратить право собственности ответчиков на спорную долю, (3) признать право собственности Вашего брата на спорную долю.

Вот на этом и настаивайте! А виндикационный там иск или негаторный, или ещё какой, в это поменьше вникайте.

Цитата:

Сообщение от Карпович ►

Вот и мечусь, пытаясь разобраться, пока мой адвокат в отпуске.

Не вовремя отправился отдыхать Ваш адвокат! Странно, что он не оставил Вам возможности хотя бы удалённо с ним связаться. Тем не менее, рекомендую не метаться и по возможности не редактировать дословные формулировки предмета иска, если они были составлены специалистом.

Цитата:

Сообщение от Карпович ►

Сюжет в том, что фактически имуществом владеют (пользуются) не ответчики, а мой брат (собственник). В этом то и загвоздка. Как можно истребовать из владения то, что в этом владении не находится по факту.

Да нет здесь никакого "сюжета". Поскольку спорная квартира находится в долевой собственности, владение и пользование ею осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК). В силу этого неосуществление ответчиками фактического владения и пользования спорной квартирой не означает автоматически их лишения соответствующего права. Быть может, они согласны на проживание в спорной квартире только Вас и Вашего брата.

В любом случае будьте проще! Гражданский процессуальный закон не требует от истца не только какой-либо доктринальной классификации иска (негаторный, виндикационный и т.п.), но не требует даже и ссылок на конкретные нормы права. Вы обязаны лишь сформулировать предмет иска и доказать фактические обстоятельства, являющиеся основанием иска.

Таким образом,

Цитата:

Сообщение от Карпович ►

То есть если мы просим истребовать, то судья может отказать на этом основании.

Не откажет!

Цитата:

Сообщение от Карпович ►

А если мы эту фразу приводить в требованиях не будем, то может отказать на основании, что такие требования не выдвигались.

Вот такое вполне возможно!

Цитата:

Сообщение от Карпович ►

тем более они все трое желают свои доли продать и изводят меня, вынуждая подписать предварителный договор кп.

Надеюсь, заявляя иск, Вы позаботились об обеспечении в виде запрета регистрации сделок со спорными долями?

Цитата:

Сообщение от Карпович ►

В нашей ситуации это виндикационный иск или все же негаторный, или вообще иск о признании права собственности?

На Вашем месте я не слишком бы сосредотачивался на конкретной классификации Вашего иска. Из изложенного Вами выше следует, что Вами прежде всего заявлен иск о признании недействительным договора дарения 1/3 доли квартиры по основаниям, указанным в ст. 177 ГК, и применения последствий его недействительности (ст. 167 ГК). Указанного достаточно для признания прекращенным права собственности "первичного" одаряемого на оставшуюся у него 1/9 долю квартиры и возвращения этой доли в собственность дарителя.

Что касается двух 1/9 долей, принадлежащих "вторичным" одаряемым, то требования об их возврате в собственность первичного дарителя являются по своей сути виндикационными (ст. 301 ГК).

При этом изумляет поведение суда, пришедшего в совещательной комнате к выводу о необходимости исследования обстоятельств добросовестности приобретения указанных долей "вторичными" одаряемыми. Из описанных Вами обстоятельств следует, что, во-первых, о добросовестности приобретения в данном случае не может быть и речи, поскольку приобретение является безвозмездным (дарение), во-вторых, поскольку признание недействительным "первичного" договора дарения по основанию ст. 177 ГК является обстоятельством выбытия имущества помимо воли собственника, добросовестность приобретателя в данном случае не имеет правового значения (п. 1 ст. 302 ГК).

Вы уверены, что в Вашем споре нет ещё какого-либо "сюжета"?

Цитата:

Сообщение от Карпович ►

У судьи явно сомнения по поводу исковых требований. Помогите пожалуйста! Уже два года сужусь, ужасно будет проиграть из-за неправильной формулировки.

Чтобы Вам помочь, надо минимум прочесть текст Вашего искового заявления. А лучше всего также ознакомиться с возражениями ответчиков, протоколами судебных заседаний и другими материалами дела.

Olga Petrova, Вы получили письменный отказ в заключении договора социального найма?