DmKa.

а как ГОСТы применимы к ЗОПП ?

Ответчик изначально давил на нижеследующее (это цитата моей правовой позиции):

Цитата:

Сообщение от Возражая на исковые требования (лист дела №45,46), Ответчик сообщает о том, что:
Скороварка ***** является технически сложным товаром, так как согласно прилагаемому Сертификату соответствия РОСС KR.АГ75.В06621 код изделия по ОКП «34 6832 Электрокастрюли-скороварки, отнесен к товарной позиции «34 6830 –Электрические кастрюли для приготовления пищи»», а код изделия по ТН ВЭД России
«8516 79 0000 прочее» отнесен к товарной позиции «8516 Электрические водонагреватели», то есть скороварка является водонагревателем.
Истец считает:
Ответчик преднамеренно вводит в заблуждение Суд и Истца, злоупотребляет правом, подменяет понятия.
Товарная позиция «8516 Электрические водонагреватели» включает в свой состав десятки подпозиций таких как, например:
8516 31 – – сушилки для волос:
8516 31 100 0 – – – сушильные колпаки
8516 31 900 0 – – – прочие
8516 32 000 0 – – аппараты для ухода за волосами прочие
8516 33 000 0 – – аппараты для сушки рук
8516 40 – электроутюги:
8516 40 100 0 – – утюги с пароувлажнением
– приборы электронагревательные прочие:
8516 71 000 0 – – для приготовления кофе или чая
8516 72 000 0 – – тостеры
8516 79 – – прочие:
8516 79 200 0 – – – фритюрницы

Но это совершенно не значит, что электроутюги, сушилки для рук, тостеры (и спорный товар с кодом 8516 79 – прочие) являются «Электрическими водонагревателями» и в связи с этим являются технически сложными товарами, перечисленными в ПП №924.

Возражая на исковые требования (лист дела №45,46), Ответчик сообщает о том, что:
Скороварка ***** является технически сложным товаром, так как согласно прилагаемому Сертификату соответствия РОСС KR.АГ75.В06621 код изделия по ОКП «34 6832 Электрокастрюли-скороварки, отнесен к товарной позиции «34 6830 –Электрические кастрюли для приготовления пищи»», а код изделия по ТН ВЭД России
«8516 79 0000 прочее» отнесен к товарной позиции «8516 Электрические водонагреватели», то есть скороварка является водонагревателем.
Истец считает:
Ответчик преднамеренно вводит в заблуждение Суд и Истца, злоупотребляет правом, подменяет понятия.
Товарная позиция «8516 Электрические водонагреватели» включает в свой состав десятки подпозиций таких как, например:
8516 31 – – сушилки для волос:
8516 31 100 0 – – – сушильные колпаки
8516 31 900 0 – – – прочие
8516 32 000 0 – – аппараты для ухода за волосами прочие
8516 33 000 0 – – аппараты для сушки рук
8516 40 – электроутюги:
8516 40 100 0 – – утюги с пароувлажнением
– приборы электронагревательные прочие:
8516 71 000 0 – – для приготовления кофе или чая
8516 72 000 0 – – тостеры
8516 79 – – прочие:
8516 79 200 0 – – – фритюрницы

Но это совершенно не значит, что электроутюги, сушилки для рук, тостеры (и спорный товар с кодом 8516 79 – прочие) являются «Электрическими водонагревателями» и в связи с этим являются технически сложными товарами, перечисленными в ПП №924.

Но ТН ВЭД России классификатор не является обязательным для сторон спорных правоотношений, возникших из договора розничной купли-продажи.
Это я заявлял в суде.

Судья же даже не знала что такое "водонагреватель" - я ей обьяснил, что для нагрева воды при отключении горячей воды в доме

Вобщем в решении судья не упомянула ТН ВЭД России, не расшифровала почему она признала мультиварку водонагревателем. Это мне в плюс.

Но фиг знает как апеляционная инстанция сдуру применит ТН ВЭД России

Цитата:

Сообщение от _Борисыч_ ►

А может какой-нибудь запрос, в Роспотребнадзор например, относительно того является ли мультиварка ТСТ применительно к 924 Постановлению?

Думал. Не смог трактовку запроса придумать.
Опять же апеляцию подать надо за неделю.
А в горсуде не примут новые доказательства.

Цитата:

Сообщение от _Борисыч_ ►

Или сделать товарно-техническую экспертизу мультиварки в Торгово-промышленной палате касательно этого же вопроса?

Ответчик этого и просил.

Вот только мультиварка действительно является ТСТ, так же как и калькулятор или мясорубка. Но это ТСТ с технической точки зрения, а с точки зрения ПП 924 она не ТСТ так как 924 перечень закрытый и расширению не подлежит.
Ни экспертиза, ни судья не вправе расширять этот перечень.

День добрый.

Прошу совета по правильной аргументации апелляционной жалобы.

Мультиварка. Заводской дефект. Судебная экспертиза подтверждает вину продавца.
Ответчик с первого дня (слушания идут 1,5 года) заявляет, что мультиварка ТСТ (по 924).

Районный суд отказывает в иске.

Аргументация – мультиварка может нагревать воду, а так же имеет микропроцессор. Значит она является водонагревателем и значит она ТСТ
Дословная аргументация судьи на скриншоте.

Как правильно аргументировать в апелляционной жалобе о том, что судья не вправе так самовольно трактовать 924 ПП ?

Цитата:

Сообщение от Истец полагает, что трещина корпуса является недостатком проданного истцу товара, так как ухудшает внешний вид товара.

ГОСТ ISO 9000-2011. «Межгосударственный стандарт. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь» определяет, что качество - это степень соответствия совокупности присущих характеристик требованиям (3.1.2. Требование (requirement): Потребность или ожидание, которое установлено, обычно предполагается или является обязательным), следовательно внешний вид (эстетическая привлекательность) товара относится к числу качественных характеристик, и даже не влияя на работоспособность и исправность товара может относиться к недостаткам товара.

Истец полагает, что трещина корпуса является недостатком проданного истцу товара, так как ухудшает внешний вид товара.

ГОСТ ISO 9000-2011. «Межгосударственный стандарт. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь» определяет, что качество - это степень соответствия совокупности присущих характеристик требованиям (3.1.2. Требование (requirement): Потребность или ожидание, которое установлено, обычно предполагается или является обязательным), следовательно внешний вид (эстетическая привлекательность) товара относится к числу качественных характеристик, и даже не влияя на работоспособность и исправность товара может относиться к недостаткам товара.

Это недостаток товара, но после окончания гарантии доказывать что то будет в разы сложней.

Типа для поддержания разговора

Дело по существу так и не рассмотрено....
Ответчик всячески затягивал дело.
просрочка исполнения требований потребителя почти 400 дней.
Провели судебную экспертизу - констуктивный недостаток товара, поломка из за непродуманности конструкции и тд. вины потребителя нет.

Даже после этого Ответчик просит в иске отказать.

Аргументация железная: "скороварка является технически сложным товаром и подпадает в перечень ТСТ в соответствии с ПП №924 так как «по признаку наличия электрического комбинированного духового шкафа и по признаку наличия функции водонагревателя с микропроцессорным управлением»

Ох... елки палки.......

Читаем в конце концов ст. 18 ЗОЗПП

Цитата:

Сообщение от
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

То есть ст. 18 говорит о том, что при расторжении ДКП даже если товар весом менее 5 кг то продавец должен компенсировать доставку товара

И если потребитель в Претензии попросил согласовать условия доставки, а продавец отказался согласовывать то это вина продавца.

Собственно в консультанте нашел пару подобных решения.

Не смотря, что подобные решения есть в них указывается, что уже в суде была назначена судебная экспертиза.

Я сейчас так же иду по этому пути.
Но нюансы:
1. Экспертиза будет стоит от 12 до 22 тысяч (уже интересовался) при стоимости товара 22 тысячи.
2. Продавец не оспаривает факт того что поломка гарантийная, а сервисный центр импортера так вообще писменно признал это гарантией (при диагнозе по фото)
3. Продавец оспаривает, что вообще поломка имела место и это не плод моей фантазии.

Соственно мне сейчас нужно заключение в котором будет просто подтверждено, что поломка в товаре присуствует. Но либо я делаю это за свои деньги (без возврата) или гназначаем судебную экспертизу за бешенные бабки. Тут уже судья может не согласиться.

Продавец (и иные юристы) имеют мнение, что продавец не обязан доставлять товар для Проверки Качества при заявленном требовании расторжения ДКП.
Продавец утверждает, что я преднамеренно препятствую проведению проверки качества.

Соотвественно склоняют на то, что никаких пени и штрафов ибо потребитель (я) не предоставил товар.

В тоже время ст. 18 гласит:

Цитата:

Сообщение от
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

То есть товар при расторжении ДКП все же должен был забирать продавец. Крайне странно написан данный абзац. В том смысле, что нет оговорки про крупногабаритность товара.

Цитата:

Сообщение от walera38 ►

Что-то не пойму, в чем стопор? Продавец не оспаривает причину возникновения недостатка.

В отзыве на иск продавец не оспаривает неисправность. Он вообще про неисправность не упоминает.

Он ссылается на две вещи:
1. Это ТСТ, хотя это совершенно не так )и судья согласна что это не тст)

2. Ему (продавцу) не предоставили товар, а значит пока он не проведет ПК то неисправности и нет.

Цитата:

Сообщение от walera38 ►

Значит, недостаток есть, что продавец не оспаривает.

Есть мои (устные) утверждения что товар неисправен. На мои устные утверждения сервисный центр (он же импортер) заявил(устно под диктофон и бумагой в суд), что готов произвести ремон в рамках гарантийного ремонта.

То есть факт неисправности зафиксирован только словами и моей претензией, а визуального подтверждения нет в материалах дела.

Цитата:

Сообщение от walera38 ►

Объясните, зачем нужна проверка качества. Обязательность ее проведения законом не предусмотрена.

Если покупатель принес Утюг и продавец включил его и убедился что он не греет то ПК не требуется так как включение утюга это и есть фактически ПК.

В моем случае только я один видел этот недостаток. Продавец отказался осмотреть неисправный товар. Везти на другой конец города в сервисный центр у меня желания не было и обязаности не было.

Таки:

1. Продавец ПОКА не оспаривает причину возникновения дефекта, он ссылается только на то, что не проводилась ПК.
2. Судья тоже в замешательстве так как ни кто не видел поломанного предмета.
3. Если нет оспаривания причин дефекта (а сервисный центр/импортер согласился на гарантийный ремонт/признал гарантийным случаем) то что даст судебная экспертиза? Только подтвердит сам тот факт, что дефект действительно есть?

вижу направление действий в проведении досудебной экспертизы (за свой счет) с одной поставленной задачей - зафиксировать факт, что данная неисправность имеет место.