НатальяSan

меня смущают некоторые судебные практики:
"Так, в кассационном определении СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.07.2011 по делу N 33-7533 суд указал на то, что утверждение работодателем должностной инструкции не является изменением трудовой функции работника, и не свидетельствует о переводе работника на другую работу. Судебная коллегия признала не противоречащим вывод нижестоящего суда о том, что содержание конкретных действий работника может меняться в зависимости от времени, условий и обстоятельств, с которыми он может столкнуться, выполняя свои трудовые обязанности. В процессе организационно-технического и экономического развития, освоения современных управленческих технологий, внедрения новейших технических средств, проведения мер по совершенствованию организации и повышению эффективности труда возможно расширение круга обязанностей работников по сравнению с установленными соответствующей характеристикой. В этих случаях без изменения должностного наименования работнику может быть поручено выполнение обязанностей, предусмотренных характеристиками других должностей, близких по содержанию работ, равных по сложности, выполнение которых не требует другой специальности и квалификации, вследствие чего, изменение (уточнение, конкретизация), работодателем должностных обязанностей работника не является изменением его трудовой функции в смысле положений ст. 57, 60, 72 ТК РФ (смотрите также кассационное определение Волгоградского областного суда от 08.09.2010 N 33-9453/10, решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.02.2012 по делу N 2-368/29-2012 (http://www.gcourts.ru/case/7842397), решением Дзержинского районного суда г. Перми от 13.07.2012 по делу N 2-1249/2012 (http://www.gcourts.ru/case/9430435))."

является ли добавление к должностным обязанностям одного пункта "Модерация сайта "Работа в России" - изменением трудовой функции. Что нарушен п.1 ст 74 ТК РФ?

Существенно: в своей работе по трудоустройству мы не пользуемся данными сайта "Работа в России".

Работаю инспектором в Центре занятости. Должностные обязанности коротко: прием, регистрация безработных граждан, содействие в поиске подходящей работы.
В связи с организацией РОСТРУДом сайта «Работа в России» пришло уведомительное распоряжение Министерства труда и соц.защиты организовать модерацию сайта (банк вакансий, резюме соискателей нашего региона).
Вправе ли руководство Центра занятости принудить меня через Уведомление об изменении организационных условий труда (статья ТК РФ 74) выполнять эту работу, либо я буду уволена по ст. 77 ТК РФ.
Уведомление, кроме меня вручено еще четырем сотрудникам нашего отдела трудоустройства, но, в отличие от меня, без существенного изменения им трудового договора (раздела должностные обязанности).

В вышестоящую организацию - Министерство труда и социальной защиты поступило Заявление : " Сообщаю, что инспектор центра занятости г.N-ска Петренко С.В. грубит и ведет себя некорректно по отношению ко мне" дата, подпись заявителя.

Вопрос: 1.Насколько дейстенно такое неконкретизированное заявление?
2.Рядом с инспектором Петренко С.В. прием ведет Иваненко Т.И., которая может подтвердить, что за коллегой никогда не было замечено никакой грубости, в том числе по отношению к данному заявителю. Чем грозит заявителю такая жалоба?

Возможно я не правильно трактую закон о занятости, но в нем сказано:

«1. Подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации». (Закон о занятости)

А более конкретно сказано (в Постановлении правительства №891):

3. Подбор подходящей работы осуществляется с учетом профессии (специальности), должности, вида деятельности, уровня профессиональной подготовки и квалификации, опыта и навыков работы.

Моя профессия – почтальон, о чем есть запись в трудовой книжке и по закону подбор подходящей для меня работы должен осуществляться с учетом моей профессии. Я могу (это мое право) согласиться на иную работу, не требующую дополнительной подготовки, но она не будет считаться «подходящей», и в случае моего отказа в дальнейшем (мало ли подумала-поразмышляла), не должны фиксировать как «отказ от подходящей работы».

Да, моя профессия не требует образования, но это не значит, что подходящей для меня будет работа, не требующая образования – таких профессий – масса.
В свое время я выбрала профессию почтальона, а не кондуктора, продавца, горничной и прочее.
Почему выбор человека работать экономистом (подтвердил документом об образовании) – уважается и учитывается при подборе работы, и, скажем, работа бухгалтера или кассира для него не подходящая, а для профессии, для которой не требуется образования, можно предлагать всё, что угодно, и это будет считаться подходящей работой.

В Законе о занятости не делается акцента «без образования» или «с образованием».
Сказано конкретно «Подбор подходящей работы осуществляется с учетом профессии (специальности)».

Большое спасибо за внимание к моему вопросу.

У меня нет документа об образовании, инспектор счел работу кондуктора и продавца подходящей потому что для них достаточно моего среднего образования.

Мне показали требование к должностной инструкции кондуктора «На должность кондуктора назначается лицо, имеющее среднее образование без предъявления к опыту работы».

Требование к должностной инструкции продавца «На должность продавца назначается лицо, имеющее образование без предъявления требований к стажу работы не ниже среднего и индивидуальным обучением не менее трех месяцев».



Аналогичны требования и к разносчику рекламы

имею в виду Постановление Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы»

пункт 4: Зарегистрированным гражданам, не предъявившим при постановке на регистрационный учет документов, подтверждающих уровень образования и квалификацию, опыт и навыки работы, выдаются содержащиеся в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения - работодателей предложения оплачиваемой работы, включая работу временного характера, не требующей предварительной подготовки.
Вправе ли мне, у которой запись в трудовой книжке "почтальон", предлагать оплачиваемую работу не требующую предварительной подготовки, такую как кондуктор, продавец, разносчик рекламы. Да, почтальон не требует подтверждения уровня образования и квалификации, как в этом 4 пункте, но там же написано про "опыт и навыки в работе", которые я имею и хочу, чтобы мне подыскивали работу почтальона. Вправе ли я на основании этого отказаться от предлагаемых вакансий, как от неподходящей работы.