«ОТМЕННОЕ» ПРАВОСУДИЕ В ЗАБАЙКАЛЬЕ

Уголовное преследование прекращено следователем в связи с отсутствием состава преступления и истечением сроков давности, и это «засилили» горсуд и апелляция? Не проблема. Подаем ходатайство в тот же горсуд и без отмены его же решения и определения апелляции отменяем постановление следователя и возобновляем уголовное преследование. То есть, если прокуратура решила, что гражданин должен сесть, ее никакой Уголовно-процессуальный кодекс не остановит? И если на нынешнем этапе те же инстанции признают того же гражданина виновным, то появятся два противоречащих друг другу судебных акта, по одному из которых он виновен, а по второму – нет?  Эксперты ЗАКОНИИ попытались ответить на эти вопросы, попутно поражаясь тому, что делала история о строительстве в городке Борзя в телешоу «Мужское / женское» и почему онa произвела такое «возбудительное» впечатление на прокуратуру Забайкальского края.

Документы по данному делу редакции ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» предоставил адвокат обвиняемого Альберта Мурадяна, откликнувшись на просьбу поделиться своими историями «из ряда вон» в рамках обсуждения главной темы недели «Суд, у нас отмена!».

I. СУТЬ ДЕЛА

I.1. ДОМ
В городе Борзя Борзинского района Забайкальского края стоял незавершенный строительством многоквартирный дом на 107 квартир с земельным участком и нежилой пристройкой. В 2006 году администрация поселения продала все это Альберту Мурадяну (здесь и далее имеются все документальные подтверждения событий и действий, о которых будет упомянуто). В 2008 году он по договору купли-продажи передал объекты в собственность другому лицу, но от дел, касающихся дома, не отошел, действовал от имени нового собственника на основании доверенностей.

В 2012 году в связи с реализацией региональной программы переселения из аварийного жилья администрация района подняла вопрос о возможной реконструкции этого дома. Главным инженером ЗАОр «НП Читагражданпроект» (он  же  первоначальный   ГИП) на основании договора с заказчиком был разработан  проект перепланировки, предполагающей увеличение количества квартир до 162. Причем, исполнитель имел право приостановить работы по реализации проекта, если увидит его нецелесообразность. Специалистами Борзинского БТИ был переработан проект по нежилому помещению под детский сад (что предусматривалось и первоначальным проектом). Все ведущие специалисты администрации согласовали перепланировку дома, но разрешения на реконструкцию не выдали, поскольку, как они считают, разрешение выдается только первоначальному застройщику. Работы по реконструкции контролировалось ГИПом и администрацией. До 2012 года никаких работ в доме и пристройке не производилось. После их завершения, с конца 2012 по 2015 гг., квартиры и помещение под детский сад были реализованы. При этом застройщик (собственник) передал детский сад, оборудованный  всем необходимым: от вилок до качелей и озеленения в городскую собственность на основании муниципального контракта. Присвоение средств по заключенным государственным контрактам купли-продажи помещений в многоквартирном доме теперь и вменяют Альберту Мурадяну. 

I.2. ВЕРСИЯ СЛЕДСТВИЯ
Как следует из обвинительного заключения (без  каких-либо доказательств), Альберт Мурадян без подготовки надлежащей проектной документации и уведомления уполномоченных органов с 2006 по 2014 год организовал и произвел «самовольную и бесконтрольную достройку объектов капитального строительства» в нарушение всех возможных норм и правил, а после, обманув администрацию города Борзи, представил якобы изготовленные после перепланировки проекты и согласовал перепланировку задним числом, «умолчав об истинном состоянии несущих стен». Свою «преступную схему» скрыл от родственников и специалистов, с которыми вел дела по реконструкции дома. Руководитель администрации утвердил проект, чем «нарушил» Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Далее также «умышленными преступными действиями» путем «обмана и злоупотребления доверия» Мурадян достроил дом,  посредством заключения  госконтрактов реализовал достроенные объекты, получив от города 122 155 594 рубля, района – 46 000 000 рублей, Забайкальского края – 65 229 700 рублей, кои «похитил и распорядился по собственному усмотрению». Уголовное дело в отношении Мурадяна было возбуждено 26 октября 2021 года. 

I.3. ПРИЧИНА ВОЗБУЖДЕНИЯ
В мае 2021 года в студии Первого канала «Мужское / женское» появилась инициативная группа дома вместе с бывшим главой Борзинской районной администрации Яковлевым, заявившая, что в результате «незаконной перепланировки» дом стал аварийным и нуждается в сносе, а также в одном миллиарде рублей для строительства аналогичного объекта. В обосновании этого Яковлев предъявил подписанное им же в бытность главы поселения Постановление о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции. Александр Гордон позицию гостей студии всесторонне поддержал, почему-то забыв пригласить для участия в передаче  представителя собственника (застройщика). Уже в октябре того же года в отношении Мурадяна было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при строительных работах). Уточним – по истечению срока давности уголовного преследования, т.е. явно незаконно. На следующий день последовало возбуждение еще одного дела – о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) на сумму 115 058 438 рублей. Указания, в чем состоит обман, каков состав мошеннической группы и обманутых потерпевших, в тексте отсутствуют. 

В мае 2022 года следователь по ОВД СУ СК края прекратил уголовное преследование Мурадяна по ст. 216 УК в связи с истечением срока давности, а по ст. 159 – в связи с отсутствием состава преступления. В ноябре Альберт Мурадян подал жалобу в Борзинский городской суд, оспаривая постановление следователя, однако, и горсуд, и Забайкальский краевой суд признали его законным.
Но в марте 2024 года судья Борзинского городского суда Кыдыяков по ходатайству заместителя прокурора края Радченко без отмены вышеприведенных  судебных решений разрешил отмену признанного законным постановления следователя. Кстати, параллельно этому Восьмой КСОЮ «засилил» отказ прокуратуре во взыскании с Мурадяна ущерба в бюджеты разных уровней. Кассация указала, что «из имеющихся материалов дела не усматривается не только заключение государственных и муниципальных контрактов … но и получениe денежных средств Мурадяном А.Ж.».  Арбитражный суд Забайкальского в это же время удовлетворил исковое заявление Департамента госимущества края о расторжении договоров с бывшим владельцем здания и взыскании с него убытков в сумме более 65 млн. рублей. До настоящего времени Департамент так и не вернул «аварийное» здание бывшему собственнику, и люди формально проживают в своих квартирах незаконно. Несмотря на все перечисленное, прокуратура, не  утруждая себя новыми аргументами, заявила исковые требования в том же первоначальном объеме в интересах тех же юридических лиц. Действия привлекаемых должностных лиц квалифицированы как превышение служебных полномочий, а действия Альберта Мурадяна – квалифицированное мошенничество. По мнению защиты, прокуратура так решила укрепить свои позиции после того, как судом ей было отказано в удовлетворении в полном объеме заявленных требований.
26.05.2025 года приговором Борзинского городского суда Забайкальского края под председательством судьи Бучина Альберт Мурадян был признан виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишением свободы на срок 8 лет в колонии общего режима и штрафа в размере 800 000 рублей. Кроме того, на имущество родственников в размере, обеспечивающем погашение ущерба,  наложен арест, основания которого в части соответствия требованиям закона  вызывают полное недоумение.

II. «ЧУДЕСА В РЕШЕТЕ»

Перечисление бездоказательных аргументов следствия и прокуратуры можно продолжать, но, думается, для общей картины изложенного вполне достаточно. Эксперты, обладавшие бо́льшим объемом информации и документов по этому делу, а также многолетним опытом и немалыми компетенциями в делах такого рода, составили свое мнение, которое мы представляем в кратком обобщенном виде в нашем традиционном формате «Чудеса в решете». 

Чудо № 1. Отменить, не отменяя
Процессуальный демарш прокуратуры, а также действия следствия и суда, которые его поддержали, вызвали «оторопь» у экспертов, по их признанию. «УПК просто растоптали. Нарушены базовые процессуальные конструкции, в первую очередь порядка пересмотра вступивших в законную силу судебных решений – это глава 47.1 УПК, в части недопустимых доказательств – статья 75 УПК, истечения сроков давности – п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, законности при производстве по уголовному делу, поскольку имели место многочисленные процессуальные нарушения, – это статья 7 УПК. Как можно, не отменяя судебные решения, взять и отменить постановление следователя, признанное законными  судебными решениями ранее? Мой опыт в применении процессуальных норм говорит, что возбуждение уголовного дела и его продолжение – незаконны», – сказал один из экспертов. Его точку зрения разделили все участвующие в анализе дела специалисты, отметив явную избирательность следствия, которое не видело очевидное, например, документы, подтверждающие заключение договоров, но зато создало иную реальность событий без каких-либо подтверждений.  

Чудо № 2. В полном неведении
«Когда читал обвинительное заключение, рябило в глазах от фразах вроде "не осведомленный(ая) о преступных намерениях" и "умалчивая". И всех-то друзей и родственников, которые принимали участие в работах по реконструкции дома и оформлению документов, коварный Мурадян ввел в заблуждение, "умолчал" об "истинном состоянии несущих стен", и о том, что провел уже полную реконструкцию перед проводящими экспертизу специалистами и администрацией. И саму реконструкцию – а это, на минутку, строительные работы по «выносу» стен – умудрился провести в полной тишине и втайне от городка с населением около 30 тысяч человек», – сыронизировал один из экспертов. Его коллеги в этом плане также отметили одно явное несоответствие – целый ряд должностных лиц стали фигурантами дел о халатности и нарушении прав и законных интересов граждан. Если так, то они «соучастники», подписавшие и согласовавшие фальсифицированные проект перепланировки? Или все же потерпевшие от действий Мурадяна, который, согласно обвинительному заключению, всех ввел в заблуждение? Вопросы, на которые ни следствие, ни суд не дали ответа. 

Чудо № 3. В отсутствие квалификации
Как образно заметили эксперты портала, дело буквально «нашпиговано» некомпетентностью практически на всех уровнях, а также нарушением различных нормативных актов. Это и администрация города, уверенная, что разрешение на строительство должно быть только одно и, видимо, «передаваться по наследству», это и Александр Гордон, актер по образованию, режиссер и шоумен по профессии, с уверенностью заявивший о «нарушениях» при строительстве, это и различные привлеченные эксперты, не обладающие ни компетенцией, ни необходимым оборудованием для исследования и вынесения решения об «аварийности» дома, все их выводы строились на «органалептических исследованиях». Кстати, в акте исследования, легшем в основу Постановления администрации, которое Яковлев демонстрировал в студии Первого канала, акцент сделан исключительно на якобы аварийных балконах дома. Впоследствии выяснилось, что при содействии экс-главы планировался их ремонт силами экспертной организации, проводившей исследование. Защита предполагает, что «борцы за справедливость» борются совсем за другие ценности – измеряемые в рублевом эквиваленте. «То, что я увидел в документах, позволяет сделать вывод, что признание дома аварийным сделано экспертами, превысившими свои должностные полномочия и в нарушение требований законов, в частности, статьи 47 Градостроительного кодекса», – отметил один из экспертов.

O ТОМ, ЧТО СКРЫТО...
Имеются ли реальные проблемы в конструкции дома, и чем они вызваны – первоначальным проектированием или реконструкцией, должны определить действительно компетентные специалисты, считают наши эксперты (об этом же в ходе судебного заседания заявил и один из «экспертов – органолептиков», но остался не услышанным судом). Ведь по какой-то причине дом оставался много лет недостроенным, и администрация предпочла «спихнуть» его частному лицу, а когда он для госпрограммы достроил здание, «повесила на него всех собак»? «Возможно, дело обстоит так, иначе с чего бы господин Яковлев добрался аж до федерального канала и там на всю страну заявил, что дом якобы непригоден к проживанию, надо его снести и на один миллиард бюджетных средств построить новый. А местная прокуратура, следствие и суд по какой-то причине выкинули в утиль Уголовно-процессуальный кодекс», – высказал предположение эксперт.

Редакция обратила внимание на один важный момент, который не входил в сферу анализа экспертов, но является «говорящим». В доме приобрели квартиры и экс-руководители Департамента, и экс-руководитель Борзинской городской  администрации, и заместитель прокурора края. Экс-чиновники были привлечены к уголовной ответственности по тем же «битым» доказательствам, и их дела были прекращены по истечению сроков давности. Единственным, кого все это вообще не коснулось, был заместитель прокурора. 
Сейчас рассмотрение уголовного дела в отношении Мурадяна зависло в необъяснимой паузе – новый судья Бучин (вместо отведенного судьи Кыдыякова), опять же в нарушение норм УПК РФ процесс завершил, повторив нарушения  закона, допущенные его предшественником, отклонив с подачи  обвинения все  значимые заявленные ходатайства, а апелляционная жалоба защиты на приговор «застряла» в дебрях Почты России. Редакция традиционно намерена отслеживать ход рассмотрения дела и информировать о нем читателей, а также представить его анализ экспертами портала Министерству юстиции России в рамках Соглашения о мониторинге правоприменения.